Reprise du message précédent :

 
D'ailleurs la prise de conscience anti FN c'est plus les k€ qui partent de la caisse que le bruit des bottes

 
Dans ce cas tu auras des programmes aussi vides de sens que possibles pour pouvoir faire face à toutes situations "Lutter contre le chomage en créant de nouveaux emplois mais pas de bol on en détruira le double, Baisse de l'IR qu'on compensera par une hausse équivalente de la CSG, Lutter contre l'insécurité mais on n'a aucune idée de ce qu'on va faire, la république citoyenne, le changement c'est maintenant, la France forte", tu vas me dire que ça ne changera rien par rapport à aujourd'hui.

valls et hollande qui force  le désistement  et appel à voter pour la droite :
 la tactique consiste toujours à faire du chantage à la France qu'on trahit, pour demander aux Français de se blottir autour du drapeau tenu par les responsables du désastre.

 
   
 
On ne m'y prendra plus. Aussi difficile que ce soit, au mieux j'irais voter blanc, terminé ces conneries pour moi.

Désolé mais ce raccourci abstention = vote FN, en plus d'être totalement démonté par les faits et un dogme crétin pour le prêt à penser.

Je vote blanc quasiment 1 fois sur 2, faut pas croire, c'est tout aussi frustrant, parce que t'exprimes mais ce n'est pas du tout pris en compte. Tu comptes autant que le mec qui met du caca dans l'enveloppe

Tout va bien

 
on faisait 4 enfants autrefois est-ce que le monde s'en portait mieux ? est-ce que le génie s'en exprimait mieux ? non ! l'Allemagne est calée à 1.4 depuis 40ans s'en porte-t-elle plus mal ? la France avec ses 2 enfants par femme s'en porte mieux que l'allemagne ?  non. 58 nobel en Allemagne/34 en 2012 pour la France. les génies c'est bien. la possibilité d'exprimer son génie de manière constructive c'est mieux... même si il y a moins de génies en puissance et en volume. mais pour ça il vaut mieux une société qui ne soit pas en quasi-faillite chaque année mais qui  utilise également la démographie comme un levier de croissance. je suis persuader que la france si elle avait caler sa population à 61 millions en 2000,  s'en porterait bien mieux aujourd'hui comme demain.. (quand à apreès-dmain ça dépendra des verrous qui pourraient sauter. perso je ne suis pas dogmatique) avec plus de prof par enfant et plus de ressources pour la recherche. aujourd'hui le génie des petits rebeu va s'exprimer dans l'arnaque. je ne vois pas l'interet ils valent mieux que ça. il est statiquement peu probable que le génie qui sauvera la france soit dans les naissances surnuméraires actuelles. beaucoup de sacrifice (charges sociale -faillites) pour peut-être trouver l’élu dans 30ans : génial !   en espérant qu'il soit pas kamikase   en résumé vaut mieux plein d'intelligence qui peuvent s'exprimer qu'un génie dans la merde à cause d'une "surpopulation" ankylosante.
 
sinon je ne veux pas d'augmentation des retraites. d'ailleurs bien malgré eux ils nous ont foutus dans la merde (mais on aurait fait la même chose à leur place) et le gel des retraites est une bonne chose. toutefois l'allongement de l’espérance vie est une externalité négative du progrès. doit-on dire aux gens de crever plus tôt car  nous devons sauver la France. par les naissances c'est indolore. augmenter encore les impots c'est plus de chomage. c'est l'unique solution qui soit moralement acceptable.
 
 
quand au malthusianisme. merde. les civilisation sont mortelles. on va pas laisser la france se casser la gueule parce que malthus n'a pas eu totalement raison : 2 guerres mondiales et des famines à gogo depuis (800 millions de malnutris). ça sert à rien d’être arrogants on a 10 millions de chômeurs en France et ça va continuer à s'aggraver. donc stop l’autisme. la différence entre un immeuble et une civilisation d’être intelligent c'est que nous nous pouvons arrêter l’effondrement. pour ça il faut trouver des marges de manœuvre, c'est-à-dire de l’énergie pour réinvestir dans les solutions.  d'où l'idée génial déjà utilisée, en Allemagne et jadis par beaucoup, de diminuer encore les naissances humaines pour permettre l’émergence de nouveaux systèmes et pour l'heure sobre en pétrole de manière durable.  
selon moi la soif de l'humain pour la trancendance, et compte tenu des limitations physiques,  fait que notre croissance ne peut être continue mais qu'il doit y avoir des plateaux ou que nous devons intégrer bien en amont les futurs plateaux pour les éviter. or nous ne l'avons pas fait quand le club de rome nous a avertis.
maintenant quelle est la limite maximale de la capacité d’accueil de la Terre ? sur 510 millions de km² ? soit une planète individuelle actuelles de 140 mètres de diamètre (en surface) ?
 
quand au capitalisme je cite un commentaire trouvé sur oilman qui résume bien ma pensée :
 

pareil pour moi vote blanc : voter pour un parti qui compte (ou a compté)  parmis ses membres des hortefeux,morano,buisson,sarko et qui colle aux idées du fn c'est juste useless.
voter pour estrozy ou bertrand c'est voter pour un parti qui n'est pas le fn certes mais qui lui ressemble drolement..

Quand j'ai regardé TERRA de Y. A. Bertrand la semaine dernière, ça m'a un peu gonflé la ritournelle sur "le profit" qui fait que les gens font n'imp' avec la nature, les matières premières, etc. alors que clairement la raison de tout ça c'est la surpopulation. C'est la surpopulation qui génère cette pression sur les prix et les volumes.
Donc ouais le natalisme c'est vraiment de la merde court termiste.

 
1°) ca changerais pas grand chose déjà XD
2°) sauf que dans un mandat impératif ca donnerait :
- Baisse de l'IR de X
si augmentation de la CSG pas écrite, pas possible de la faire.
 
lutter contre l'insécurité (c'est bien comme titre) mais en dessous tu mets "en augmentant le nombre de flic" etc etc
 

Carrément. La surpopulation amplifie à mort les problèmes, et elle les rend quasi insolubles.
Mais quand j'y réfléchis, je vois pas de réelle solution à ça.

 
C'est facile de jouer sur les mots. Au lieu de "augmenter", tu mets "créer". Hop, j'embauche 5000 nouveaux flics pendant qu'on aura 10000 départs en retraite, le tout c'est de mettre les nouveaux postes à d'autres endroits que les anciens pour que ça ait réellement l'air d'une création de poste. C'est un peu comme les candidats qui promettent le SMIC à x euros en oubliant de dire qu'avec l'inflation on y arrivera de toute façon en 5 ans.  
 
Mais ça ne répond toujours pas à ma critique principale. Comment fais-tu pour rendre le mandat impératif compatible avec un scrutin proportionnel ?

 
Concrètement y en a pas, du moins pas en démocratie. Et quand je vois que la Chine revient (logiquement) à 2 enfants par femme, ça m'inquiète de plus en plus. C'est pour ça que les pastèques d'EELV ne seront jamais crédibles, ils foutent ça sur le dos du capitalisme alors que le problème concret est ailleurs. Les mêmes qui sont pour le QF, la CAF et la retraite par répartition. Va comprendre.

je ne suis pas sûr qu'on puisse vraiment parler de surpopulation à l'échelle de la planète, pour l'instant
et je suis certain que la façon de gérer l'agriculture n'est pas une conséquence sans alternative de l'augmentation de la population.

 
Da_Edge tu seras mon premier ministre    
 
 

 
j'ai coupé un peu le blabla.
 
en résumé, discours décliniste, malthusien, et honnêtement, faux et inintéressant in fine. tu ne vas pas au bout de ta logique.
 
le capitalisme suppose une croissance, la croissance suppose une production, la production des ressources, les ressources sont en quantités limité (plus ou moins grande selon le stock considéré).
sans croissance le capitalisme s’effondre sous ses propres contradictions, que ce soit par effondrement financier, révoltes, famine ou autres.
 
il faut juste changer de paradigme. mais ca tu le voit pas, tu te contente de vouloir le perpétuer en tuant des gens, comme en ce moment massacrer des vivants c'est pas bien vu tu massacres oklm les pas encore là. c'est tout aussi violent, et tout aussi hypocrite à mon sens.
 
je parle même pas de l'effondrement induit par tes idées, de toutes les pyramide de ponzi qui font fonctionner, les retraites etc...(note que je suis pas pour celles-ci hein mais tu les occultes).
 

 
La politique nataliste en France c'est un tabou encore plus fort que "l'immobilier ça ne peut que monter", n'importe quel homme politique qui s'aventurerait sur ce terrain signerait son arrêt de mort politique.

Vous inquietez pas pour la France, quand elle sera presque en faillite, qu'il faudra faire tout ce qui aurait du etre fait sur 30 ans en seulement 2 ans, il y aura une grosse recession et une relle envollee du chomage.

La population baissera  comme c'est le cas en Grece par l emigration

Ca sera plutot cool pour moi, on aurra davantage de resto francais en angleterre tout comme les resto Grecs se multiplient.

Oui et non.
La population mondiale augmente rapidement et pourtant de moins en moins de personnes en nombre absolu souffrent de la faim.

Avant on avait 5 milliards d'habitants et plus d'un milliard qui souffraient de la faim.
Aujourd'hui seuls 700 millions sont mal nourris avec plus de 7 milliards d'habitants.

Le développement économique et le progrès peuvent faire des miracles.
La misère extrême continue à se réduire.

 
Le PS a bien résisté.
La somme des voix de gauche s'écroule de quasiment 15%.

 
il est où le problème ? ce qui n'est pas explicitement écrit dans le mandat donné n'est pas faisable sans vote.
 
tu essaye de faire croire que l'ump fera une alliance avec le fdg. les programmes entre parti susceptible de faire des alliances changent si peu les uns des autres, que ça ne pose aucun problème.
 
ça fera comme aujourd'hui les écolos choisirons que le plus important pour eux c'est la fermeture des centrales, et qu'ils acceptent de voter le programme éco du ps, ou si le ps a inscrit dans son programme d'ouvrir de nouvelles centrales, il s’allieront sur un autre point, ou pas.
 
en outre, on part de mandat blanc vs mandat impératif et tu nous introduit la proportionnelle. elle est ou ta proportionnelle actuellement ?
le problème que tu souligne, c'est le problème de la proportionnelle, qui se règle par des alliances, des programmes communs etc, avec ou sans mandat impératif c'est strictement la même chose.

 
non mais le discours malthusiano-decliniste, on l'entend depuis 2000 ans, c'est le même que celui à base, de les nouvelles générations sont nulles, l'humanité va s'effondrer. c'est à classer au même rang que les peur millénariste. mais bon depuis des mois que je passe outre tous les posts de Gaia, j'ai décidé que j'en avais marre de le lire sans répondre

 
Les solutions sont connues et seront appliquées tôt ou tard. ex: maladie foudroyante provisoirement incurable (le temps qu'assez de gens meurent...)
 
par le passé :

Dan Brown c'est de la fiction hein  

 
C'est tout à fait vrai... Le seul problème, c'est que cette meilleure condition humaine se fait au détriment des ressources qui elles s'épuisent inexorablement. Il n'y a aucun solution à moyen/long terme avec notre développement actuel. Fatalement, il faudra continuer de détruire jusqu'à ce que l'épuisement de la planète rende notre propre survie impossible.
Mais je suis assez certain les dirigeants (du moins certains d'entre eux) prendront des dispositions radicales tôt ou tard.

 
la vie ne doit pas se résumer à manger et à péter. donc il est facile de produire plus de nourriture avec plus d’énergie au détriment du superflus (energivore) des autres car dans un contexte de raréfaction.  
 
coucoutuveux, c'est exactement ce que je dis plus haut. mais la faillite/guerre est douloureuse.
 
kolyme je vais pas te répondre sur chaque point. dis-moi où se trouve ton gaspillage... et demontre-moi qu'effectivement on peut changer les choses en moins de 20ans compte tenu que nous avons 10 millions de chômeurs, un pays surendetté, que la croissance mondiale ralentie, que nous devons faire face à la déplétion des ressources pétrolière, que nous devons changer toutes nos centrales nucléaires sous deux décennies. sinon stop le déni.

 
Prend les scores nationaux de n'importe quel premier tour d'élections par exemple celui de dimanche dernier, compose une majorité de >50%, de gauche, de droite ou de ce que tu veux pour bien comprendre ce que cela signifie. Et ensuite demande-toi comment le mandat impératif pourrait avoir le moindre sens dans ces conditions.  
La proportionnelle, ça ne consiste pas à obliger tous les partis à se regrouper en deux alliances pour être certain qu'un des deux camps aura 50+ % des sièges, ça consiste à laisser tout le monde se présenter de son côté et ensuite à monter un regroupement le plus cohérent possible. Cependant, le regroupement en question dépend de ce que les électeurs ont choisi et ça ne correspond pas toujours (en fait rarement) à ce que les partis souhaiteraient.

 
 
+1
 
La démocratie c'est bien que lorsque le peuple vote son camp  

 
Ca n'arrivera plus. Même dans le cas d'un truc incurable, mortel à 100% et très contagieux les mesures de prophylaxie suffiraient à avoir un bilan incomparablement plus faible que la peste noire.

au final, c'est pire. Au moins le chiffre de l'abstention, lui, est donné moult fois. Pas les blancs.
Et donc dimanche ce sera pêche à la ligne. En espérant une abstention massive, que la le pen et le porteur de grosses enveloppes pour le parrain se retrouvent avec des scores dont je me fous royalement, pourvu que l'abstention soit énorme. Car 50 % de 20 % ça ne fait que 10 % en réalité. Si on est un tant soit peu matheux, on comprend vite. De toutes façons, ça changera quoi ? Elle, son dada c'est l'immigration. Avec aucun pouvoir en région. Lui veut royalement donner 10 euros de pouvoir d'achat aux précaires, lui dont le mètre à penser va fricoter avec des khadafi and co pour obtenir des millions pour une simple campagne........le décalage est tellement énorme qu'ils ne se rendent même pas compte des conneries qu'ils sortent à chaque phrase.

et donc j'insiste on parle de mandat impératif au contraire de ce qu'on as actuellement, et tu nous rajoute la proportionnelle.
 
ton point est tout à fait valable comme inconvénient à la proportionnelle, c'est même pour ça qu'on l'utilise plus, mais ou ai je moi, dis que je voulais une proportionnelle ?
 
le mandat impératif sert entre autre à limité les dégâts des scrutins majoritaires, au moins ils seront élus avec un mandat. la proportionelle comme le mandat impératif sont deux solutions différentes, pour le même but, que le vote ait un sens.

 
C'est effrayant de lire des choses comme cela. Tu confonds absolument tout en fait. Il n'est pas question de "peurs millénaristes" mais de disparition des ressources. C'est un fait incontestable à l'échelle de la planète. Après, il y aura des solutions pour s'adapter à des environnements de plus en plus hostiles avec de moins en moins d'animaux. On pourra manger pratiquement que des insectes par exemple, des algues etc... Mais notre manière actuelle de vivre reposant sur notre chaine alimentaire actuelle va disparaitre, ça fait pas un plis. Et je ne compte même pas les dégâts liés aux changements climatiques qui à eux seuls auront un impact très important eux aussi.
Il faudra bien à un moment donné ou à un autre décréter que la terre est capable de supporter tant d'habitants et pas plus. L'humanité le fera. Un nombre stable d'habitants, c'est la fin d'un modèle basé sur la croissance telle qu'on la connait.
Soit l'humanité y arrivera dans la concertation, soit ceux qui ont la connaissance et le pouvoir le décrèteront pour sauver l'humanité malgré elle.

En gros, t'as deux solutions :
 
- Refuser le statu quo et voter contre donc voter FN
- Refuser le risque de dislocation de l'existant donc voter contre le FN.
 
 
Exactement la démarche qui sent le pipi, mais bien plus fort que ne le voulait Mitterrand quand il poussait en douce le FN pour que la droite sente le pipi, sachant qu'il y a 30 ans les odeurs fétides du fascisme étaient encore prégnantes dans les mémoires.
 
Inconvénient majeur : maintenant que le FN diffuse plein pot ses senteurs de pipi et qu'un nombre non négligeable d'abrutis s'en repaît, c'est le PS qui en est envahi. Et le pays par la même occasion.
 
Pays qui est devenu une véritable pissotière, élections après élections.
 
Merci qui ? Merci à Mitterrand d'abord, puis au PS plus récemment. Même si on peut dire que Sarkozy vient de se planter magistralement sur cette démarche.
 
 
Ce résultat lamentable va laisser des cadavres, va y avoir de la viande pourrie accrochée aux poteaux. Une ère nouvelle commence
 

 
Bien sûr que si, on y arrivera. Une maladie à temps d'incubation très long qui laisse le temps à tout le monde d'être contaminé sans que personne ne s'en rende compte, et BAM... tes mesures de prophylaxie ne serviront à rien, car tout le monde sera déjà infecté.

 
Pour moi la proportionnelle est une solution nettement meilleure que le mandat impératif qui souffre de défauts énormes en terme de réactivité face à l'imprévu et qui garde le défaut principal du scrutin majoritaire : le pays est dirigé par un parti représentant de l'ordre de 30% à peine des électeurs.

Pareil parce que c'est bon, la coupe est pleine.  

Il existe un  topic sur le sujet.  

 
Mâcher des cailloux présuppose une dentition exceptionnelle    
 
 
 
 

 
Dans la vraie vie, l'agent pathogène soit il se multiplie aussi vite que possible avec un temps d'incubation très court et dans ce cas il n'est pas super discret, soit il a une stratégie lente et discrète de type sida mais aujourd'hui il serait repéré bien avant de causer des gros problèmes même si l'épidémie partait du fin fond d'une forêt équatoriale