Reprise du message précédent :

Ce n'est pas le trading haute fréquence qui est condamné. Il est toujours utilisé aujourd'hui. Mais ça :
 

Mais bien sur, parcequ'un enfant n'est qu'un cout. pour toujours. ca aurait été bien que bill gates ne naisse pas tient, l'economie américaine se porterait tellement mieux. tu as raison continuons plutot à engraisser les BB, interdisons de faire des enfants, pour augmenter leur retraites.

Pour résumer ma position sur ton gloubiboulga idéologique.
1°) la dette est virtuelle
2°) si la robotisation permet d'affranchir l'humain du travail tant mieux
3°) au lieu de changer de système tu t'inscrit dedans, et comme tous les capitalistes bas du front d'il y a des siecles, tu proposes, une idée RE-VO-LU-TIONNAIRE.
le malthusianisme, je croyais qu'on en avait fini avec ca...

 
Bah oui    

tu n'as pas tort, mais crois-tu vraiment que les algorithmes utilisés par le trading haute fréquence n'ont pas quasiment tous des points qui reviennent à de la manipulation de cours ?
le simple fait de lancer des ordres et de les annuler à haute fréquence et en masse est une manipulation de cours de toute façon...

 
Non, ça ne peut pas manipuler les cours. Le but est de profiter des micro variations pour gagner du POGNON, c'est tout.

 
je vois pas ce qu'à d'idiot un mandat impératif.
 
Ça me parait une discussion intéressante.
 
Moi politique j'estime qu'il faut faire X et Y et Z.
 
j'arrive au pouvoir, a bah finalement, je suis une quiche j'avais mal estimé, je vais faire que X, pas Y, et puis Z ma pauvre dame c'est pas possible.
par contre on va faire A. Ah bah non c'est interdit, referendum, si A passe, c'est bon, tu continue, sinon tu es renvoyé. tu apprendras a faire un programme applicable.
 
ça les forcerais à faire des programmes qui ont une chance d'être applicable. ça les empêcherais d’être élus contre la finance, et de faire la politique du patronat, (ou inversement hein).

 
Total fail et sans citer une statistique, évidemment.
 
RSA socle: plafond pour une personne seule = 524,16€ /mois, auxquels il faut soustraire 62,90€ /mois de "forfait logement" en cas de bénéfice d'APL
 
RSA activité: exemple pour une personne seule

http://www.dossierfamilial.com/san [...] -rsa-54633
 
APL: très peu de personnes seules peuvent bénéficier d'une APL supérieure à 250€ /mois auxquels sera soustrait le "forfait logement" en cas de bénéfice du RSA, de toute façon.
 
HLM: avoir accès au parc social n'est pas une aide directe, d'autant que les barèmes français font que ~70% de la population est éligible a priori, et la Finlande ne va pas arrêter la construction de logements sociaux à la faveur du passage à une allocation universelle pour chaque personne majeure, non plus.
 
La très grande majorité des personnes seules bénéficiaires du maximum de cumul possible reste sous le seuil de pauvreté (993€ /mois selon seuil à 60% du niveau de vie médian, 828€ /mois selon seuil à 50% du niveau de vie médian) et les salariés pauvres aidés sont... ~1 million.
 
Enfin, les économies réalisables par le passage à une allocation universelle sans condition pour chaque adulte sont moins sur les sommes versées aux personnes que sur les économies de structures publiques en charge d'une multitude de dispositifs pour le moment.

 
Ca me parait largement être une idée reçue, et elle va d'ailleurs à l'encontre de toute logique mathématique et politique :
- Déjà sur le plan mathématique, théorie des grands nombres oblige, y a de grandes chances pour que la masse des abstentionnistes vote pareil que les votants
- Sur le plan politique, rien ne dit que les abstentionnistes voteraient LR/PS, au contraire même, une part de cette abstention est constituée de déçus et blasés de la politique qui seraient plutôt tentés par le vote extrême
 
Dans les 2 cas, au mieux ça change rien, et au pire l'abstention favorise les partis mainstream.
2002 le problème c'était pas l'abstention, mais la division de la gauche et le PS qui s'est endormi sur ces lauriers. D'ailleurs politiquement on voit qu'ils ne l'ont toujours pas compris, incapable d'unir EELV et une partie du FDG pour des élections locales, c'est grotesque.

 
 
Et quand le vote n'est pas respecter que doit faire l’électeur/trice continuer de voter    

Politiquement c'est vraiment des gros bisounours.
Imagine l'inverse : pas d'union de la droite et une vraie union de la gauche. T'aurais des boulevards pour le PS dans plusieurs régions.

Nan mais de toutes façons, rien qu'envisager l'éventualité de potentiellement étudier l'impact d'une telle mesure en France, t'a 50 millions de personnes dans la rue demain    
 

, le trading haute fréquence, c'est vraiment le mauvais coté de la finance.
 

Je dis pas le contraire. Juste que bénéficier d'un hlm, donc d'un loyer réduit, c'est une aide (et si beaucoup de gens y ont droit, en pratique...). Et me lance pas sur les politiques et leurs hlm, c'est mauvais pour ma santé.
 

 
c'est ce que disent les sondages/études sur le sujet.  

Ptet' que dans 5 ans ils mettront enfin une amende à Montebourg du coup.
Rien n'est perdu.

 
pas tant que ça. EELV et le FDG uni ça doit faire 10% au niveau national

 
Ca fait une belle jambe aux mecs du Front de gauche de Lille et de Marseille

C'est pour cette raison que des groupes comme BNP ou la Sogé ont délocalisé des milliers d'emplois de l'autre côté de la manche. En France on aime bien donner des lecons de moral, dommage que ca donne pas à bouffer.

 
C'est bien, tu as bien retenu la leçon. La prochaine fois nous apprendrons pourquoi le libéralisme de gauche est mieux que celui de droite

Jamais tu t'arrête en fait...

 
Je t'ai apporté une réponse sérieuse.
J'essaye pas de te déconseiller de voter, mais juste de relativiser

T'inquiète, ça fait des lustres que je "relativise", comme tu dis...

Même pas 2 jours après les élections et je me fais déjà plus d'illusion : les politiques n'ont rien retenu de cette claque, et rien ne changera
 
Ils nous ressortent les âneries habituelles de danger pour la république, de pédagogie, de discours sur les thèmes de blablabla, de manœuvres politiciennes pour s'allier ou non avec tel ou tel parti... bref, exactement comme avant le premier tour, sauf qu'ils le répètent plus fort.
 
Ils sont horriblement désespérant
De vrais cons tiens

 
Valls devrait gicler dans les jours à venir, après le deuxième tour.
 
«Je ne suis pas là pour m’excuser.» Mais au bout de deux ans à Matignon, son bilan est celui de l’installation du FN sur le seuil des 30%, de la montée du chômage et de la disparition de la gauche.
 
Le fabuleux boulot depuis qu'il est arrivé à Matignon, c'est l'installation du FN durablement dans le pays, et d'abord d'une nouvelle carte des régions qui fait perdre quasiment tous les départements au PS. A force de courir après le Medef et le barnum ultrasécuritaire, la fracture est bien ouverte avec l’électorat de gauche.
 
Ce n'est pas sans rappeler le parcours vers la droite du PS et semé de gamelles électorales d'un Rocard complètement miteux dans les années 90.
 
Le bilan en ce qui le concerne, c'est que c'est pas demain la veille qu'on va le voir parader tel un Sarkozy en 2007. Il a installé les thématiques du FN dans le discours du PS et du gouvernement, qu'il paie ses erreurs.  
 
 
Et bon débarras  
 
 
 

ENA fort et vert  !!!

 
pour mettre qui ?  
Macron  ?

Macron président  

 
Le mandat impératif, ça a du sens seulement dans un monde inerte où rien ne se passe et où ce qui est pertinent au moment de l'élection l'est toujours au moment de la mise en place. Réfléchis une seule seconde à ce qui se serait passé avec le mandat impératif en 2007. Sarkozy fait des promesses démagos à fond les ballons, il gagne, un an après l'économie s'écroule et il doit rétropédaler. Doit-il respecter son programme, auquel cas on serait aujourd'hui dans la situation de la Grèce, ou doit-il renoncer à ses promesses ? Note bien que le problème se serait posé quel que soit le vainqueur en 2007, aucun programme y compris celui de Bayrou n'était calibré de près ou de loin pour encaisser ce choc.
 
Ou alors imaginons un scénario catastrophe comme celui qu'a connu le Japon. Imagine qu'un candidat promette de relancer le nucléaire avec 12 nouveaux réacteurs puis on se prend un Fukushima en pleine poire. On continue ou on arrête ? Un candidat promet d'encourager la candidature turque à l'UE, puis celle-ci nous fait un revival ottoman, on continue ou on arrête ? Ou encore il faudrait regarder les promesses de Hollande 2012 (ou Sarkozy 2012) et les confronter à la situation issue des attentats de janvier et de novembre, je suis certain qu'on aurait des surprises.
 
 
Cependant, l'autre problème c'est que le mandat impératif est un obstacle empêchant l'évolution vers plus de démocratie. Avec un scrutin proportionnel, tu es obligé de monter des coalitions entre partis et on sort de la dictature du parti unique qu'on aime tant. Tu fais comment avec le mandat impératif si la moitié de ta coalition promet la hausse des impots et l'autre moitié promet la baisse ?

 
non mais sérieusement je vois personne de suffisamment suicidaire pour remplacer valls.    

C'est pas les trouducs de droite qui manquent au ps.
 
 

Au contraire. Sans Valls et ses coups de mentons autoritaristes, le FN serait probablement encore plus haut.
 
Ali

 
si c'est pour garder la même ligne autant continuer avec Valls.
Surtout si le PS gagne plus de régions que le PMU

On t'a prévenu pour le Père Noël ?
 
Ali

 
+1 hélas...

 
Faut pas déconner, il est pas chef de la majorité (quoique depuis hier on pourrait en douter ), les ratages du PS sont aussi liés aux gouvernances locales du PS. Et à Cambadélis et au pantin de SOS Charisme.

 
there there    
 
et qu'on ne t'y reprenne plus à avoir des illusions  

en soit c'est déjà un tel biais de ne pas voter (pourquoi ? motivations) par rapport à voter que cette assertion ne me parait pas si évidente. Pour les gens qui ne votent pas par flemme ou déplacements hors de leur communes, certainement, pour ceux qui ne votent pas à cause de l'offre qui ne les intéresse pas, c'est vraiment pas clair.
 
Ensuite, même si on la prend comme vraie, il faut la nuancer : l'abstention n'est pas la même partout, tout comme les résultats ne sont pas les mêmes partout, du coup, il faudrait au moins intégrer que les abstentionnistes voteraient à peu près pareil que les gens de la même zone géographique, ce qui n'est pas forcément la même chose du tout que "voteraient la même chose que le résultat national"
 
et j'oublie certainement des choses, donc doucement sur le "les abstentionnistes voteraient pareil que les votants"

 
Tin ce discours que les politiques nous resservent jusqu'à la nausée à chaque élection, bravo les gars  
 
C'est sûr le problème ce sont les abstentionnistes    
 
Perso j'en ai soupé de vos injonctions à aller voter, de vos menaces au FN. C'est terminé pour moi cette mascarade, je ne m edéplacerais plus que si je suis vraiment motivé et convaincu par un candidat et ses idées, ou si le vote blanc est pris en compte avec de réels effets (annulation d'élections etc...). Et pourtant je me sentirais trés concerné si le FN passait, directement, par mes proches et par principes, au point que le départ serait envisageable.
 

 
Ben oui, c'est le principe de revenu universel dont on a déjà parlé ici. Alors comme toi je sais pas du tout comment c'est faisable concrètement ni quels effets néfastes/pervers ça pourrait avoir, par contre je sais qu'on est pas du tout prêt à ne serait ce qu'en discuter quand tu vois à quel point est enraciné le dogme du mérite, des chômeurs fainéants etc... Pourtant ça aurait plusieurs mérites, comme une simplification radicale du système d'allocations, une plus grande liberté de chacun de choisir sa voie, d'en changer, probablement moins de réelle misère (bon sauf les exclus du système, y en aurait forcément, mais ce serait d'autres problèmes à régler, immigration tout ça). Et au fond ça changerait rien au mérite, puisque si ceux qui touchent 800€ en branlant rien veulent vivre mieux, faudra bien qu'ils fassent quelque chose. Bref, ça me semble une réelle avancée sociale comme principe.
 

 
Petit menteur, tu te faisais même pas d'illusions j'en suis sûr, on sait pertinemment qu'il n'y a strictement rien à attendre de ces gens en place. Aucune décence ne les retient, la raison n'a plus aucune prise sur eux, on est dans le délire total et la caricature. On le voit pas encore trés bien par ce qu'on est le nez dedans mais d'ici quelques décennies les gens regarderont les images d'aujourd'hui en riant. Comme aujourd'hui on peut regarder un journal datant de la guerre froide et y voir clairement la propagande ridicule...

pas sûr que la manipulation de cours involontaire par incompétance/ignorance du marché soit sanctionnable

c'est vrai que la morale, ça devrait pas exister, quelle empêcheuse de faire du business en rond...