Il n'y a pas de régimes des talibans. C'est une boulette, voila. C'est rigolo, point barre. Ca fait si mal de le reconnaitre ? Voila, c'est comme quand Rachida Dati se fait griller sa vanne par la caméra en off, haha c'est rigolo qu'est-ce qu'on se marre.

Tu sais j'en ai rien à foutre de Royal, je veux pas voter pour elle (et je vais pas voter pour elle).
Mais c'est du foutage de gueule de considérer ca comme une boulette
 
Les talibans ont réinstauré un régime féodal dans les provinces du sud et de l'est de l'afghanistan et sur une partie du pakistan.
C'est un fait.
 
Un régime se considère pas uniquement quand un mode de gouvernement prend le contrôle sur tout un pays. Tu peux aussi considérer qu'un régime est le mode de fonctionnement rogue d'une partie de la population en soulevement explicite face à l'autorité établie.
 
Dire qu'il n'y a pas de régime des FARCs pour de régime des Kmer rouges par exemple, c'est comment dire, idiot ?

Il y a bien un régime taliban, puisque ce sont les talibans qui imposent leurs loi, et que le gouvernement en place est completement dépassé

Et quand on lui a signalé sa "boulette" pourquoi elle s est pas explique au lieu de faire comme si de rien n etait???  

Et quand on lui a signalé sa "boulette" pourquoi elle s est pas explique au lieu de faire comme si de rien n etait???  

Il y a bien un régime taliban, puisque ce sont les talibans qui imposent leurs loi, et que le gouvernement en place est completement dépassé

En fait vous avez raison, il y a bien un complot des médias contre Ségolène Royal

L'Afghanistan ne réussit pas mieux que l'Iran à la présidente de Poitou-Charentes

Non, non. Le régime afghan est celui de la présidence d'Amid Karzai, le régime colombien est celui du président Uribe.
Les Talibans et les FARC sont des rebelles, point barre.

Ah mais je suis d'accord, hein, seulement, le fait qu'il y ait des attentats, ça n'en fait pas le régime Afghan pour autant.

 
Non, non. Le régime afghan est celui de la présidence d'Amid Karzai, le régime colombien est celui du président Uribe.
Les Talibans et les FARC sont des rebelles, point barre.
 
Ce qui me fait marrer, c'est pas tant Royal, mais la manière dont vous vous sentez obligés de la défendre.

Celle là elle est énoooorme  

 
Non, non. Le régime afghan est celui de la présidence d'Amid Karzai, le régime colombien est celui du président Uribe.
Les Talibans et les FARC sont des rebelles, point barre.
 
Ce qui me fait marrer, c'est pas tant Royal, mais la manière dont vous vous sentez obligés de la défendre.

Vous êtes à ce point affamé pour vous extasier sur une miette  

Ca rien à voir, faut pas confondre le régime taliban et les rebelles talibans.
 
Si on part du principe que les baassistes de saddam font des attentats en Irak, alors le régime irakien de Saddam est toujours en place ?

Il y a bien un régime taliban, puisque ce sont les talibans qui imposent leurs loi, et que le gouvernement en place est completement dépassé

Arrête là ça devient vraiment risible. Un régime c'est un gouvernement, le régime des Talibans est tombé en 2001, il ne reste que des groupes de guerilla isolés. Tourne les choses comme tu veux, réinvente le sens du mot régime, c'est une boulette et puis voilà.

J'ai jamais dit que c'était la joie. Mais il n'y a plus de régime taliban depuis 2001, c'est tout.

Arrête là ça devient vraiment risible. Un régime c'est un gouvernement, le régime des Talibans est tombé en 2001, il ne reste que des groupes de guerilla isolés. Tourne les choses comme tu veux, réinvente le sens du mot régime, c'est une boulette et puis voilà.

Vous êtes à ce point affamé pour vous extasier sur une miette  

Arrête là ça devient vraiment risible. Un régime c'est un gouvernement, le régime des Talibans est tombé en 2001, il ne reste que des groupes de guerilla isolés. Tourne les choses comme tu veux, réinvente le sens du mot régime, c'est une boulette et puis voilà.

C'est un régime parallèle, un point c'est tout. .

Ignorer qu'on a attaqué l'Afghanistan en 2001 et que le régime Taliban n'existe plus depuis cette époque, c'est pas qu'une miette pour moi.

C'est pas un régime, un point c'est tout. Personne d'ailleurs ne parle de régime taliban sauf au passé.

Ils sont isolés bizarrement alors

Franchement c'est de l'enculage de mouche sur les termes. Tout le monde sait qu'ils sont à nouveau aux affaires dans la clandestinité et qu'ils controllent bien plus que des miettes.  
 
C'est un régime que tu peux qualifier d'illégitime si tu veux, par opposition au régime officiel, mais pour le reste, je pense que vous êtes en pleine crise de mauvaise foi là.

Il y a bien un régime taliban, puisque ce sont les talibans qui imposent leurs loi, et que le gouvernement en place est completement dépassé

Pour que ce soit un régime il faudrait un chef désigné, une organisation structurée, un système de loi, etc. un régime suppose des structures de gouvernement stables, sinon autant parler de régime pour les différents groupes rebels en Iraq.

Quelle mauvaise foi. Je parie que tu vas crier au troll ?

Faut croire que vous aussi, vu l'énergie que vous mettez à défendre la dite miette.

depuis 3 jours tu fais quoi sur le topic Sarkozy ?

tu te fous de nous là ?  

Alors là permet moi d'émettre des doutes

Je me suis exprimé à propos des propos de génétique ? Non, c'était clairement une grosse boulette, et j'ai fermé ma gueule.

Vois tu je ne suis absolument pas d'accord.

Je me doute que depuis quelques heures tu as soudainement des doutes.
 
Si cette phrase remonte dans les médias c'est bien qu'elle pose problème. Si les Royalistes étaient astucieux ils nous diraient qu'elle voulaient en fait parler de guérilla ou autre chose (à la place de régime), au lieu de s'acharner à redéfinir le sens du mot régime où à inventer un nouveau gournement Taliban.