Reprise du message précédent :

Mais begag est un menteur c'ets ça?

begag, thuram, et j'en passe...

 
 
 
Le fric n'a ni couleur ni odeur, tu veux demontrer quoi là  

 
Ouais bof, il la traite de tous les noms et il va voter pour Sarkozy (quelle suprise!) je vois pas où est la justesse de ses interventions.

Heu, non.
Enfin ptet, je sais pas, j'ai pas lu son livre.

Mwai, il se contente pas de la traiter de tout les noms sur 130 pages hein.
Il explique, par exemple, comment elle rajoute des mesures saugrenus au gré de sa fantaisie, avec les gens du PS qui doivent galerer derrière pour les justifier.
Et là il dit que le CPE² en est un bel exemple, ce qui me semble exact.

 
Mais puisqu'on te dit que Sarkozy est le Mal et que (rayer la mention inutile) Royal / Bayrou est le(a) sauveur(se) de l'humanite.
Et que les gentils ne sont pas sur de triompher du mechant. Et qu'il faut donc lutter de toutes ses forces pour appeller la puissance des bisounours afin de contrer Sarkoletor !
 
Le forum est infrequentable le week end... qu'on soit sur le topic Royal, sur le Bayrou ou sur le topic Sarkozy, on y lit la meme rengaine: Sarkozy est le Mal, satan reincarne, l'antechrist neoliberal a tendance lepeniste. Bref, le week end, c'est comme le vendredi, c'est trolly !

   
 
En plus :

 
Pas de quoi fouetter un chat franchement

Et ça y'est ça continue. A la moindre critique, on a droit à "on diabolise sarkozy" sans la moindre argumentation . Ca commence à se voir les gars .

Putain arrête de raconter n'importe quoi

Je sais c'est plus facile de mentir mais bon... stp evite de repartir dans le complot où tout le monde dit la même chose, tout le monde dit que Sarkozy = Satan... franchement c'est lourd car c'est faux.

Et personne ne dit que les autres sont des sauveurs, vous partez dans vos raccourcis faciles et qui commencent à être lourd, très lourd... desinforer pour faire passer son message ? bizarre il me semble qu'un candidat fait la même chose et ça marche bien...

Changez de disque les gars

 
ne vous fiez pas trop aux sondages: les gens se lasseront très vite d'arguments aussi trollesques.

 
Relis les 2 dernieres pages de ce topic, dedie a Royal. Tu verras de qui on parle et en quels termes.
Va faire le meme exercice sur le topic de Bayrou. Meme constat.
C'est par exemple le seul candidat qu'on continue a qualifier sur le forum par un sobriquet relatif a son physique, sans que personne n'y voit plus rien de genant (faut dire qu'a force... on s'habitue). Mais ce n'est qu'un detail parmi d'autres...
 
Mais vous ne vous rendez meme pas compte que politiquement, c'est contreproductif: cela fait tourner la campagne autour de Sarkozy, et lui est de fait favorable. Et apres, vous vous etonnez qu'il soit toujours aussi stable dans les sondages...
Meme si aujourd'hui, sur la base des chiffres du JDD, il y avait 5 points qui passaient de fait de Sarkozy a Le Pen, Sarkozy resterait en tete.
 
--------------------------------------------------
 
topic Royal:
Le fait est qu'en prononçant ces mots il à foutu le bordel et ça c'est tres mauvais pour quelqu'un qui aspire a devenir president
 
Par contre, lui ne se gène pas pour insulter les autres. Et vas-y que je te karchérise la racaille ! Comment veux-tu qu'après on ne parle pas de la différence de traitement entre ceux de la haute sphère du pouvoir et les autres ? C'est pas parce que l'argument en question tourne à fond sur les comptoirs de bar qu'il est forcément pourri.
 
Tiens Sarkozy n'est pas Ministre de la Justice? Etonnant, lui qui était Ministre de Tout il n'y a pas encore si longtemps...  
En tout cas ce dernier se vante bien d'avoir des magistrats pro-UMP durant sa campagne  
 
Je crois que là, Sarkozy est en passe de devenir champion du monde    
 
En une seule mesure, il a bien dépassé toute la démogagie dont à fait preuve l'ensemble des prétendants à l'Elysée.
 
et ce n'est pas terminé , il reste 15 jours      
 
Les bonnes feuilles de Marianne sont énormes...
 
Il concourt pour les JO de la promesse démago, là. Pour une femme, qu'est-ce qu'on ne ferait pas.  
 
Tiens, ça me fait penser à quelque chose...  
"Retourne en Chine espèce de Hongrois" lancé par un SDF à l'encontre de Nicolas Sarkozy aux Halles en janvier 2003 -> 1 mois de prison ferme  
Ebriété attestée, agressivité (sexuelle) envers le personnel navigant par un célèbre animateur de télévision -> stage de citoyenneté de 3 jours  
Qu'il est beau le monde sous la férule de Sarkozy  
 
D'ailleurs la droite applique ce principe beaucup plus à la lettre    
 
----------------------------------------
 
Topic Bayrou:
 
C'est pour ça que les sarko-fans on l'impression d'être persécutés d'ailleurs, alors qu'on ne fait que commenter ses actes et paroles douteuses  
 
enfin là avec les "femmes martyrisées du monde entier" et ses délires eugénistes c'est vraiment le summum
 
Non, c'est ca le pire, c'est que c'est du niveau de ce qu'il dit toutes les semaines  
Ses déclarations sur la GdN c'était du même niveau  
Ses déclarations sur la jatte c'est pareil  
Ses déclarations sur la solution finale, j'en parle même pas  
Son discours sur Argentueil, il a disparu  
Ses affirmations sur son bilan  
Sa drague gauche / droite  
Son immigration identité nationale  
Et encore, ca c'est juste mars    
 
et pendant ce temps sarko bouge pas  
 
Surestimé, vote Le Pen caché tout ça...
Edit : chuis le seul à penser que travailler plus pour gagner plus, c'est stupide étant donné que beaucoup de français travaillent DEJA plus ? (50-60 h par semaine pour certains, car les patrons ne payent JAMAIS les heures sup ?)  
Plus les 35 heures qui sont pas ou peu appliquées, dans les structures où elles sont censées l'être ?
 
Pour l'un comme pour l'autre, c'est quand même pitoyable...  
L'un ne peut pas y aller, l'autre n'a rien à y faire...  
 
Sarko qui peut pas y aller , j'ai quelques doutes, je ne sais pas quel jeu il joue mais ca me parait gros que Sarko ne puisse réelement pas aller en banlieue, encore que ça puisse provoquer quelques troubles
et Le Pen, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait rien à y faire,  
on est en démocratie et malgré le fait que ce soit l'extreme droite, je ne voit pas en quel honneur il y aurait un endroit en France où il n'ai rien à y faire  
 
A mon avis, Sarko n'a rien à gagner actuellement à aller en banlieue puisqu'il a déjà toutes les chances de son côté pour remporter l'élection.  
A l'inverse, y aller, c'est prendre le risque d'un dérapage (il ne pourra pas tout contrôler) qui pourrait le faire chuter dangereusement.  
Quant à Lepen, il n'a rien à y faire dans le sens où il n'a aucun discours à faire valeur à cette population et eux n'attendent rien de lui non plus. Après, s'il souhaite effectivement s'y balader, libre à lui...    
 
Y a qqun qui a un lien qui résumerait cette histoire de génétique de Sarko là ? J'avoue être passé un peu à coté.
 
J'ai assisté à une scène hallicinante dans un PMU.      
Y'avait une certaine animation, quand cette info passe à la télé, silence de mort, puis les images de violence qu'on devine, et là certains commencent à se lâcher, puis à la fin ça gueulait, on se serait cru dans une arène de K1      
C'est hallucinant.    
 
le lien de philosophie magazine, et sarko a dit qu'il confirme et signe  
http://www.philomag.com/article,di [...] is,288.php
 
J'ai lu qu'il avait des positions controversées mais on peut pas dire qu'il s'y connaisse moins que Sarkozy et qu'il est incompetent.
 
Il est certenement plus compétent que Sarko sur la question    
 
A propos du petit Nicolas, tres bonne article sur lui ici: http://www.liberation.fr/actualite [...] 151.FR.php qui me conforte a penser que politiquement c'est un libéral néoconservateur.  
 
Ah parce qu'il fallait encore le préciser ?  
Mais en fait, je suis toujours pas certain qu'il ait vraiment un positionnement idéologique personnel. Pour moi ce n'est que du calcul, le "néo-conservatisme" qui détermine une essence culturelle plaît à une majorité de gens, qui s'expliquent le monde dans lequel ils vivent bien plus facilement que si des éléments venaient insufler une relativité dans les comportements.  
Cela induit également une morale beaucoup plus facile à appliquer, et un refuge pour les gens qui sont dans la difficulté économique. Enfin cela amène à la destruction de l'espace républicain car on phantasme et on transforme une réalité qui est, de manière évidente, multiculturelle. Qu'on le veuille ou non. Plutôt que de donner un élan (), une impulsion d'un "vivre ensemble", avec tout ce que ça a de difficile, on dit à tous "chacun chez soi les vaches seront mieux gardées".  
ça plaît beaucoup au troisième et quatrième âge (ce sont eux qui vont faire -malheureusement-, la différence).  
 
--------------------------------------
 
et ca, c'est juste 2 pages...
 
 
Perso, si j'ai dedrapalise le topic Sarkozy, c'est parce que j'etais fatigue de toujours lire les memes en dire les memes choses. Et je me retrouve sur les topics Bayrou et Royal a lire encore une fois les memes... dire les memes choses. Epuisants.
Comme on a pas voulu fusionner les topics des principaux candidats (ce que je regrette amerement d'ailleurs) ne pourrait on pas faire un effort ? Je veux dire, il y a facile 60% des dernieres pages des topics Bayrou et Royal qui devraient avoir ete postees chez Sarkozy ou Le Pen...

Je respecte les socialistes mais là franchement, ils doivent vraiment avoir les boules de n'avoir pas choisi DSK comme candidat socialiste !    
 
Ségolène me fait toujours penser à une institutrice qui dit ce qu'on doit faire comme si on était tous des incapables ...    
 

Et où est il diabolisé ?

On critique, on se moque et ? on est pas dans notre bon droit ?

Si on est ulcéré par ses declarations tapageuses, provocantes voir ahurissantes (pour les pedophiles genetiques) on dit rien ?

Franchement tu me decois

désolé de vous décevoir, ce n'est pas le cas.

 
Tu as tout a fait le droit d'avoir ces sentiments, de critiquer, de te moquer. Tu as tout a fait le droit de les exprimer. Tu as tout a fait le droit d'etre ulcere.
Mais stp, si cela concerne Sarkozy, poste le sur le thread Sarkozy Ainsi, comme j'y vais plus, j'eviterais de me faire moi aussi des remontees d'acidite gastrique !
C'est tout ce que je demande...

C'est bien beau mais quand une info est lié a plusieurs candidats comment tu fait ?
 

 
Désolé des fois on se rend même pas compte dans quel topic on est quand on lit le dernier message, c'est vrai que c'est lourd ça aussi...

 
Je sais bien pourquoi crois tu que perso, j'etais pour la fusion des topics

dans deux semaines ca sera plus clair

Tout est pour le mieux alors?    
 
Depuis que je sais que je ne voterais certainement pas pour S.Royal le candidat PS, je lis toutes ces trolls critiques avec beaucoup plus de sérénité.    

 
Tu serais dans ton bon droit de t'élever, tel un lecteur éperdu de Baudelaire.
 

 
Les modérateurs auraient du mettre un topic unique politique pour regrouper tous les candidats vis-à-vis de l'actualité.

Outre le fait que quoter les gens sans les mentionner c'est déjà pas top, explique moi en quoi les citations que tu copie vont-elles dans ton sens ?

La quasi totalité est dépitée de voir que les déclarations catastrophiques (je vois pas trop quel autre qualificatif adopter en fait) sont jamais reprises dans la presse, avec aucune visibilité digne de la sororité ou de la bravitude de certain(es), tout en constatant que les intentions sont au plus stable en sa faveur?

Pourtant il me semble lire sur le monde.fr les déclarations de Sarkozy.

Mais pas de commentaire ? pas de journaliste commentant ces declarations ?

En fait vous avez raison, il y a bien un complot des médias contre Ségolène Royal

L'Afghanistan ne réussit pas mieux que l'Iran à la présidente de Poitou-Charentes

http://www.lefigaro.fr/election-pr [...] entes.html
 
Les candidats reviennent à leurs fondamentaux.

 
       
 
Si je dis :"sur ce coup la elle a ete vraiment tres nulle", ce sera considere comme un troll???

Je ne suis pas spécialiste de la question mais il me semblait avoir lu que les talibans faisait un retour en force en Afghanistan,
 
c'est pénible ces trolls sur Royal a longueur de journée, je dédrapalise  

 
Je suis carrement d'accord ca me choque pas de voir ca, vu que les talibans sont en train de prendre contrôle d'une grosse partie de l'afghanistant.
 
La question va savoir maintenant de voir le bruit médiatique qui en sortira de ce faux scoop

Hahah c'est trop bon comment vous justifiez la boulette

 
Effectivement, accesoirement ce sont aussi eux qui viennent de capturer deux ressortissants Français il y a quelques jours
 
Le rapt des Français par les talibans confirmé
Source: Le Figaro

Ca rien à voir, faut pas confondre le régime taliban et les rebelles talibans.

Si on part du principe que les baassistes de saddam font des attentats en Irak, alors le régime irakien de Saddam est toujours en place ?

 
Mais qui connait les talibans ?  

Désolé, je pense pas que ce soit une boulette
http://www.liberation.fr/php/pages [...] Search.php

Après on peut faire une explication de texte sur le terme régime aussi si tu comprends toujours pas

Il n'y a pas de régimes des talibans. C'est une boulette, voila. C'est rigolo, point barre. Ca fait si mal de le reconnaitre ? Voila, c'est comme quand Rachida Dati se fait griller sa vanne par la caméra en off, haha c'est rigolo qu'est-ce qu'on se marre.

 
La Figaro.fr.
 
A la une, en énorme, "la baisse de Royal". En dessous "pédophilie, Sarko ne veut pas polémiquer".
 
Parce qu'après tout, un mec qui dit que la pédophilie, c'est dans les gênes, c'est moins important qu'une baisse dans les sondages (ou qu'une bourde de politique internationale).
 
Du grand, très grand journalisme.
 
Prodigy

 
Tu oserais soutenir que le régime taliban se fait sans talibans?
 
Concernant les baasistes de Saddam, je ne suis pas tout à fait convaincu qu'il faille les voir derrière chaque attentat, d'autant que leur influence a été sacrément amoindrie par l'épuration menée par l'armée Américaine.

 
Tu sais j'en ai rien à foutre de Royal, je veux pas voter pour elle (et je vais pas voter pour elle).
Mais c'est du foutage de gueule de considérer ca comme une boulette
 
Les talibans ont réinstauré un régime féodal dans les provinces du sud et de l'est de l'afghanistan et sur une partie du pakistan.
C'est un fait.
 
Un régime se considère pas uniquement quand un mode de gouvernement prend le contrôle sur tout un pays. Tu peux aussi considérer qu'un régime est le mode de fonctionnement rogue d'une partie de la population en soulevement explicite face à l'autorité établie.
 
Dire qu'il n'y a pas de régime des FARCs pour de régime des Kmer rouges par exemple, c'est comment dire, idiot ?

 
Il y a bien un régime taliban, puisque ce sont les talibans qui imposent leurs loi, et que le gouvernement en place est completement dépassé