Reprise du message précédent :

Effectivement je ne pense pas que ce soit dans l'intérêt de l'extrême-gauche que le PS s'amenuise davantage. Aucun parti à gauche autre que le PS n'a réellement de poids aujourd'hui.

Je t'accusais de lier les deux d'une part, et excuse moi si ce n'était pas ton intention personnelle, mais je pense que c'est bel et bien l'intention à droite, et d'autre part je ne trouve pas que parce le fait que ces populations, ciblées, soient mécontantes, soit un gage de l'efficacité de la politique menée depuis 5 ans par Sarkozy.

 
C'est pour ca que je pense honnetement que l'UDF a une facilite naturelle a s'allier sur sa droite et davantage de difficultes a s'allier sur sa gauche. Et pour les legislatives, il faudra bien s'allier et se partager les circonscriptions, sinon, cela risque d'etre coton pour les deputes UDF.

 
Imagine la repartition suivante a l'assemblee nationale :
 
PS : 240
UMP : 240
UDF : 70
Divers : 27
 
Du point de vue du PS, est-il preferable de rester cinq ans dans l'opposition ou de tenter de constituer une majorite avec l'Udf etant donne que cela semble aujourd'hui possible ?

 
L'efficacite est discutable, bien sur. Perso, quand je vois comment se passe l'attribution des visas, cela me herisse le poil. Sous le pretexte qu'on est infoutu de mettre dehors les clandestins sans le sou qui viennent squatter les aides, on refuse les demandes de visa legales et justifiees a des jeunes qui ont besoin de poursuivre leurs etudes. Grrrrrr...
 
Mais au moins, on ne peut pas l'accuser de brasser du vent

Bayrou ne sera courtisé que par l'UMP, pour faire barrage au PS aux législatives, comme d'habitude.

Notre scrutin actuel rend la chose quazi impossible.

 
C'est l'UDF qui a besoin d'allié, pas vraiment le contraire... perso je doute que Bayrou fasse 20% au premier tour, il a l'élecorat le plus volatil de tous les candidats et dans cette partie volatile une majorité fait partie des déçus du PS.
 
Dans la dernière ligne droite je vois bien le Pen repasser devant, (toujours amha).

 
Mais pour avoir 70 sieges, il aura fallu que l'UDF s'allie deja au niveau des circonscriptions. Donc, si alliance avec le PS il y a, cela aura ete au detriment des Verts et du PC. C'est entre les deux tours que tout se joue.
D'ailleurs, j'espere que si Sarkozy ne passe pas le 1er tour, il prendra son orgueil, le foutra a la poubelle, et appellera a soutenir Bayrou. Quitte a ensuite accepter de laisser l'UDF devenir un parti aussi lourd voir plus que l'UMP.

 
Dans les partis écolos, y'a autre chose que les verts hein

 
D'autant que les Verts ont tout de même un poil désertés l'écologie

je serais lui j'appellerais à voter Royal même à demi-mot, parce que finalement dans son discours c'est quand même plus contre l'idéologie sarkozienne qu'il se place.

C'est clair qu'ils sont de plus en plus rouge - ce qui explique probablement une partie de leur score dans les sondages.

Tu verrais ça comme un pacte républicain, un peu comme 2002?
 
Perso, je n'y crois pas. Le fait que logiquement tu aies raison, d'un point de vue politique, ce serait sans doute désastreux.

Point de vue politique, tout de suite les grands mots  . Non mais de toute manière il s'abstiendra de toute consigne vu qu'y a les législatives ensuite.

 
Il tuerait l'UDF en faisant ca, car ensuite, aux triangulaires, l'UMP les massacrerait. Plus d'arrangement, plus d'alliances, etc...
Et le PS ne pourrait remplacer l'UMP pour ca, puisque le PS doit deja garder des circonscriptions pour Chevenements, d'autres pour Taubira, d'autres pour Buffet, et encore quelques unes pour Voynet. Pas de place pour Bayrou dans un tel marchandage.

 
C'est typique de la politique en France.
Qd ils se cantonnent à l'écologie, bouh les utopistes.
Qd ils se mêlent à l'économie, bouh ils désertent l'écologie.
 
En plus, ils se coltinent Hulot, la taupe de droite, qui fait de sorties médiatiques à chaque sursaut.

oui mais s'il tue Sarkozy, là c'est plus la même chanson / UMP et les triangulaires.

 
Le problème c'est que l'écologie est un thème transversal, et qu'ils en ont été quelque peu dépossédés.
Le coup de Nicolas Hulot et de son pacte leur a fait du mal aussi, car il n'était pas destiné exclusivement aux Verts mais à tous les candidats prêts à le signer

 
En quoi ils sont rouges? Le mariage gay?

 
En ce sens que leur discours se dilue dans celui de l'extrême gauche, notamment en matière de communautarisme

Je voulais dire politicien .

Euh, tu deformes, la :  Bayrou dit "les critiques partisanes PS/UMP cesseront lorsque je serai elu" ...  
 
 
 

Et on note que sur le coup, Bayrou est... exactement comme ses petits camarades, puisque lui aussi accuse "les autres" .
 
 
 

En meme temps l'usage de la Mule s'est tres largement democratise.  
Loi DAVDSI + politique securitaire = taule ferme pour telechargement, a terme. Des citoyens lambda en prison pour avoir partage des fichiers, ca depassera vite le milieu des geeks...
 
 
 

C'est different : il s'etait engage a ne PAS privatiser GDF, donc on pouvait decemment avoir des doutes. Alors que la, il n'a meme jamais evoque le sujet des pensions d'invalidites, c'est qu'il n'a probablement aucun projet les concernant.
 
 
 

Des partis politiques, des vrais ? Y'a quoi, et ca represente quoi ??
 
 
 
 
Les Verts font de la politique, ce qui suppose une vision de la societe et non simplement 2-3 propositions sur l'environnement. Ils ont accepte de faire tout le sale boulot que Hulot s'est refuse a faire, prefererant ne pas se salir les mains, refusant de choisir un camp. Des annees durant l'ecologie a ete un sujet dontn s'occupaient des ecologistes a la Hulot, des gens que les politiques renvoyaient a leurs etudes sur l'air de "oui, oui, mais on a d'autres choses a voir aussi". L'ecologie politique, c'est une facon de briser ce proces en impertinence en installant des elus a tous les niveaux, exactement comme les autres partis.  
 
On peut regretter le fonctionnement foutraque des Verts, rancon de leur obsession de la democratie et de la transparence, mais leur reprocher de ne pas se cantonner aux seuls themes ecolos, c'est absurde.

 
Les verts représentent encore quelque chose ?

Sur tous les thèmes sociaux et économiques (c'est à dire à peu prêt tout), ils sont bien plus à gauche que le PS et si on retire les aspects environnementaux de leur programme il pourrait être porté par n'importe quel parti d'extrême gauche.

 
J'ai l'impression qu'il est de bon ton de cracher sur Hulot sur ce topic mais je signalerai juste que lui au moins il est plus audible que Mme Voynet et M. Mamère réunis et que, modestement, il tente de faire avancer la cause de l'écologie au sein de la société.
 
De plus, la fibre écologique de certains hiérarques du parti laisse sacrément à désirer http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19939
(la vidéo est assez instructive avec un beau foutage de gueule!)
 
Je veux bien comprendre la logique de pouvoir par une forme d'entrisme ou de possessions de places fortes électorales (Bègles ne suffira pas toujours...) mais il n'empêche qu'il est toujours dangereux de trop s'éloigner d'un noyau dur idéologique historique.

Les Verts sont encore a ce jour le seul parti ayant defendu un tant soit peu l'ecologie a tous les niveaux, du conseil municipal au Senat en passant par les conseil generaux, regionaux et Europeens, et a l'AN en plus. C'est p'tet pas enorme et clairement ils souffriront de la sortie de Mossieur Hulot, mais c'est toujours infiniment plus que ce a quoi peuvent pretendre les autres partis ecologistes, qu'il s'agisse de Cap21 de Lepage, des "Bleus" de France Gamerre ou d'un autre groupuscule du meme ordre.
 
 
 
 
 
Hulot est une star de la tele, et a ce titre beneficie d'une notoriete superieure a bien des politiques. Comme en plus il a refuse de jauger les politiques sur leur passe en matiere d'ecologie, il ne s'est mis personne a dos d'emblee, la ou les Verts sont hais par la droite de par leur critique de fond sur le liberalisme economique...
 
Mais je ne t'ai pas attendu pour dire ce que je pensais de Hulot. Je l'ai fait sur le topic idoine a l'epoque ou tout le monde chantait les louanges de ce triste sire. C'est-a-dire que je revendique le droit de continuer a rappeler que le resultat essentiel de sa sortie aura ete de tuer toute forme d'ecologie politique.  
 
Ce qu'a reussi a faire Hulot, c'est faire sortir l'ecologie de la sphere politique pour la remettre dans la sphere societale, moyennant quoi personne ne fera plus rien. Sa conception de l'ecologie, sujet dont tout le monde devrait se preoccuper, c'est pas absurde, c'est juste extraordinairement benet. Naifissime, si tu preferes. Ce qui est impardonnable de la part d'un type qui a eu l'oreille de Chirac pendant 5 ans et a constate a quel point ca ne servait a rien d'autre qu'a de beaux discours.  
 
Hulot est un bouffon qui a voulu se meler de politique tout en refusant d'en faire vraiment. Il a fait assez de degats, qu'il se taise maintenant.

Mwé, il c'est pris pour le succeseur de Cousteau sans en avoir les couilles couillues et le bonnet rouge...  Je trouve le perso "sympa" mais sa vision du monde est uthopique, à moins d'une epidemie mondiale qui tuerait ttout le monde pour laisser place libre à la nature/faune, je vois pas comment il peut faire kekechose.

 
En épargnant les pilotes d'hélico et les spectateurs de TF1 si possible.

Salut les gens,

Juste sur la question Ségolène Royal est elle de droite ou de gauche, pour moi elle est evidemment clairement de gauche ! Simplement, elle est pas utopique et prend en compte la réalité et l'économie de marché ! Elle ne s'appelle pas Arlette et ne vas pas empécher les patrons de faire des bénéfices et des profits ! Elle a dit dans Challenge qu'elle ne voyait pas d'oinconvénient aux profit du moment que l'argent était resditribué. C'est ca le socialisme, la redistribution des richesses. Autre exemple, elle est pour taxer plus fortement les entreprises qui font des bénéfices grave à la spéculation de la Bourse plutot que les entreprises qui font du profit avec la valeur travail.
Enfin entre être social démocrate et être de droite, ya une grosse différence ! D'ailleurs à ce propos, j'ai trouvé une vidéo sympa ya 15 jours qui retourne complètement un des thèmes majeurs de Sarkozy :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] rauss-khan    

 
 
 
Hulot n'est pas moins légitime, dans la cause écologique, que Noel Mamère...
 
On ne crache pas sur Mamère, alors pourquoi cracher sur Hulot ?

Vous avez matté le canulard des Yes men ? C'est un des conseillers de Sarkozy qui s'est fait piéger sur le Pacte écologique de Hulot ! J'étais mdr !! Ca montre bien que la droite se fout complètement de l'écologie !
http://lelab.tv/video/11460d394bdc5b9
 
Aprés ce qui me vénère un peu chez Hulot, c'est que ce mec est de droite à la base (ami de Chirac) et donc il ne soutient pas Royal ouvertement alors que c'est elle qui a le meilleur programme en matière d'écologie entre les 3 principaux candidats ! C'est un peu dommage mais bon, sinon , je respecte son combat ...  

Parce que Mamere a pas sciemment choisi de plomber les chances du seul parti a avoir amene l'ecologie a l'AN. Que Hulot s'interesse a l'ecologie et a la politique, why not, mais qu'il presente sa candidature comme "indispensable" parce qu'il refuse de faire avec la realite, c'est debile. Parce que croire que l'ecologie sera defendue de la meme facon quelle que soit la couleur de l'AN, c'est au-dela de l'utopie, a ce niveau c'est de la betise.

 
 
Mais il n'est pas candidat...

 
Il joue super mal le journaliste. Claude Goasgen: il parle de l'action d'Al Gore, d'une évolution à préparer, de placer la France en avant garde, d'impératifs nouveaux. Rien de honteux au contraire. Le meilleur moment c'est le programme d'apport de glace, en avion, vers les zones qui en ont besoin. Ca me donne envie de jouer à SupCom je sais pas pourquoi.

Le Pacte de Hulot :

- La création d'un poste de vice premier ministre chargé du développement durable,
- Une taxe carbone en croissance régulière,
- Une nouvelle répartition des subventions agricoles vers une agriculture de qualité,
- La systématisation des procédures de démocratie participative et la mise en place d%u2019une grande politique d%u2019éducation et de sensibilisation.
- Le Pacte Écologique précise que ces mesures sont « techniquement et juridiquement applicables dès le début du mandat du nouveau Président de la République » et ajoute : « les bouleversements liés au réchauffement climatique ou aux pénuries de ressources est déjà là. (%u2026) L%u2019ensemble des observations scientifiques le confirme. C%u2019est la raison première de l%u2019urgence de la mobilisation. »

On a pas vu la même vidéo alors !  selon Goagen : pas question d'un vice-premier ministre en charge du développement durable, la taxation du carbone c'est pour plus tard, Hulot n'est qu'un journaliste et son pacte est extérieur à la campagne. Le plus drôle, c'est que Sarkozy passe son temps à réaffirmer qu'il soutient à 100% le texte qu'il a signé à l'instigation de Hulot. S'il ne ment pas, il aura fort à faire avec ses troupes ...

 
 
C'est marrant comme idée de canular. Par contre je trouve que l'invité au contraire s'en est bien sorti (et je ne suis pas de son bord!)
 
Ce qui est surtout marrant c'est l'idée des envois de glace par Airbus...  

1) Super  le procès d'intention . Ami de Chirac = de droite.

2) le fait que Royal ait ou pas le meilleur programme écolo, c'est subjectif, hein...

 
En l'occurence non
 
http://www.rtl2007.fr/actualite/0/ [...] -5814.html
 
Prodigy

Ah il existe donc un moyen de choisir le meilleur candidat rationnellement. On va donc pouvoir abandonner cette crétinerie qu'est la démocratie