Reprise du message précédent :

Ah il existe donc un moyen de choisir le meilleur candidat rationnellement. On va donc pouvoir abandonner cette crétinerie qu'est la démocratie

 
Et ce collectif a une quelconque autorité qui justifie que leur classement n'est pas subjectif ?

Oui moi aussi,
pour une fois j'aurais tendence a dire chapeau Monsieur le libéral de droite  

sinon le dernier sondage en date, rien de nouveau , a part :

et :

http://fr.news.yahoo.com/02042007/ [...] -2-18.html

toujours l'égalité relative au deuxieme tour .

Oui Farib je sais mais tu oublies la marge d'erreur    

http://www.lalliance-2007.org/inde [...] e=campagne
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/spe [...] ogres.html
 
Désolé mais oui, le PS est devant l'UMP sur les questions environementales ...

Et c'est quoi le détail des critères. Et de mon point de vue le nucléaire c'est une bonne chose, et pour ce collectif, ça l'est pas. Forcément, de mon point de vue, ça chamboule quelque peut le classement

 
Heu stop la mauvaise foi 2 secondes là. Tu dis que le classement est pas objectif, je donne une preuve que si.
 
Prodigy

 
Surtout ne vous forcez pas, hein.
 
Prodigy

 
T'es vraiment très drôle quand tu veux. Quand ça va dans ton sens, tout est objectif mais quand c'est pour l'autre camp, immédiatement, tu dénigres et attaques sur la prétendue subjectivité de l'argumentation.    
 
Sinon, y a-t-il des lecteurs de Ca m'intéresse ?    
 
J'étais chez mon toubib et j'ai commencé à lire. J'ai lu dans le n° de janvier 2006 un petit article très intéressant qui démontrait à l'échelle européenne l'absence de corrélation entre taux de charges sociales et emploi. Si quelqu'un avait ça sous le coude, je lui en serais très reconnaissant !    

 
Là c'est toi qui part dans le subjectif...
 
Prodigy

 
 
Me forcer à quoi ?

 
 
Ah oui ok, tu trolles, pardon, pas vu

La mauvaise foie ca frise vraiment le ridicule parfois ... On leur démontre des choses par A + B et non ils font la politique de l'autruche ...  

Nan mais excuse moi, objectif selon quoi ? Au nom de quoi ? Les critères objectifs, on les connait, ça se mesure, ce sont des taux de pollution, de CO², de la consommation d'énergie, etc...
 
Ca, c'est objectif selon certains critères écolos idéologiques. Dont le nucléaire. Donc oui, moi je suis pas d'accord sur l'objectivité, parce que l'objectivité du truc c'est que on noie le nucléaire derriere le postulat que c'est pas écolo, sans débattre
 
Bref ça ce sont des notes suivant des méthodes à utiliser, méthodes revendiquées par les écolos, mais non sur les buts purs.
 
Et je suis carrément pas d'accord sur les méthodes.

Ce qui m'exaspère c'est cette prétention que c'est objectif, alors que c'est tout le contraire puisque c'est complètement idéologique.

Toute façon quel faux débat, tout le monde sait que Sarkozy se fout de l'écologie  

Si ce n'était que de l'écologie...

 
 
On ne peut de toutes façons pas s'interesser serieusement à l'ecologie si on ne remet pas en cause le mode de production capitaliste.  
Quand l'ecologie se resume à taxer les pauvres avec leurs vieilles caisses et laisser l'industrie etre dirigée par la recherche du profit individuel, c'est de l'ecologie de salon.

 
Pardon ?
 
Prodigy

 
Au nom de rien c'est une association écolo donc qu'est-ce qu'ils y connaissent, hein, après tout, contrairement à toi le mec de droite vachement mieux renseigné et objectif..
 
Prodigy

J'ai pas dit qu'il s'y connaissaient pas, j'ai dit que j'étais pas d'accord avec le "c'est une association écolo, donc c'est le dogme absolu et c'est la vérité objective"  

c'est surtout que vu la note de Sarkozy tu voyais farib dire que c'était bien ?

 
Non mais la note en question aurait été décernée par un parre terre d'économistes encravatés ça aurait été formidable de lucidité et d'objectivité... Bref.
 
Prodigy

Faut quand même être assez buté pour refuser le verdict de plusieurs associations écolo et prétendre que c'est pas objectif ... Franchement ca m'épate ...  
 
http://www.desirsdavenir.org/index [...] ns&serie=7

 
 
Mais n'importe quoi vraiment la ! Tu sais il y a autant de courants ecologiques que de courant politiques hein.

Commente t'il sur l'objectivité en citant le site de Ségolène

 
ca change quoi au problème ?

 
t'as une obsession sur l'objectivité c'est pas possible

bah pour citer le programme de royal c'est quand même de circonstance  

 
C'est un concept de droite, c'est comme le sérieux, la rigueur, la lucidité. A gauche c'est que des hippies irresponsables.
 
Prodigy

 
Oué ok le rapport avec la choucroute ?
 
Prodigy

 
Ok je comprends mieux car rien qu'aujourd'hui il a sorti "objectivité" une bonne centaine de fois, chiffrage SARKOZY (C)  

Hé, mais Brigitte Bardot a aussi sa fondation écolo, "plantons un arbre aujourd'hui pour y pendre un immigré demain" ou un truc du genre.
 
Faudrait peut etre lui demander son classement objectif?  
 

 
Tu oublies le mérite.
 

 
Que ce collectif note les programmes en fonction de ses propres opinion tout simplement...

des gauchistes dis le vas y  

je croyais que l'ecologie devait être normalement un sujet au dessus des partis ?

si on est favorable au nucléaire on peut pas etre écolo ?

Bah non puisque le classement objectif cité plutot à déclaré que c'était mal (tm)  

 
Ah mais je n'ai jamais dit ça moi, bien au contraire. Et je ne risque pas de les traiter de gauchistes, à la limite de liberaux.

 
nan mais en meme temps il a raison, faut arreter de raconter n'importe quoi, balancer des opinions et apres legitimer en disant "c'est parce que c'est une assoc.", ça c'est juste ridicule.
demain jte monte une assoc, j'engage quelques personnes et j'ecris un rapport sur un theme de campagne... d'ailleurs les plus cyniques remarquerons que ça existe deja
est-il necessaire de rappeller que des mouvements ecologistes extremistes existent pour demontrer le vague du sujet et la necessité de faire preuve de precaution, particulierement en periode electorale ? non, il suffit de faire la distinction entre ideologie et, oserai-je dire pragmatisme.
 
alors personne ne voit le rapport entre "parre terre (sic) d'économistes encravatés" et ecologie dans ton propos. c'est normal, parce que dans ton post c'est ton outil de decredibilisation d'interlocuteur. et pourtant : oui, je fais partie de ces gens qui pensent que l'economie est la meilleure solution pour l'ecologie non-demago. il faut avoir la lucidité de reconnaitre que c'est par cette voie qu'on aura réellement l'impact le plus rapide. mais il s'agit ici de solutions techniques et réalistes, donc pas de rapport avec l'ideologie en tant que telle.

et que font ils des gens qui pensent que l'écologie passe par le nucléaire ?