Reprise du message précédent :
 
Et puis bon le décalage entre les promesses et la réalité, on peut l'appréhender de différentes manières, pour ma part je ne suis pas amnésique et je regarde la bilan des derniers gouvernements au pouvoir. En tout cas tenter de faire passer Royal pour une débile sans fond économique c'est très très léger question arguments et ça n'a jusqu'à présent que peu servi ses adversaires.

 
Tu es effaré qu'une droite qui nous fait le coup de la rupture alors qu'elle est aux affaires depuis 5 ans ne se remette pas en question et n'applique pas à son propre candidat les préceptes qu'elle impose à ses adversaires ? T'es bizarre comme garçon    
 
Prodigy

je t'ai burn sur le topal sarko

 
Par l'augmentation des impôts des régions si je ne me trompe pas?
Sinon pour Sarko c'est par l'augmentation du taux horaire de travail par la baisse des charges.
Bayrou par la rigueur budgétaire, l'incitation à l'innovation (Ségo aussi mais pas de la même manière), la relance rapide de l'emploi et la simplification des démarches administratives (pour les PME).
 
Sinon dsl si je me suis planté mais Ségo est passée très récemment au grand jury (cf sur désirsdavenir) donc j'ai peut-être confondu les vidéos.

Si je reprends débat 2007:
Royal: 61-18= 43 M€ (croissance 2.5%)
Sarkozy: 64-7= 57M€ (croissance 2.25%)
Bayrou: 27-16=11 M€ (croissance 2%)
 
Ce site vaut ce qu'il vaut, leur chiffrage aussi (certaines choses non valorisées), juste pour dire que tous les chiffrages ne sont pas identiques.

Vu dans le Parisien: petit plantage dans les tracts de 8 pages (?) commandés par le PS à 12 millions d'exemplaires.
Au lieu de "Le progrès pour tous, le respect pour chacun, ", il est écrit "Le respect pour tous, le progès pour chacun".
Le lecteur aura rectifié de lui-même

Un gouvernement de droite qui supprime un impôt sur le patrimoine
 
Comme c'est curieux

Et un de plus

 
le deficit de l etat n est pas le meme non plus    
 
 

Compte tenu qu'un certain nombre d'économistes considèrent cet impôt comme contre productif (c'est à dire coûtant au final plus cher qu'il ne rapporte) c'est pas forcément incompatible avec un gros déficit, au contraire.

La Suède est le pays qui a le taux d'impots et de taxes le plus élevé au monde (de mémoire, 52% du PIB, contre 44% en France). Donc je te rassure, ils se rattrapent bien ailleurs pour les impôts même s'ils ont plus d'ISF

 
 
avec un taux de TVA a 25 %

Le modèle suédois, faudra importer des blondes en france pour l'appliquer

 
Farib président

 
 
voila peut etre la futur premier ministre
 

 
donc pour la blonditude tu attendras encore    

 
Quelle bombe       .  
 
Sérieusement !

 
   elle does?!

Farib président !

Sauf que ce detricotage est largement exagere par Bayrou, hormis sur quelques projets symboliques les alternances ne se traduisent pas exactement par un 180. Ca fait meme partie des deceptions des electeurs, en general : les nouveaux se refusent a trop demanteler. Meme les sujets symboliques sont rarement liquides d'un coup de plume... Il faut pas confondre la realite legislative et l'agitation a l'AN les jours de sortie des cameras.  
 
Quant a accuser ses predecesseurs d'etre responsables des difficultes, n'est-ce pas precisement ce que fait Bayrou ?
 
Les "idees valables" sont celles qui sont UDF-compliant, c'est-a-dire le consensus mou autour duquel gravitent l'essentiel de la classe politique. Ca correspond essentiellement au fait que l'UDF n'a pas de territoire propre, que tous ses themes existent chez les autres partis, ce qui est bien normal d'ailleurs... Heureusement qu'il y a des idees valables ailleurs qu'aupres des +/- 30 deputes UDF !
 
Mais le portrait que tire Bayrou de tous les gouvernements qui ont dirige le pays, et par la meme de toutes les majorites qui ont soutenu ces gouvernements, y'a de quoi se flinguer. Un type qui explique au pays que ton parti et toi etes responsables de toute la merde actuelle, a ton avis comment tu le recevras lorsqu'il fera appel a ta volonte d'apaisement s'il est elu ??
 

Sauf qu'encore une fois, le detricotage est largement exagere, c'est-a-dire qu'apres 5 ans de gouvernement UMP+UDF la France a conserve le PACS, par exemple, une mesure que la gauche a mis en place contre une opposition extraordinairement virulente de la droite. On aurait eu du consensus mou, on aurait jamais eu ca.
 

Parce que chacun des partis lateraux aura le poids suffisant pour proposer a l'UDF un partenariat a 2. Des lors, je ne vois pas pourquoi aller transiger sur a peu pres tout juste pour permettre a Bayrou de faire le paon avec tout le monde.
 
Les conditions du PS seront forcement incompatibles avec l'UMP, et vice-versa. Parce que les interets de ces partis ne sont pas dans la ligne mediane de Bayrou. Chacun voudra attirer vers lui le projet gouvernemental, si au final c'est pour faire une voie mediane qui est celle de l'UDF, quel est l'interet pour un parti lateral de decevoir ses electeurs en participant a pareille farce ?
 

Arbres, foret, cache-cache toussa.
 

Le genre de raisonnement mi-chevre mi-chou qui ne mene a rien. Il y a des sujets sur lesquels la synthese n'est pas faisable.
 

Ote-moi un doute, un ex-ministre qui passe sa campagne a tenter de decredibiliser ce qu'ont pu faire les partis de ses deux principaux adversaires, ca rentre dans quelle cas ??
 
Faut arreter de croire que Bayrou changera quoi que ce soit a la politique : jour apres jour il demontre qu'il est EXACTEMENT comme tous les autres candidats. S'il propose l'union, c'est UNIQUEMENT parce qu'il sait qu'une majorite a lui seul n'est pas credible au regard de ses troupes parlementaires actuelles.
 
Au regard de TA definition de l'intelligence, Bayrou se comporte comme une buse.  
 

Perso je pensais a son grand ami Lassalle et sa fameuse greve de la faim, et non l'aile "conservatrice" de l'UDF.
 

Encore une fois, que fait Bayrou d'autre que denigrer systematiquement ses adversaires dans cette campagne ? Stupide ??
 

Renvoyer dos a dos ses adversaires PS et UMP en les rendant responsables de tous les maux du pays, en faisant soigneusement l'impasse sur ses propres responsabilites ou sur celles de son propre parti, c'est une attitude de Jean-Foutre, c'est minable. Alors effectivement, Bayrou ne prononce pas "tous pourris", en quoi il est different de LePen. Il n'empeche qu'il a choisi de se vendre comme l'anti-systeme (ce qui est proprement vertigineux au regard de ce qu'est l'UDF, encore une fois) c'est-a-dire le positionnement qui a tant reussi a LePen.  
 

Ben jette un oeil aux pages precedentes sur ce topic : le vote Bayrou est avant tout l'expression d'un rejet des deux partis PS et UMP, et/ou de leurs candidats. Tu n'es p'tet pas dans cette logique-la, mais les interventions de Bayrou comme celles de ses electeurs potentiels...
 

Franchement, pour que l'UDF apparaisse comme une alternative, il faudrait au moins une legislature complete durant laquelle l'UDF entiere pratique les nouvelles recettes mises en avant par Bayrou, c'est-a-dire cesse de pratiquer systematiquement l'alliance a droite a tous les niveaux.
 

Ceux qui croient en cela auront elu des deputes UDF, c'est grace a cet etat de grace que l'UDF aurait plus de 100 deputes au lieu des 30 actuels... Maintenant les elus PS ou UMP auront ete elus sur un programme d'opposition a un gouvernement Bayrou, c'est-a-dire qu'ils ne pourraient aller a la soupe qu'en ramenant a leurs electeurs des concessions suffisamment importantes... autrement dit des concessions qui deplairont sans aucun doute au camp d'en-face.
 
Quant a ton interpretation d'une election de Bayrou, c'est une blague. S'il est elu, c'est l'echec d'un des deux candidats ejecte des le premier tour, et la depression qui guettera son parti et ses electeurs. Lesquels voteront pour rejeter le candidat d'en face plus que pour soutenir super-Francky. S'il l'emporte au premier tour, a la limite pourquoi pas, mais sinon ton interpretation est pour le moins hardie.
 

Les electeurs en ont rien a foutre de l'avis des autres electeurs quand ils expriment leur opinion, et heureusement : C'est pas parce qu'ils sont minoritaires qu'ils doivent renoncer a leurs idees. Quant aux elus, ils n'ont pas a tenir compte des promesses des autres candidats, ils sont elus sur un programme, c'est a leurs electeurs qu'ils doivent le respect premier, c'est-a-dire qu'ils doivent etre fideles au programme qui les a fait elire. C'est CA la democratie, et non considerer que l'election d'un type (sur la base de 20 a 25% des voix, waouh !) doit tout balayer.
 

Donc Bayrou veut augmenter le niveau de taxation global, c'est ca ? Marrant que je l'aie jamais entendu le dire aussi clairement ...

Ste multiquote

(c) glouba
Sa marque de fabrique

Non. C'est le quote d'UN message, un seul.
Ma "marque de fabrique" c'est de repondre point par point, en separant ma reponse du message auquel je reponds, et en indiquant les coupes eventuelles. Ca me semble un peu le minimum vital, mais chacun fait comme il peut, hein.

En ce qui me concerne, c'est juste illisible

 
Il le sait très bien, c'est pour tuer la réplique hein

 
Je crois qu'on le reverra sous peu si tant est que sa peine eusse été effectivement commuée en TT de 24h

 
tu appliques un raisonnement typiquement français (état censé redistribuer les richesses et protêger les plus faibles) à une société fondée sur la liberté individuelle.
Si l'impôt est si mal vu aux usa, ce n'est pas par rejet de son compatriote, mais parce que justement cet argent et cette aide à l'autre censée en découler n'est pas géré par le citoyen mais par le gouvernement (quelque soit le niveau), gouvernement dont se méfiera toujours l'américain moyen.
Le nombre d'associations citoyennes non étatiques est très important aux usa, ce qui cadre mal avec ta vision des américains qui se foutent de leurs compatriotes.
Quant à leur patriotisme, il est tellement lié à leur histoire, comme chacun des patriotismes de la planete, que comparer celui des us et le notre ne rime pas à grand chose

 
c'est rûr que ça nous change de tes posts de 3 mots.
(enfin même 2 parfois)

c'est quel parti déjà ségolène royal ?

 
le parti des femmes qui dépensent l'argent des autres, qui n'ont aucune carrure et qui emploient des mots en "itude" pour faire mousser... j'ai gagné?

Oui et non. Je souligne que ce qui leur convient ne ME convient pas.  
 

... Mais pourquoi l'Etazunien se mefie-t-il de son gouvernement ?
 

Je n'ai pas dit qu'ils s'en foutent, j'ai dit qu'ils ne veulent pas qu'on leur impose la solidarite. Pour eux, on doit avoir le choix d'etre solidaire ou non, ce qui correspond peu ou prou a une provatisation de l'action sociale. Et perso j'echangerais pas notre systeme contre le leur...
 

Tous les patriotismes sont fondes sur le meme genre d'histoire, notre pays contre les autres, nous defendant nos valeurs contre les mechants etrangers toussa... Perso le patriotisme je lui chie dessus, c'est avec la religion un des trucs qui auront fait le plus de mal a l'humanite. Comme devrait le dire Coffe, le patriotisme c'est de la meeeeerde .

Moi j'adore les posts de Glouba

Moi aussi

 
c'est ton opinion.
pas la mienne.
si le passé de la france n'avait été marqué par la colonisation ou l'allemagne par le nazisme, je ne pense pas que le patriotisme serait si mal vu dans ces 2 pays.
Et quand je vois le patriotisme des pays anciennement colonisés, notamment d'afrique du nord ou des pays de l'est, je eux largement le comprendre et ne pas les juger par rapport à l'histoire de mon pays.
mais bon
c'était juste pour dire que je pense que royal a bien fait de dire ce qu'elle a dit

Aurait-ce quelque chose à voir à votre bord politique commun ?

Non, j'aime bien ceux de Grith dans le bord opposé.

Disons que c'est agréable de discuter avec lui, il avance tout le temps des arguments même s'il est ****** de tétu

 
 
...et qui ne connaissent pas le nombre exact de ronds de serviette existants à l'intendance de l'Elysée    
 
Salut la foule  

En matière économique (là où devrait résider le long terme), il y a quand même beaucoup de revirements. Par exemple le PS veut maintenant revenir sur la loi sur les retraites, alors que Jospin avait peu ou prou à l'époque le même projet dans son escarcelle. Ce détricotage est effectivement moins sur les questions de moeurs certes, vu que ce sont des thèmes très mobilisateurs et qu'il n'est pas très bon de passer pour un réactionnaire (quoique je crois qu'avec cette élection les ligues de vertu se réactivent, l'ordre des préoccupations redeviens celle d'une droite décomplexée - et c'est aussi parce que Bayrou n'a pas cet ordre de priorité là que je compte voter pour lui).

Sinon il y a quand même une petite différence entre critiquer le partisanisme de certains et surtout la logique de parti qui "enferme" les députés et critiquer systématiquement les partis, ce que Bayrou ne fait pas. Alors oui il n'est pas tendre avec cette propension à faire de l'opposition systématique, et alors ? Il n'a pas dit non plus que c'était le cas de tout le monde, l'appareil des partis étant sans  doute les plus responsables de ce point de vue là.

Enfin : pourquoi diable toujours appeler "mou" un consensus ? Je sais bien que nous n'en avons pas la culture, mille fois hélas, mais il faudrait peut être systématiquement ridiculiser l'idée d'arriver par la discussion à des compromis.

Dis moi tu vois les partis dirent : il n'est pas dans notre intérêt propre de négocier, donc nous ne le feront pas, tant pis pour le pays? Et sinon, pourquoi diable ne pourrait il pas y avoir des tractations entre les différents projets lorsqu'un accord ne se trouve pas ? Après tout un compromis c'est un accord dans lequel tout le monde pense avoir perdu quelque chose d'essentiel, sinon c'est un marché de dupe. Faudrait être capable de les mettre au pied du mur, les Français ont dit vouloir un gouvernement d'Union nationale (même s'ils ne précisent pas lequel, ils valorisent quand même l'esprit du compromis), il faut jouer le jeu.

Je ne suis pas sur que sur sujets d'importance les différences soit si marquées que celà. Enfin certes avec l'arrivée de Sarkozy, les lignes se démarquent, mais en cas de défaite de celui-ci et d'un UMP qui se serait débarassé de la fièvre pour le personnage et de sa décomplexion, il y aurait pas mal de point de recoupements avec le PS, bien plus qu'ils ne veulent l'avouer devant les caméras.

Tiens d'ailleurs à ce propos, tu disais qu'ils font la foire quand les caméras sont là... C'est pour montrer qu'ils ne sont pas d'accord les uns avec les autres par pur partisanisme ? C'est pour prendre les Français pour des cons et tendre le baton pour se faire battre, ou pire passer pour des clowns qui décrédibilise la politique ?

Revoir ma notion de compromis. Et si l'on ne trouve pas de synthèse, ca peut aussi bien être par mauvaise volonté que par manque d'inventivité, pas forcément parce que les deux lignes politiques sont contradictoires (la synthèse doit exister sinon c'est que les deux perspectives sont aussi fausses l'une que l'autre, ou qu'elles sont vraies pour certains - mais dans ce cas autant avouer clairement qu'il n'existe pas d'intéret général).

Comme je l'ai déjà dit il ne critique qu'une manière de faire la politique, le partisanisme, pas les idées de fond. Et ca ne date pas d'hier qu'il veut un gouvernement d'union nationale, il l'avait déjà demandé à Chirac en 2002, ce n'est pas un produit d'appel pour la campagne électorale. Et non je n'ai pas vu Bayrou se rouler dans la fange des petites affaires, des piques personnelles à tout bout de champs, ses critiques sont quand même fondées sur autre chose (voir par exemple son comportement vis à vis de la fièvre pour la nation ces derniers temps, je doute que tu lui donne tort). Et enfin je te rapelle aussi qu'il déclare depuis longtemps qu'il y a des hommes politiques au PS et à l'UMP (ca date pas non plus de la campagne) pour qui il a de l'estime... donc je ne le vois absolument pas rejeter tout le monde avec systématisme.

On ne dispose pas trop de leurs motivations en fait puisqu'on ne sais pas au juste ce qu'ils rejettent dans ces partis.

J'apelle pas renvoyer dos à dos des gens à qui ont demande de faire des compromis. Rien que de demander le compromis c'est reconnaitre qu'il y a des différences idéologiques mais qu'elles doivent être surmontée pour l'intérêt des habitants de ce pays. Oui l'anti-système, mais en tant que le système est le partisanisme, pas en tant que l'ump et le ps cause une décadence morale du pays ou que sais-je, qu'ils seraient remplis de gens incompétants, etc. Il va jusqu'à reconnaître en pleine campagne la qualité de certains hommes du camp d'en face sachant pertinemment que ceux-ci en pleine campagne ne peuvent (ou veulent evidemment) pas lui apporter de soutien.

Et ce qui a fait sortir de l'ombre Bayrou cette année c'est surtout la critique du conglomérat politico-journalistique, critique qu'il a mené au nom de tous les petits partis sans verser dans la victimisation comme sait si bien le faire le FN.

Et j'espère effectivement que s'il perd, ce sera le cas. En attendant comme je l'ai dit, c'est un "pari", pas perdu à l'avance.

D'opposition systématique, ou d'opposition ponctuelle pour essayer de ramener le centre de gravité vers eux ? Comme toujours faudrait distinguer entre manière de faire de la politique et contenu des propositions ; evidemment il est difficile de distinguer au sein d'un vote pour quel aspect untel a voté.

Sinon pour les partis je ne sais pas s'ils exploseraient, sincèrement aucune idée, ils en ont vu d'autre. Les amener à la table des négociations est déjà une bonne chose.

Qui a parlé de balayer ? Parcontre entendre l'exigence de négociations, oui. Et perso j'en ai pas rien à foutre de ce que pense mon voisin si celui-ci a vu son parti faire un score honorable, j'essaie au moins de comprendre pourquoi il a voté ainsi, et si force est de constater que ses positions se tiennent aussi bien que les miennes, autant essayer d'avancer ensemble. Je n'ai pas non plus dit que 25% de la population devait imposer un diktat au reste de la population.

Augmenter, je ne sais pas (ce serait même sans doute à faire mais bon, passons), en tout cas il a toujours affirmer que c'est du foutage de gueule d'annoncer des baisses d'impôt. Il est aussi contre l'idée de bouclier fiscal et pour la progressivité de l'impôt... ca en fait pas un type très à droite sur ce plan quand même. En tout cas il veut refaire l'assiette de l'impôt en taxant plus les revenus du capital et moins ceux du travail (et ceci depuis quand même quelques années).

Edit : et moi aussi je multiquote, c'est plus pratique, ca permet aussi de voir d'un premier coup d'oeil si l'interlocuteur a un minimum  de probité et répond à tout

 
Moi aussi sans faire le leche-cul, je trouve qu'il explique tres clairement dans le cas de Bayrou ce qui me parait etre sa principale faiblesse.
Et dans l'ensemble, je dois dire que tous les posteurs ont des interventions bien plus riches et fournies depuis quelques semaines qu'avant, c'est un plaisir a lire.
 
Cela doit etre parce que j'ai plus le temps de poster Le niveau monte