Reprise du message précédent :

 
Je rajoute que cette Une s'est faite à la demande de Bayrou, si l'on en croit Birenbaum
 
 
Sinon, Delors soutient Ségolène, nouveau coup dur pour Bayrou
 

 
Et meme le 1% seulement des sympathisants de l'Ump qui desapprouveraient cette mesure, j'ai du mal a y croire

A votre avis, si Royal perd, est-ce mort pour elle concernant le PS et 2012 ? Perso dans ce cas je vois plus un DSK...

ça me choque pas, on peut être de gauche et vouloir que qque chose soit fait pour l'immigration (comme au canada par exemple, très bon modèle à mon avis )

Et Besson va voter pour qui ???

Bah Sarko, c'est dans son contrat avec l'éditeur

"Quand j'entre dans la salle, François Hollande est en train de faire un numéro d'anthologie sur le droit opposable et ses variantes : droit opposable au logement, aux crèches, aux maisons de retraite… Il se moque des propositions de Nicolas Sarkozy, sur le fond, mais avec une verve comique épatante. C'est pour ces moments-là que j'ai aimé François Hollande… Le seul problème est que nous pourrions nous-mêmes, socialistes, être la cible de ses moqueries. Le droit opposable au logement, dont François est en train de se moquer, il est dans notre programme…"
 
Tres interessante l'interview de Besson. Un peu effrayante aussi.
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 866,0.html

Ouais ouais, lire le fiel d'un individu animé par la vengeance, et sans aucun sens de l'honneur ou de la fidélité, c'est passionnant

Besson votera Bayrou je pense alors... il n'est ni pro-Royal, ni pro-Sarko.
Je ne sais pas quoi en penser, soit il exagère, soit l'etat du PS est catastrophique.

Tout ça tombe pile le lendemain de la grosse emission de royal, comme c'est opportun Vraiment il aime son camp Besson. Je vois pas comment on peut accorder la moindre crédibilité à ses propos, tellement ça sent l'appat du gain.

Le Nouvel'Obs je sais pas, mais Askolovitch est clairement pro-DSK. Donc anti-Royal.

 
Sens de l'honneur? comme ceux qui insultent à tour de bras un ancien camarade?

C'est-à-dire qu'il est clairement pro-Bayrou, maintenant, en fait, si on lit son blog, c'est très clair...
Encore un qui se prétend de gauche et refuse d'assumer ses opinions.

 
 
Il est bien là le problème ! On ne sait rien nous, nous ne savons pas la vérité.
Soit il abuse, soit le PS est dans un sale état.

 
faudrait peut-être qu'il arrete de draguer a gauche Bayrou,  
parce qu'il se ridiciluse a force de se prendre des vestes  
 

oui... et... ?  ou veut-tu en venir ?

Regarde ses mains: il ne lui manque pas la phalange que se coupe les royalistes le jour de leur serment de fidelité-à-vie-que-si-t'emet-des-reserves-t'es-un-sale-traitre-de-droite.
 
Sinon, le livre de Besson est premier des ventes en ce moment (Edit: sur amazon )

 
Plus étrange encore, le leader du centre a déclaré être choqué par l'amalgame de ces 2 mots... (pas son électorat visiblement... ;-) )

Euh, ote moi un doute, les pro-DSK a quel moment ils ont cru que leur champion faisait l'unanimite ?  
Le probleme n'est pas l'unaniminte ou non, le probleme est qu'une partie du PS prefere rester dans l'opposition 5 ans de plus pour tenter de recuperer l'appareil pour 2012.
 
 
 
 
Ben si.
 
Le calcul des pro-DSK est de faire tomber Royal en laissant passer Bayrou soire Sarko cette annee, genre "ce sera pas si pire", apres quoi ils recupereront le PS sur l'air de "on vous l'avait bien dit qu'il fallait un candidat solide". L'idee est qu'apres 10 ans de droite au pouvoir, l'appetit de gauche sera tel que le PS passera meme avec un DSK en tete de gondole.
 
C'est du calcul politique elementaire.

plutot bien vu    

Ca se tient, mais c'est encore plus cynique que ce que je pensais.

 
Note qu'on précise dans le sondage "sympathisants UDF", et pas "sympathisants Bayrou"

Glouba Caramba en tout cas ce scénario est très véridique et possible en effet. Je suis persuadé maintenant que si Royal perd et qu'on se prend encore 5 ans de Sarkozy, DSK a toutes ces chances pour 2012.

 
c'est quoi un "sympathisant Bayrou" ? un sympathisant volatile ?    

 
C'est surtout que le programme du PS n'a pas grand chose à voir avec le programme souhaité par les pro-DSK. Ils n'ont donc rien à gagner à la victoire du PS.
 
l' "union" de la gauche est une fumisterie.

Le problème c'est qu'il est le seul à le dire publiquement (Allègre va dans ce sens aussi, mais bon c'est Allègre). De manière non représentative statistiquement mais à mon échelle, fréquentant des gens qui bossent au PS et qui ont bossé pour elle, ils tiennent le même discours, sauf qu'ils voteront pour le PS et pas pour Ségolène.

 
C'est mon cas, et aussi celui de beaucoup de gens que je connais...

 
Mouahahahah, tu me fais marrer avec ta dénonciation de ceux qui manipulent les sondages    
 
Alors le sondage dans son intégralité :
 

 
Source.

Un peu comme on achète son poulet Label Rouge quoi, il a l'air périmé mais y'a le label donc on achète quand même, ça peut pas être si mauvais

De toutes facons je parie un carembar qu'en cas de défaite de Royal le PS va disparaitre pour de bon quel que soi le repreneur.
Si DSK ou Fabius se présente en 2012 comme un vautour, profitant de la défaite de Royal 5 ans plus tôt, personne aura envie de voter pour lui.
Ne plus être au second tour des présidentielles 2 fois de suite ce serait le signe d'une particommunisation du PS. Et les gens voteraient pour un autre parti, l'UDF ou un grand parti de gauche anti-libéral.
 
Ca arrivera, je l'ai lu dans ma purée mousseline

Je suis persuadé que tu n'es pas le seul à avoir ce raisonnement    

 sauf qu'elle a dit hier qu'elle ne representait pas le PS, l'élection présidentielle ce n'est pas élire un parti ( ça c'est les législatives) mais élire une personne. Donc si royale gagne elle traduira ça comme c'est elle que le pays veut et non une victoire du PS.

Elle tente le même coup qu'avant les élections d'investiture au PS, on va voir si ça marche. Cette phrase risque de lui couter plus de voix qu'elle ne lui en apporte, imotep.

 
Tu oublie de préciser que c'est 65 milliards/euros par an, même budget que l'éducation nationale.
Le but n'est pas de reprendre les aides que les entreprises véreuses ont touchés juste la dernière année. Mais de reprendre toutes les aides qu'elles ont touchées sur plusieurs années. Donc effectivement sur 10 ans on a bien dû donner 500 milliards d'euros aux entreprises, si tu prends les quelques % d'entreprises qui n'ont pas respectés les règles, ça fait tout de suite plusieurs milliards la première année.
Cet argent devra ensuite être redistribué vers les entreprises vertueuses, ou à travers des investissements publiques productifs.
 
Ensuite, les années suivantes, ça fera quelques centaines de millions chaque année.
 
 
 

 
Quelle utopie   , et comment tu fais après pour encourager les comportements vertueux une fois que l'Etat n'aura plus de budget et donc plus aucun pouvoir d'action sur l'économie.
Ce discours libéral est vraiment extrêmement dangereux, car vous allez ,consciement ou tout simplement par bêtise, mener nos économies vers l'anarchie la plus complète. D'ailleurs c'est pas nouveaux que les libéraux sont les vieux frères des anarchistes nihilistes.
 

 
Normalement si on avait pas eu des politiques à 2 balles au pouvoir, les aides serviraient à quelque chose, c'est à dire encourager les entreprises qui investissent, innovent ,embauchent. Et reprendre toutes les aides aux entreprises que ne respectent pas les règles fixés (celles qui délocalisent, font des profits et licencient quand même, utilisent leurs profits pour racheter leurs actions, ou faire augmenter les dividendes de 65% comme GDF actuellement)
C'est ça une bonne politique économique mise en oeuvre notament dans les pays scandinaves. Et même si ça te trou le cul, ils ont un taux d'imposition supérieur au notre et ils s'en sortent mieux que nous.
Le problème n'est pas l'impôt mais l'utilisation que l'on fait du budget de l'Etat.
J'en reviens même pas sur ta frénésie libérale inconsiente, c'est tellement de l'utopie que je préfère en rire. ça me fait penser au discours des petits bourgeois d'alternative libérale qui découvrent la vie, qui ont eu leurs études payés par papa, et bénéficient des relations de leurs parents pour trouver un poste bien tranquille et bien payé. Sans parler du patrimoine versé sous forme de donnations exonéré d'impôt par l'UMP qui leur permet de compléter leur revenu avec la rente de leur capital, et de beugler devant les caméra qu'ils sont pour remettre au centre le travail et qu'ils sont pour ceux qui se lèvent tôt le matin.    
D'ailleurs soit dit en passant, Alternative libérale qui soutien Bayrou. Dis moi qui te soutien et je te dirais qui tu es.
 

 
 
Si je dénonce le système actuel, c'est pas pour placer mon argent comme un gros beauf en bourse. Et bousicoter bêtement pour augmenter mon revenu sans travailler.
Et après ça, on entends ces même beaufs sarkozystes citer Blum et Jaurès et nous dire qu'il faut revaloriser le travail, mais où va t'on.

La fumisterie, c'est de repeindre Royal en rouge vif. Faut arreter la branlette, le programme de Segolene est de centre-gauche, sans doute plus interventionniste que ce qu'auraient voulu les pro-DSK mais pas moins que ce qu'ils auraient du promettre pour avoir une chance d'amener Dominique sur le trone. Parce que Segolene n'est pas une taupe de LO, hein, elle est quand meme une representante de l'aile droite du PS, i.e. le centre-gauche.  
 
Le plan ideologique, faut etre clair, tout le monde s'en branle a ce niveau-la. Autant se prendre les adversaires dans le cul, voir detruire tout ce qu'on a pu faire par le passe, tout ca a effectivement de quoi motiver, autant les details a la mords-moi-le-noeud sur le niveau d'interventionnisme ou la facon de gerer la crise, c'est pas ca qui reveille le clan DSK.
 
Ce qui motive le camp DSK, c'est l'espoir de placer Dominique en candidat en 2012, ni plus ni moins. La revanche sur cette pouffiasse ((c) Elkabach by Guignols 2007) qui l'a ridiculise lors des primaires., et le retour des ambitions. Ni plus ni moins.

Les seuls qui ont interet a une scission du PS (en cas de derouillee ou non, d'ailleurs) c'est l'aile gauche du parti, parce qu'elle n'a aucune chance d'y prendre le pouvoir en l'etat actuel des choses. Et encore faudrait-il qu'ils aient l'espoir de refonder un truc autour de Melenchon ou Emmanuelli, c'est pas evident tant les idees de gauche sont mal supportees de nos jours.
 
Je mange de la puree maison, ca doit etre pour ca qu'on a pas la meme analyse ...
 

 
C'est un calcul qui se tient parfaitement, mais qui est extrèmement risqué, car une défaite de Royal au premier n'ouvrirait pas forcément un boulevard à DSK.
Ok, Royal n'aurait sans doute pas de seconde chance comme Jospin (Quoique, qui peut le garantir à 100% ?)
Je crois au contraire que le PS pourrait ressortir extrèmement affaiblit. La théorie de l'implosion est plutôt légère, certes, mais cet échec pousserait d'autant plus facilement la gauche anti-libérale à se fédérer(surtout en cas de victoire de Sarkozy), affaiblissant pour 10 ans le PS et pouvant le priver une fois encore du second tour en 2012.
 
C'est un calcul cynique et totalement méprisant pour le peuple, qui lui est directement confronté aux politiques de droite.  
 
Mon commentaire perso sur les extraits du Bouquin de Besson: Pour l'instant rien de transcendant, oui il peut exister des errances à l'occasion de la construction d'un programme, d'une campagne, il y a les hésitations, les courants sur lesquels il faut composer, des revirements ou repositionnement, mais qu'il ose dire qu'il ne se passe pas la même chose chez Sarkozy et Bayrou ? Pour le reste, des jugements de valeur, on sent tout de même encore l'homme blessé qui n'est pas encore parvenu à ravaler sa rancoeur.
 

 
Voilà quel est le mode de fonctionnement de Besson. La personne est plutôt sanguine, tout le monde le savait au PS. Comment ose-t-il s'adresser aux militants plus loin ? Ces militants qui ont réellement voulu un décallage marqué avec la politique de Jospin. Le livre de Besson est avant tout celui d'un homme du privé, qui n'a jamais réellement compris les enjeux de la politique, et qui préfère sans doute voir son ami, Nicolas Sarkozy être élu "proprement" qu'une candidate PS trop à gauche pour lui.
 
 
Bye bye Besson, paix à ton âme, que le cul te pèle et que les joncs te poussent.
 
 
 
 

Le budget de l'état étant fixé annuellement, la précision "par an" n'est habituellement pas requise quand on l'évoque.
 

Tu connais le principe de "non rétroactivité" en droit ? Tu ne peu pas changer la loi rétroactivement, hors pour reprendre des subventions il faudrait une loi (ben oui, l'état peut pas encore taper dans la caisse des entreprises selon son bon vouloir). Donc ton idée de revenir en arrière me semble fort mal partie...
 
Sans compter qu'il y a des entreprises qui n'ont pas d'autre choix que de délocaliser une partie de la production (des fois c'est ça où crever), alors dans l'hypothèse farfelue ou ton système serait en place, elles auraient le choix entre mourrir de la concurrence ou mourrir de devoir rembourser 50 ans d'aides (parfois accordée en compensation d'autre chose que la création d'emploi, donc parfaitement méritées). Dans les deux cas ton remède serait pire que le mal.
 

C'est vrai qu'hors de France, dans tous ces pays qui ont osés être un peu plus libéraux (les fous !), c'est l'anarchie la plus totale

Certes, mais c'est cette petite rue-la ou rien du tout pour DSK, parce que si elle est elue, lui peut faire une croix definitive sur 2012, et apres il sera Rocardise...
 
 
C'est pas 100% mais y'a de fortes chances, alors que si elle passe elle a 100% de chances d'etre a nouveau LA candidate PS pour 2012.
 
 
Affaibli sur le coup, mais apres tout il s'est pas mal remi de 2002, et assez vite. De toute facon y'a pas d'autre possibilite d'etre un jour le numero 1 pour DSK.
 
 
Ouais mais ca on s'en fout un peu, des fois, quand on parle de ce niveau d'ambitions. C'est comme ca que Chichi a soutenu en loucede Mitterrand en 81, pour tuer VGE et miser sur le rejet pour la suite. Et il a eu raison, en 86 il a emporte la mise, et VGE existait deja quasiment plus... C'etait deja comme ca qu'il avait soutenu VGE en 74 pour devenir le candidat des gaullistes a l'avenir, en tuant Chaban. Bref, rien de neuf !
 

Permettez-moi, si vous n'en avez pas encore pris connaissance, de porter à votre attention ce petit bout de ce que je me risquerai à appeler "lucidité".
(J'ai fais une recherche, je n'en ai pas trouvé la référence sur le topic)
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 866,0.html