Reprise du message précédent :
à force de prendre les électeurs pour des pigeons, faut pas s'étonner de la poussée des extrêmes dans les sondages  

 
comment se fait il que sur la carte politique globale, ce "dossier" passe totalement les sites d'extreme gauche sous silence (qques points rouges de ci de là) ?
 
se pourrait il que les deux auteurs, qui sont également d'ardents contributeurs du site trotskiste bellaciao.fr, fassent preuve de fausse modestie ?    

T'es sûr de toi, flatter le cul du cochon ?
 
Rofeul²

On dirait un schéma de SVT traitant des cellules cancereuses.
 

 
 
 
Faudrait arrêter les conneries paranoïaques aussi. DBP fut une défaite de l'armée française, point barre. C'est triste mais c'est un fait historique. D'autre part, réduire le succès du Viet-Minh à un succès médiatique est totalement grotesque : le mediatique et la propagande, aussi puissantes et indispensables qu'ils puissent être ne suffisent pas sans victoire(s) dans la réalité. Comme je l'ai souvent écrit, l'Histoire est qq chose de plus complexe que "Agaga méchants communistes, agaga vive la France"    L'armée française de 1954, malgré ses courageux soldats, était loin d'avoir la capacité de mener une guerre aussi loin de la métropole, dans un pays où l'administration et l'armée avaient été massacrées par les japonais. C'est bien joli de vouloir "saigner les troupes communistes" mais si c'était pour se faire également saigner... stratégie absurde alors que la France n'en n'avait pas les moyens !  
L'Algérie ? Gagner des batailles, c'est bien, gagner la guerre, c'est mieux. Il aurait d'abord fallu que le code de l'indigénat soit aboli bien longtemps avant. La perte de l'Algérie ne fut que l'aboutissement de l'échec d'une France incapable de voir dans les sujets de son empire autre chose que des inférieurs.
 
Evidemment, je dois sans doute être aux yeux des fanatisés un partisan de Hôchiminh car refusant de réécrire l'Histoire selon une vision grandiloquente et fausse.    Aimer son pays, c'est aussi se pencher sur les échecs du passé, sans faiblesse, en se contentant pas de tout mettre sur le dos de l'ennemi d'alors. C'est aussi arrêter de ressasser les échecs, et admirer les succès. En médecine de pointe, par exemple, la France n'a pas à rougir, au contraire.  

 
Mais où ai-je dis que DBP fut une victoire française ? Stricto-sensu, DBP fut bien une défaite vu que le camp français est tombé. J'ai juste dit que loin de la promenade militaire décrite par la propagande anti-française, DBP fut une victoire à la Pyrrhus pour Ho Chi Minh dont l'importance militaro-militaire est à relativiser (dans la mesure où le VM s'est saigné aux quatre veines pour y arriver), mais fut en revanche un triomphe symbolique et politique ainsi qu'une belle leçon de logistique de la part des communistes vietnamiens.
 
En 1709, après la défaite de Malplaquet, le maréchal de Villars écrivait à Louis XIV que si Dieu pouvait faire don à la France d'autres défaites de ce style (une boucherie assez abominable chez les Anglo-autrichien pourtant victorieux), la guerre sera gagnée DBP, ç'aurait pu être un peu la même chose si on n'avait pas vécu au temps des médias et des opinions publiques.  
 
De tout temps, il a fallu souvent dissocier la victoire tactique de la victoire stratégique. De nos jours, le concept de victoire médiatique et politique vient encore complexifier la chose, et c'est ce qui rend les guerres d'Indochine et d'Algérie si intéressantes à étudier.  
 
Pour ce qui est de l'Algérie, tu as raison. Le concept concept d'Algérie française était voué à l'échec à partir du moment où l'on laissait les Algériens de coté, dans une culture différent. La seule solution pour garder l'Algérie, ç'aurait été, dès 1830, une politique active de francisation et d'assimilation culturelle de l'ensemble de la population algérienne, pour ensuite accorder la citoyenneté française pleine et entière.  
 

 
Bonjour la parano.

 
 
 
Tu utilises un smiley jaune, tu es donc un immonde traitre à la solde du Viet-Minh !    
 
 
 
A part cela, comment ça va au FN ? MLP a réussi à mater les rebelles genre Gollnisch ou bien... ?

 
La guerre d'indochine a rapidement basculé en guerre civile.
L'armée française très affaiblie à la sortie de la seconde guerre mondiale a fait cette guerre avec les miettes qu'il restait,
sans moyens financier et en implicant un maximum les vietnamiens dans cette guerre :
Les cadres (officier - sous-off) était principalement français et commandaient des soldats pour la plupart autochtones,
d'autres colonies ou étrangers européens (allemands, italien, espagnol, polonnais, etc...)
Il y a eu par la suite la création de l'armée vietnamienne du sud, formée par des cadres français et équipée par la France (donc les USA).
Au final il fallait racheter l'honneur de la France et recouvrir une stature de puissance internationale ébranlée et qui faisait naître des résurgences indépendantistes.
 
 
La stratégie de l'armée française, impuissante à débusquer le vietminh, était d'affronter les armées du général GIAP sur une position stratégique choisie à l'avance. IL fallait faire de DIEN BIEN PHU un camp retranché, et y affaiblir le VIETMINH. Ce fut un échec.
 
Les français ont gardé une "attitude défensive", avec la multiplication de forts disséminés dans tout l'indochine pour former une barrière de défense mais constamment harcelé par le VIETMINH.
Startégie intenable et épuisante à long terme.
 
L' armée française a pourtant utilisé d'autres moyens, non conventionnels pour se battre, et très efficaces tel que la création d'unités spéciales comme le  
"Groupement de commandos mixtes aéroportés" (GCMA)http://fr.wikipedia.org/wiki/Group [...] ort%C3%A9s qui a inspiré la USA pour la création
des fameux "bérets vets" US ou encore l'unité de l'adjudant/Chef VANDENBERGUE, les "tigres noirs" http://fr.wikipedia.org/wiki/Roger_Vandenberghe
 
 
Taire l'implication communiste dans la guerre d'indochine, comme taire l'implication communiste avec l'allemagne nazi et leur alliance, est une malhonnêteté historique.
Sans le soutien des communistes HO CHIN MINH n'aurait rien gagné.
 
Les vietnamiens n'avaient pas la "haine" du blanc français, elle a dû lui été inculquée par la violence, la barbarie, et l'"éducation politique".
Des méthodes communistes éprouvées et efficaces.

 
il manque singapour dans ta liste. Ca concerne des "jeunes filles au pair" qui viennent de je sais-plus-quel-pays qui sont réduite en quasi-esclavage pour se taper toutes les tâches ménagères (cuisine, menage, linge, vindange de roustons, ect ...)
 
Faudrait que je retrouve le ou les liens qui en parlent.

Pourquoi "la haine" ? Alors que la volonté de chasser le colonisateur suffit ?
 
Et Phan Dinh Phung, c'était un marxiste peut-être ?
 
Pardon, j'oubliais, c'est toi qui fait une fixette sur les cocos.

 
C'était stupide.  
 
 

 
Personne ne nie ce fait, tes procès d'intention tu peux les renvoyer à Andreï Vychinski, ils sont périmés. Et Hô Chi Minh avait le soutien des communistes ??    Parait même qu'il fonda le parti communiste indochinois dis donc !!!
 
Néanmoins, tout mettre "au crédit" des seuls communistes est absurde. Méthodes brutales ou pas propagande ou pas, les faits historiques ne sont pas réfutables : le Viet-Minh bénéficia largement d'un fort sentiment nationaliste et indépendantiste. Les révolutionnaires, quelque soit le lieu et l'époque, doivent toujours avoir le soutien, passif ou actif, d'une part importante de la population. Exemple de contre-exemple : l'échec de Che Guevara en Bolivie, de Luxembourg et Liebknecht en Allemagne, sont imputables à un manque d'organisation, d'implantation, et de soutien des masses.
 
 
Désolé du hs, j'arrête là, mais l'Histoire ne peut pas être vu que sous un seul angle.  
 
 
 

 Arrête, tu vas faire venir Betcour    

Vous ne voulez pas vous creer un topic Indochinois?

non, laisse les débattre, on a rarement l'occasion de voir un mec du front national parler histoire de France, loule  

 
Ca va ton complexe de supériotité?
Tu prendrais pas vraiment les electeurs du FN pour des cons juste par hasard hein?
 

si un peu

mais qu'est ce que ça change?
 
exprime toi

"si un peu"
 
Donc tu viens d'avouer que tu venais dans ce topic juste pour prendre les gens pour des cons... en tant que troll spécialisé.

c'est toujours drôle de voir cette capacité a faire du neuf avec du sale en dehors des meetings politiques  

pffff faut suivre avec vous les gars ... topic MLP, tu rates 15 pages, ca parle d'indochine ...

sur 15 pages, 30% prières dans la rues, 30% accusation de bien pensance et 40% accusation de fascime

mais y'a toujours un ou deux fait divers croustillant

et parfois y'a un mec de la NRA qui fait sa promo.

D’où un regain d’intérêt quand ça parle d'histoire, d’où le charcutier qui s'énerve parce que ça déborde de la ligne officielle de son parti

 
Essaie pas de te justifier... Le troll est autorisé sur ce topic alors ne fait pas semblant maintenant de vouloir débattre ou analyser le débat... tu te fatigues pour rien.  
 

 
 
 
J'ai l'impression de me répéter.
 
L'Indo (puis le Vietnam) n'a pas été ce que cela semblait être ou départ : une guerre d'indépendance, de "liberté". (que les USA soutenaient)
C'était une guerre politique et civile dans le contexte de la guerre froide.
 
Cette guerre a decidé de l'avenir politique du Vietnam et de son "allégeance"  : URSS ou USA.
Le vietnam du sud ne voulait pas d'un état communiste, d'où l'engagement dans l'armée sud vietnamienne de millions d'engagés.

Belle façon de répondre à côté.
 
Bref.

Et si on reparlait un peu du programme de MLP ?

 
que nenni ! ils sont experts en matière de guerre de cent ans qui plus est

Ouais ! \o/

Je déborde d'enthousiasme à cette idée !

Alors résumons : revirements idéologiques à 180° sur certains points économiques, sociétaux et sur l'écologie, les principaux pavés ont cependant été gardés, caution d'économistes et d'un écologiste,... on a fait le tour.

Le principal atout du FN reste fifille, que les militants s'efforcent à présenter comme quelqu'un de neuf et prêt à mener une politique de rupture (lol).

Elle a le nom de son père, 40 ans de moins, et c'est une femme. Autant d'atouts. Ajouté à cela les trolls dignes de son père dans sa bouche et dans ses écrits, et on a résumé le personnage. Seule petite innovation : des essais pour occuper le terrain médiatique, façon Sarkozy, mais sans constance. On retiendra les ballons d'essais concernant des vieilles lunes du Front, et la récupération de vieux ballons issus de la Droite Populaire de l'UMP.

Pas très ragoûtant.

Si tu veux savoir, je n'ai aucune connaissance sur la propagande vietminh et le chapitre "blanc colonisateur".

Et ?
 
J'ai noté l'absence de réponse à propos des révoltes antérieures, au Vietnam comme ailleurs en Indochine...

 
Les révoltes c'est une chose.  
 
Mais il y a quelques pages on parlait presque d'une France, et de ses soldats qui se faisait tuer pour garder "des esclaves".
 
On avance.

Vous ne voulez vraiment pas arrêter de parler de l'Indochine sur ce topic?
Créez un topic sur le sujet si il n'y en a pas déja un.

Les révoltes pour obtenir l'indépendance, et oui.
 

Tu seras aimable de ne pas utiliser des propos d'autrui pour me répondre, surtout pour répondre "on avance", comme si j'avais changé de position. Merci.
 
Ou alors tu me cites, merci aussi.

Marrant, sur certains aspects on pourrait croire que tu parles de Martine Aubry.

Si tu le dis...

 
 
merci didier
 
j'écris plein d'autres posts sur ce forum si ça t'amuse de les commenter  

 
 
Tu recules plutôt. Le Viet-Minh s'est appuyé sur une.... "tradition" vietnamienne de révoltes contre le colonisateur. "Communiste" ne fut pas forcément le contraire de "patriote" et de "nationaliste" La volonté d'indépendance est toujours qq chose de très fort, Hô-Chi-Minh aurait été bien bête de ne pas l'utiliser !  
Quelque soit leur idéologie, la plupart des leaders politiques utilisent des thèmes patriotiques et nationalistes, variables selon les époques, et plus ou moins sincèrement. Bon, de nos jours un Sarkozy se drape volontiers dans le drapeau tricolore alors qu'il se vend aux USA et à l'UE    
 
Enfin, je ne veux pas faire de hs, mais l'ignorance de faits historiques irréfutables est inquiétant. Comme je l'ai déjà dit, l'Histoire est plus complexe que "les méchants communistes/nazis/fascistes blablabla"
 
 
A part cela, que devient Gollnisch ? Qq un de combattant comme lui, je m'étonne de n'en entendre plus parler.