Reprise du message précédent :

Ca me dérange, mais je ferai avec si en patientant je peux avoir mieux.
 
Voter oui à ce TCE, c'est ce qu'on appelle un "achat impulsif" . Un peu comme les gens qui se ruent vers les écrans LCD alors que c'est pas au point.
 
Bin le TCE c'est pareil, c'est pas au point, faut pas se ruer dessus et attend la version finalisée, pas une version bêta pour gadgétomanes .

Faut arrêter de nous sortir l'argument de la paix/guerre.
 
La France était presque toute seule en Europe à refuser d'envahir l'Irak.
 
je trouve qu'elle a eu raison.

euh c'est un peu prétentieux mais je me recite    
pas décidée mais un penchant pour le oui pour les raisons énoncées un peu plus haut

J'aime pas mal ton analyse, il y a en effet une prise de risque à voter non.
 
Et une certitude de se faire entuber si on vote oui.
 
Mais après tout, à ce que j'en ai vu, ce TCE est tellement laxiste économiquement parlant que plus de libéralisme ne changera pour moi pas grand chose, c'est déjà presque au taquet.

Donc tu prétends que voter oui va amener la guerre?    
 
Je comprends à la limite l'argument "le non ne va pas amener la guerre", mais "le oui va préserver la paix c'est des foutaises" (qui signifie donc que le oui va amener la guerre), faut oser  

 
Encore une fois, le traité de Nice n'a pas été ratifié par voie réferendaire. Donc personellement, je n'estime pas que les peuples européens soient responsable si ces règles sont aujourd'hui en vigueur.
 
Et puis, partir de ce raisonnement, ça peut mener loin. Imaginons, on vote OUI aujourd'hui parce qu'il y a un (très) peu de social et dans deux ans, ils raitifient un nouveau traité avec encore 500 nouveaux articles sur l'économie. Ben quoi, vous aviez bien dit oui pour les avancées non    
 
Bref, mieux vaut dire NON tout de suite et arreter cette course vers le libéralisme qui à mon avis, ne profitera guère qu'à un nombre vraiment restreint de personne.

Toi tu es le genre à ne jamais acheter de matos parce que "dans 6 mois y'a une version vachement mieux qui sort"
A la fin de ta vie, tu comprendras que tu aurais ptet mieux fait de te lancer un jour, de prendre ce qu'on te donnait, plutot que d'attendre indéfiniment le produit "parfait"

Ca c'est un sophisme ce que tu viens d'écrire. P implique Q ne signifie pas que Q implique P, logique de base.
 
"le oui va préserver la paix, c'est des foutaises" ca veut juste dire qu'il y a décorellation entre le oui et le fait que la paix soit préservée plus tard .

Ce qui faut oser c'est en arriver à la conclusion que tu viens faire qui n'a rien de logique
 
En quoi le oui va consolider la paix ? En pas grand chose, reconnaissez le. Donc effectivement, agiter l'étendard de la paix que seul le oui peut sauver, ça c'est des foutaises  
 
Edit: grilled    
 
Mais je plussoie, Zurman devrait aller revoir sa logique du premier ordre

 
C'est bien. Le TCE a déjà commencé à nous mener vers la crise nationale  
 
 

ça résoudra le probleme pour 1 des 5 non, il resteras les souverainistes et les xénophobes : avec une délégation francaise qui voudras à la fois plus de social et moins d'europe ça vas etre fun
 
sans parler des opposants ( au gouv et à l'europe actuelle ), ils foutent leur merde puis il servent à rien, génial

 
ah, je commençais à penser que je parlais en tibétain.

Exactement

 
Que le oui ou le non l'emporte ne changera pas grand chose à la paix qui règne et qui continuera de régner en Europe.
 
Par contre, sur la position diplomatique de l'Europe ça peut changer certaines choses (en bien ou en mal, selon le point de vue).

Quelques mois qui pourront aller jusqu'à quelques années.
 
De toute façon, l'application de Nice se termine en 2009, ça va venir assez vite et on devra avoir trouvé autre chose d'ici là.

Non. Je suis le genre "j'achete plein de conneries qui viennent de sortir" qui se soigne. C'est que je suis moi même touché par ce consumérisme à la con que j'en parle de manière aussi convaincu. Et j'ai énormément progressé en terme de modération d'achats compulsifs.
 
Je pense que le TCE est typiquement le produit totalement immature et bugué qu'il ne faut surtout pas "acheter" .

Mais la fameuse partie 3 ne fait que reprendre (et harmoniser) les différents traités, elle n'ajoute rien de plus ! Les seuls ajouts concernent la définition de l'Union et la charte des droits fondamentaux ! Explique moi ou est la dérive libérale la-dedans !
Si, je dis bien si, il y a eu dérive libérale, elle est bien plus ancienne et ce traité vient y mettre un frein ! Ou est la cohérence d'un Mélanchon qui vote oui à Maastricht et non au TCE ?

Sur le plan international ?
 
Oui, là d'accord
 
Effectivement, avoir un gouvernement et un président européen qui parle d'une seule voix est un grand pas en avant. Mais joueront-ils vraiment ce rôle ? Les pays européens ne sont pas près à mon avis à passer en second plan, derrière une Europe unie.

Mélanchon est très cohérent justement, il a dit "si j'avais su, j'aurais voté non". Il a carrément changé d'avis à la lumière des événements et a avoué publiquement s'etre trompé.
 
C'est rare en politique un homme qui a ce courage.

 
pourquoi ?

Tu vois pas ? Vraiment ?
 
Il a dit qu'en 13 ans il a pu se rendre compte que l'Europe qu'on lui avait promis et pour laquelle il avait dit oui à Masstricht n'était pas l'Europe qu'on a aujourd'hui, qu'on s'est fait avoir sur la marchandise et qu'il se fera pas avoir une deuxième fois.
 
Edit: encore grilled par Toine    

 
Ben on nous a rien demandé pour Nice. Pas eu de débat, rien.
Maintenant, faut signer ? C'est pas parce que j'ai pas pu donner mon avis hier que j'étais d'accord ! Maintenant qu'on me demande, j'ai au moins le droit de voter non.
 
En fait, plus ça va plus j'ai l'impression que seuls les tenants du Non ont des arguments !
Bon, faut constater aussi que les médias traditionnels sont très oreientés "oui" et le net très "non"...
 

Et un Breton qui va sauter...
 
"En France, des salariés d'un sous-traitant de France Télécom travaillent sous contrat portugais"
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 037,0.html

Dumping social, démantellement du service public à la française, c'est quaziment écrit dans le TCE et ça se produit DEJA dans les faits.
 

 
 
Ah, mais je proteste vivement : c'est dans la partie III que le Parlement européen acquiert un pouvoir élargi à de nombreux domaines, et c'est aussi dans la partie III que l'UE décide de tenir désormais compte de tous les objectifs sociaux de l'article I-3 dans la mise en oeuvre de ses politiques.

Il s'était barré à temps le Breton

Bon, tu veux un petit cours de logique? Pas de pb
P = "L'Europe"
Q = "La paix"
 
Moi je dis "le oui va préserver la paix" ce qui d'un point de vue logique se traduit par "P => Q"
Lui il dit "le oui va préserver la paix, c'est des foutaises" ce qui d'un point de vue logique se traduit par "non(P => Q)"
 

 
 
Donc le seul cas ou P=>Q est faux, c'est P vrai et Q faux, c'est à dire que Europe => non(Paix), soit Europe => Guerre.
 
Je répète, fallait oser.
 
De rien

Lis plutot mon post. Au contraire, d'un point de vue logique c'est imparable

    en fait c'est exactement ça  
 
je pense que tous ceux qui votent oui connaissent comme ceux du non les imperfections du TCE mais ils votent oui en majeure partie parce qu'ils savent que les chances d'avoir un meilleur traité par le biais d'une renégociation sont très faibles mais ça très peu l'avouent publiquement (en fait les oui aimeraient les mêmes améliorations que les  non mais c pas certain que les chgements apportés soient meilleurs)  ....
 
donc en votant non on risque d'avoir pire c'est pourquoi je voterai oui

Tu parles. Avec l'affaire rhodia, il a infiniment plus de chances d'être inquiété.
 
De toutes façons, ça va être très vite noyé cette histoire , à moins que les nonstes soient malins pendant la campagne .

zurman > Quelle mauvaise foi, t'avais très bien compris ce qu'il voulait dire
 
Ok, moi j'avais tord pour la logique, mais on parlait pas des mêmes hypothèses de réflexion  

C'est vrai qu'il est courageux, mais bon, un incompétent courageux...  
 
Dans 10 ans, il nous dira quoi si le non passe ? "Désolé, si j'avais su j'aurais voté Oui" ?

Mais où est le problème ? Il y a que les imbéciles qui changent pas d'avis comme on dit.
 
Et Chirac t'en fait quoi ? Il a voté non à Maastricht mais est pour le TCE, comme pas mal de gens de droite. Si je suis ta logique (    ), c'est un argument contre les défenseurs du oui qui savent pas ce qu'ils veulent et sont incompétents

Certes    

Je répète : je ne pense pas que le non déclenche une guerre intra-européenne dans les 3 mois. Mais si ca stoppe la construction Européenne, les pays Européens ne seront pas plus protégés d'une guerre à l'avenir (ie dans 20, 30, 50 ans) que n'importe quel autre pays (Inde-Pakistan, Afrique etc...)
 
Je répète encore que je ne pense pas qu'un non stopperait définitivement la construction européenne, mais je suis pas pret à prendre le risque

 
 
Qui c'est qui veut supprimer la partie III, déjà ?  

Non car justement ils refusaient une Europe exclusivement économique, et la sont contents d'avoir enfin une Europe politique.

 
tu as parfaitement compris mon propos alors ce n'est pas la peine de le déformer.
Je ne me répéterai pas.
Tu pourras aussi usiter ton argumentaire trollesque sur l'affirmation "si le non l'emporte, ce sera le début d'une crise économique"@Raffarin hier soir.

Et moi je te répètes que pour chaque traité, tu n'as jamais eu l'intégralité des pays le ratifiant, t'as toujours eu des pays n'avançant pas à la même vitesse que les autres et ça n'a jamais remis en cause l'Europe ni même son évolution.  
 
Donc moi je prend le risque, puisque ce risque est ridiculement faible
 
Et encore une fois, même si la France dit non ici, ça ne remettra JAMAIS en cause les engagements de défense commune avec les autres pays européens.

ouai ... mais les martiens !  

Le non de droite à l'époque était un non souverainiste

On veut supprimer tout référence à des décisions de politiques économiques qui n'ont rien à foutre dans un truc qui se revendique d'une constitution
 
En gros, supprimer une bonne partie de la partie 3.