Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2832 connectés 

 

 

Rishi Sunak est le nouveau PM britannique, combien de temps va-t'il tenir ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  607  608  609  ..  6395  6396  6397  6398  6399  6400
Auteur Sujet :

[UE/Europe] L'avenir par le renoncement moral, politique, stratégique

n°5590118
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 18-05-2005 à 20:47:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

zurman a écrit :

Ca ne te dérange pas de continuer encore plusieurs années avec des règles exclusivement économiques (celles que tu dénonces !) et reconnues comme tout le monde comme mauvaises?


Ca me dérange, mais je ferai avec si en patientant je peux avoir mieux.
 
Voter oui à ce TCE, c'est ce qu'on appelle un "achat impulsif" . Un peu comme les gens qui se ruent vers les écrans LCD alors que c'est pas au point.
 
Bin le TCE c'est pareil, c'est pas au point, faut pas se ruer dessus et attend la version finalisée, pas une version bêta pour gadgétomanes :D .


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
mood
Publicité
Posté le 18-05-2005 à 20:47:06  profilanswer
 

n°5590122
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 18-05-2005 à 20:47:40  profilanswer
 

Faut arrêter de nous sortir l'argument de la paix/guerre.
 
La France était presque toute seule en Europe à refuser d'envahir l'Irak.
 
je trouve qu'elle a eu raison.

n°5590126
VANEXTIA
Posté le 18-05-2005 à 20:48:42  profilanswer
 

VANEXTIA a écrit :


pour cette raison je vote ....ben non décidemment tjs pas décidée  ^^


euh c'est un peu prétentieux mais je me recite  :D  
pas décidée mais un penchant pour le oui pour les raisons énoncées un peu plus haut

n°5590129
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 18-05-2005 à 20:48:49  profilanswer
 

VANEXTIA a écrit :

et c'est là qu'est justement le problème!
selon moi la plupart des oui se ralieraient au non si on avait la certitude:
 
1) qu'une négcociation du traité est vraiment possible (ce qui semble pratiquement certain)
2) et ce 2) est le plus important que si négociation il y a ,qu'elle soit effectivement à notre avantage à savoir entre autre moins libérale etc...
 
maintenant admettons qu'on puisse renégocier...
 
il ne faut pas omettre et surtout il n'est pas dit que la renégociation que l'on envisage soit telle que l'on voudrait car qui dit négociation dit négociation AVEC d'autres pays qui voudraient sans doute du changement mais pas dans notre sens c'est à dire un traité moins social par exple car  à ce moment là en votant non il faudrait renégocier avec cette fois 25 pays dont une bonne partie vient tout juste de rentrer dans l'Europe et qui pourait aspirer à un traité totalement différent de ce que nous souhaiterions!
 
bref en renégociant il est tout à fait possible d'obtenir un traité pire que ce qui nous est proposé aujourd'hui
 
pour cette raison je vote ....ben non décidemment tjs pas décidée  ^^


J'aime pas mal ton analyse, il y a en effet une prise de risque à voter non.
 
Et une certitude de se faire entuber si on vote oui.
 
Mais après tout, à ce que j'en ai vu, ce TCE est tellement laxiste économiquement parlant que plus de libéralisme ne changera pour moi pas grand chose, c'est déjà presque au taquet.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°5590130
zurman
Parti définitivement
Posté le 18-05-2005 à 20:48:58  profilanswer
 

hourman a écrit :

arrêtes tes généralisations. je n'ai jamais dit que tous les Etats de l'Europe la possèdent.
Qui va attaquer la France, l'allemagne, ou autres de nos jours?
A part des factiosn terroristes qui se fondent dans la population?
tu confonds un peu tout et par dans des délires ennuyeux.
 
En résumé, dire que voter oui va amener et préserver la paix en Europe, ce sont des foutaises. :jap:

Donc tu prétends que voter oui va amener la guerre? :heink:  [:w3c compliant]  
 
Je comprends à la limite l'argument "le non ne va pas amener la guerre", mais "le oui va préserver la paix c'est des foutaises" (qui signifie donc que le oui va amener la guerre), faut oser :D  

n°5590138
Mimeo
Je suis ton ami
Posté le 18-05-2005 à 20:50:12  profilanswer
 

Citation :

Ca ne te dérange pas de continuer encore plusieurs années avec des règles exclusivement économiques (celles que tu dénonces !) et reconnues comme tout le monde comme mauvaises?


 
Encore une fois, le traité de Nice n'a pas été ratifié par voie réferendaire. Donc personellement, je n'estime pas que les peuples européens soient responsable si ces règles sont aujourd'hui en vigueur.
 
Et puis, partir de ce raisonnement, ça peut mener loin. Imaginons, on vote OUI aujourd'hui parce qu'il y a un (très) peu de social et dans deux ans, ils raitifient un nouveau traité avec encore 500 nouveaux articles sur l'économie. Ben quoi, vous aviez bien dit oui pour les avancées non  :??:  
 
Bref, mieux vaut dire NON tout de suite et arreter cette course vers le libéralisme qui à mon avis, ne profitera guère qu'à un nombre vraiment restreint de personne.


---------------
OUI à l'Europe, NON au libéralisme sauvage --- Blog cool
n°5590141
zurman
Parti définitivement
Posté le 18-05-2005 à 20:50:36  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Ca me dérange, mais je ferai avec si en patientant je peux avoir mieux.
 
Voter oui à ce TCE, c'est ce qu'on appelle un "achat impulsif" . Un peu comme les gens qui se ruent vers les écrans LCD alors que c'est pas au point.
 
Bin le TCE c'est pareil, c'est pas au point, faut pas se ruer dessus et attend la version finalisée, pas une version bêta pour gadgétomanes :D .


Toi tu es le genre à ne jamais acheter de matos parce que "dans 6 mois y'a une version vachement mieux qui sort"
A la fin de ta vie, tu comprendras que tu aurais ptet mieux fait de te lancer un jour, de prendre ce qu'on te donnait, plutot que d'attendre indéfiniment le produit "parfait"

n°5590146
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 18-05-2005 à 20:51:26  profilanswer
 

zurman a écrit :

Donc tu prétends que voter oui va amener la guerre? :heink:  [:w3c compliant]  
 
Je comprends à la limite l'argument "le non ne va pas amener la guerre", mais "le oui va préserver la paix c'est des foutaises" (qui signifie donc que le oui va amener la guerre), faut oser :D


Ca c'est un sophisme ce que tu viens d'écrire. P implique Q ne signifie pas que Q implique P, logique de base.
 
"le oui va préserver la paix, c'est des foutaises" ca veut juste dire qu'il y a décorellation entre le oui et le fait que la paix soit préservée plus tard :D .


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°5590151
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 18-05-2005 à 20:51:49  profilanswer
 

zurman a écrit :

Donc tu prétends que voter oui va amener la guerre? :heink:  [:w3c compliant]  
 
Je comprends à la limite l'argument "le non ne va pas amener la guerre", mais "le oui va préserver la paix c'est des foutaises" (qui signifie donc que le oui va amener la guerre), faut oser :D


Ce qui faut oser c'est en arriver à la conclusion que tu viens faire qui n'a rien de logique :D
 
En quoi le oui va consolider la paix ? En pas grand chose, reconnaissez le. Donc effectivement, agiter l'étendard de la paix que seul le oui peut sauver, ça c'est des foutaises  :whistle:
 
Edit: grilled  :ange:  
 
Mais je plussoie, Zurman devrait aller revoir sa logique du premier ordre :p


Message édité par Ernestor le 18-05-2005 à 20:52:30
n°5590155
Mimeo
Je suis ton ami
Posté le 18-05-2005 à 20:52:12  profilanswer
 

Citation :

Au fait : un autre referendum couterait 125 M€  


 
C'est bien. Le TCE a déjà commencé à nous mener vers la crise nationale  :o
 
 


---------------
OUI à l'Europe, NON au libéralisme sauvage --- Blog cool
mood
Publicité
Posté le 18-05-2005 à 20:52:12  profilanswer
 

n°5590163
CHubaca
Couillon
Posté le 18-05-2005 à 20:53:05  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Je ne pense pas que ça posera problème. Si le non passe, la gauche ouiste tournera sa veste [:spamafote] .


ça résoudra le probleme pour 1 des 5 non, il resteras les souverainistes et les xénophobes : avec une délégation francaise qui voudras à la fois plus de social et moins d'europe ça vas etre fun :lol:
 
sans parler des opposants ( au gouv et à l'europe actuelle ), ils foutent leur merde puis il servent à rien, génial :D

n°5590164
hourman
Elémentaire.
Posté le 18-05-2005 à 20:53:11  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Ca c'est un sophisme ce que tu viens d'écrire. P implique Q ne signifie pas que Q implique P, logique de base.
 
"le oui va préserver la paix, c'est des foutaises" ca veut juste dire qu'il y a décorellation entre le oui et le fait que la paix soit préservée plus tard :D .


 

Ernestor a écrit :

Ce qui faut oser c'est en arriver à la conclusion que tu viens faire qui n'a rien de logique :D
 
En quoi le oui va consolider la paix ? En pas grand chose, reconnaissez le. Donc effectivement, agiter l'étendard de la paix que seul le oui peut sauver, ça c'est des foutaises  :whistle:


 
ah, je commençais à penser que je parlais en tibétain. :sweat:


---------------
Tenbu Horin!
n°5590167
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 18-05-2005 à 20:53:42  profilanswer
 

le-poulpe a écrit :

y'a des gens, pas forcément idiots hein, qui sont pour une vraie Europe, et qui vont voter non....
 
http://img72.echo.cx/img72/989/sanstitre17cx.th.jpg
 
http://img72.echo.cx/img72/2742/sanstitre28jx.th.jpg


Exactement :jap:

n°5590170
printf
Baston !
Posté le 18-05-2005 à 20:53:54  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Ce qui faut oser c'est en arriver à la conclusion que tu viens faire qui n'a rien de logique :D
 
En quoi le oui va consolider la paix ? En pas grand chose, reconnaissez le. Donc effectivement, agiter l'étendard de la paix que seul le oui peut sauver, ça c'est des foutaises  :whistle:
 
Edit: grilled  :ange:  
 
Mais je plussoie, Zurman devrait aller revoir sa logique du premier ordre :p


 
Que le oui ou le non l'emporte ne changera pas grand chose à la paix qui règne et qui continuera de régner en Europe.
 
Par contre, sur la position diplomatique de l'Europe ça peut changer certaines choses (en bien ou en mal, selon le point de vue).


---------------
Un matin je me lèverai et il fera beau.
n°5590180
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 18-05-2005 à 20:54:40  profilanswer
 

vicenzo a écrit :

quelques années


Quelques mois qui pourront aller jusqu'à quelques années.
 
De toute façon, l'application de Nice se termine en 2009, ça va venir assez vite et on devra avoir trouvé autre chose d'ici là.

n°5590181
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 18-05-2005 à 20:54:46  profilanswer
 

zurman a écrit :

Toi tu es le genre à ne jamais acheter de matos parce que "dans 6 mois y'a une version vachement mieux qui sort"
A la fin de ta vie, tu comprendras que tu aurais ptet mieux fait de te lancer un jour, de prendre ce qu'on te donnait, plutot que d'attendre indéfiniment le produit "parfait"


Non. Je suis le genre "j'achete plein de conneries qui viennent de sortir" qui se soigne. C'est que je suis moi même touché par ce consumérisme à la con que j'en parle de manière aussi convaincu. Et j'ai énormément progressé en terme de modération d'achats compulsifs. :D
 
Je pense que le TCE est typiquement le produit totalement immature et bugué qu'il ne faut surtout pas "acheter" :D .


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°5590183
zurman
Parti définitivement
Posté le 18-05-2005 à 20:54:49  profilanswer
 

Mimeo a écrit :

Citation :

Ca ne te dérange pas de continuer encore plusieurs années avec des règles exclusivement économiques (celles que tu dénonces !) et reconnues comme tout le monde comme mauvaises?


 
Encore une fois, le traité de Nice n'a pas été ratifié par voie réferendaire. Donc personellement, je n'estime pas que les peuples européens soient responsable si ces règles sont aujourd'hui en vigueur.
 
Et puis, partir de ce raisonnement, ça peut mener loin. Imaginons, on vote OUI aujourd'hui parce qu'il y a un (très) peu de social et dans deux ans, ils raitifient un nouveau traité avec encore 500 nouveaux articles sur l'économie. Ben quoi, vous aviez bien dit oui pour les avancées non  :??:  
 
Bref, mieux vaut dire NON tout de suite et arreter cette course vers le libéralisme qui à mon avis, ne profitera guère qu'à un nombre vraiment restreint de personne.


Mais la fameuse partie 3 ne fait que reprendre (et harmoniser) les différents traités, elle n'ajoute rien de plus ! Les seuls ajouts concernent la définition de l'Union et la charte des droits fondamentaux ! Explique moi ou est la dérive libérale la-dedans !
Si, je dis bien si, il y a eu dérive libérale, elle est bien plus ancienne et ce traité vient y mettre un frein ! Ou est la cohérence d'un Mélanchon qui vote oui à Maastricht et non au TCE ? :??:

n°5590196
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 18-05-2005 à 20:56:47  profilanswer
 

printf a écrit :

Que le oui ou le non l'emporte ne changera pas grand chose à la paix qui règne et qui continuera de régner en Europe.
 
Par contre, sur la position diplomatique de l'Europe ça peut changer certaines choses (en bien ou en mal, selon le point de vue).


Sur le plan international ?
 
Oui, là d'accord :)
 
Effectivement, avoir un gouvernement et un président européen qui parle d'une seule voix est un grand pas en avant. Mais joueront-ils vraiment ce rôle ? Les pays européens ne sont pas près à mon avis à passer en second plan, derrière une Europe unie.

n°5590207
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 18-05-2005 à 20:57:24  profilanswer
 

zurman a écrit :

Ou est la cohérence d'un Mélanchon qui vote oui à Maastricht et non au TCE ? :??:


Mélanchon est très cohérent justement, il a dit "si j'avais su, j'aurais voté non". Il a carrément changé d'avis à la lumière des événements et a avoué publiquement s'etre trompé.
 
C'est rare en politique un homme qui a ce courage.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°5590217
vicenzo
parisien néo-lyonnais
Posté le 18-05-2005 à 20:58:35  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

J'aime pas mal ton analyse, il y a en effet une prise de risque à voter non.
 
Et une certitude de se faire entuber si on vote oui.
 
Mais après tout, à ce que j'en ai vu, ce TCE est tellement laxiste économiquement parlant que plus de libéralisme ne changera pour moi pas grand chose, c'est déjà presque au taquet.


 
pourquoi ?

n°5590219
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 18-05-2005 à 20:58:37  profilanswer
 

zurman a écrit :

Ou est la cohérence d'un Mélanchon qui vote oui à Maastricht et non au TCE ? :??:


Tu vois pas ? Vraiment ?
 
Il a dit qu'en 13 ans il a pu se rendre compte que l'Europe qu'on lui avait promis et pour laquelle il avait dit oui à Masstricht n'était pas l'Europe qu'on a aujourd'hui, qu'on s'est fait avoir sur la marchandise et qu'il se fera pas avoir une deuxième fois.
 
Edit: encore grilled par Toine  :o  :D


Message édité par Ernestor le 18-05-2005 à 20:59:02
n°5590236
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 18-05-2005 à 20:59:52  profilanswer
 

zurman a écrit :

Mais la fameuse partie 3 ne fait que reprendre (et harmoniser) les différents traités, elle n'ajoute rien de plus ! Les seuls ajouts concernent la définition de l'Union et la charte des droits fondamentaux ! Explique moi ou est la dérive libérale la-dedans !
Si, je dis bien si, il y a eu dérive libérale, elle est bien plus ancienne et ce traité vient y mettre un frein ! Ou est la cohérence d'un Mélanchon qui vote oui à Maastricht et non au TCE ? :??:


 
Ben on nous a rien demandé pour Nice. Pas eu de débat, rien.
Maintenant, faut signer ? C'est pas parce que j'ai pas pu donner mon avis hier que j'étais d'accord ! Maintenant qu'on me demande, j'ai au moins le droit de voter non.
 
En fait, plus ça va plus j'ai l'impression que seuls les tenants du Non ont des arguments !
Bon, faut constater aussi que les médias traditionnels sont très oreientés "oui" et le net très "non"...
 

n°5590247
kfman
Credo quia absurdum
Posté le 18-05-2005 à 21:00:51  profilanswer
 

Et un Breton qui va sauter... [:itm]
 
"En France, des salariés d'un sous-traitant de France Télécom travaillent sous contrat portugais"
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 037,0.html


Message édité par kfman le 18-05-2005 à 21:01:34
n°5590248
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 18-05-2005 à 21:01:04  profilanswer
 


Dumping social, démantellement du service public à la française, c'est quaziment écrit dans le TCE et ça se produit DEJA dans les faits.
 


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°5590249
Profil sup​primé
Posté le 18-05-2005 à 21:01:12  answer
 

zurman a écrit :

Mais la fameuse partie 3 ne fait que reprendre (et harmoniser) les différents traités, elle n'ajoute rien de plus ! Les seuls ajouts concernent la définition de l'Union et la charte des droits fondamentaux ! Explique moi ou est la dérive libérale la-dedans !
Si, je dis bien si, il y a eu dérive libérale, elle est bien plus ancienne et ce traité vient y mettre un frein ! Ou est la cohérence d'un Mélanchon qui vote oui à Maastricht et non au TCE ? :??:


 
 
Ah, mais je proteste vivement : c'est dans la partie III que le Parlement européen acquiert un pouvoir élargi à de nombreux domaines, et c'est aussi dans la partie III que l'UE décide de tenir désormais compte de tous les objectifs sociaux de l'article I-3 dans la mise en oeuvre de ses politiques. :o

n°5590252
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 18-05-2005 à 21:01:30  profilanswer
 

Il s'était barré à temps le Breton :D

n°5590266
zurman
Parti définitivement
Posté le 18-05-2005 à 21:02:58  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Ca c'est un sophisme ce que tu viens d'écrire. P implique Q ne signifie pas que Q implique P, logique de base.
 
"le oui va préserver la paix, c'est des foutaises" ca veut juste dire qu'il y a décorellation entre le oui et le fait que la paix soit préservée plus tard :D .


Bon, tu veux un petit cours de logique? Pas de pb :D
P = "L'Europe"
Q = "La paix"
 
Moi je dis "le oui va préserver la paix" ce qui d'un point de vue logique se traduit par "P => Q"
Lui il dit "le oui va préserver la paix, c'est des foutaises" ce qui d'un point de vue logique se traduit par "non(P => Q)"
 

Petite table de logique :
P|Q|P=>Q|non(P=>Q)
V|V| V  |   F
V|F| F  |   V
F|V| V  |   F
F|F| V  |   F


 
 
Donc le seul cas ou P=>Q est faux, c'est P vrai et Q faux, c'est à dire que Europe => non(Paix), soit Europe => Guerre.
 
Je répète, fallait oser.
 
De rien [:ohello]

n°5590271
zurman
Parti définitivement
Posté le 18-05-2005 à 21:03:29  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Ce qui faut oser c'est en arriver à la conclusion que tu viens faire qui n'a rien de logique :D
 
En quoi le oui va consolider la paix ? En pas grand chose, reconnaissez le. Donc effectivement, agiter l'étendard de la paix que seul le oui peut sauver, ça c'est des foutaises  :whistle:
 
Edit: grilled  :ange:  
 
Mais je plussoie, Zurman devrait aller revoir sa logique du premier ordre :p


Lis plutot mon post. Au contraire, d'un point de vue logique c'est imparable :D

n°5590274
VANEXTIA
Posté le 18-05-2005 à 21:03:35  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

J'aime pas mal ton analyse, il y a en effet une prise de risque à voter non.
 
Et une certitude de se faire entuber si on vote oui.


  :jap:   en fait c'est exactement ça  
 
je pense que tous ceux qui votent oui connaissent comme ceux du non les imperfections du TCE mais ils votent oui en majeure partie parce qu'ils savent que les chances d'avoir un meilleur traité par le biais d'une renégociation sont très faibles mais ça très peu l'avouent publiquement (en fait les oui aimeraient les mêmes améliorations que les  non mais c pas certain que les chgements apportés soient meilleurs)  ....
 
donc en votant non on risque d'avoir pire c'est pourquoi je voterai oui

n°5590277
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 18-05-2005 à 21:04:02  profilanswer
 

kfman a écrit :

Et un Breton qui va sauter... [:itm]
 
"En France, des salariés d'un sous-traitant de France Télécom travaillent sous contrat portugais"
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 037,0.html


Tu parles. Avec l'affaire rhodia, il a infiniment plus de chances d'être inquiété.
 
De toutes façons, ça va être très vite noyé cette histoire , à moins que les nonstes soient malins pendant la campagne :D .


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°5590289
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 18-05-2005 à 21:04:48  profilanswer
 

zurman > Quelle mauvaise foi, t'avais très bien compris ce qu'il voulait dire :p
 
Ok, moi j'avais tord pour la logique, mais on parlait pas des mêmes hypothèses de réflexion  :ange:


Message édité par Ernestor le 18-05-2005 à 21:05:28
n°5590294
zurman
Parti définitivement
Posté le 18-05-2005 à 21:05:12  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Mélanchon est très cohérent justement, il a dit "si j'avais su, j'aurais voté non". Il a carrément changé d'avis à la lumière des événements et a avoué publiquement s'etre trompé.
 
C'est rare en politique un homme qui a ce courage.


C'est vrai qu'il est courageux, mais bon, un incompétent courageux... :sweat:  
 
Dans 10 ans, il nous dira quoi si le non passe ? "Désolé, si j'avais su j'aurais voté Oui" ?

n°5590303
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 18-05-2005 à 21:06:55  profilanswer
 

zurman a écrit :

C'est vrai qu'il est courageux, mais bon, un incompétent courageux... :sweat:  
 
Dans 10 ans, il nous dira quoi si le non passe ? "Désolé, si j'avais su j'aurais voté Oui" ?


Mais où est le problème ? Il y a que les imbéciles qui changent pas d'avis comme on dit.
 
Et Chirac t'en fait quoi ? Il a voté non à Maastricht mais est pour le TCE, comme pas mal de gens de droite. Si je suis ta logique (  :whistle:  ), c'est un argument contre les défenseurs du oui qui savent pas ce qu'ils veulent et sont incompétents :jap:


Message édité par Ernestor le 18-05-2005 à 21:07:34
n°5590321
zurman
Parti définitivement
Posté le 18-05-2005 à 21:08:50  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

zurman > Quelle mauvaise foi, t'avais très bien compris ce qu'il voulait dire :p


Certes  :o  

Citation :


Ok, moi j'avais tord pour la logique, mais on parlait pas des mêmes hypothèses de réflexion  :ange:

Je répète : je ne pense pas que le non déclenche une guerre intra-européenne dans les 3 mois. Mais si ca stoppe la construction Européenne, les pays Européens ne seront pas plus protégés d'une guerre à l'avenir (ie dans 20, 30, 50 ans) que n'importe quel autre pays (Inde-Pakistan, Afrique etc...)
 
Je répète encore que je ne pense pas qu'un non stopperait définitivement la construction européenne, mais je suis pas pret à prendre le risque :D

n°5590330
Profil sup​primé
Posté le 18-05-2005 à 21:09:45  answer
 


 
 
Qui c'est qui veut supprimer la partie III, déjà ? :whistle:  

n°5590337
zurman
Parti définitivement
Posté le 18-05-2005 à 21:10:19  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Mais où est le problème ? Il y a que les imbéciles qui changent pas d'avis comme on dit.
 
Et Chirac t'en fait quoi ? Il a voté non à Maastricht mais est pour le TCE, comme pas mal de gens de droite. Si je suis ta logique (  :whistle:  ), c'est un argument contre les défenseurs du oui qui savent pas ce qu'ils veulent et sont incompétents :jap:


Non car justement ils refusaient une Europe exclusivement économique, et la sont contents d'avoir enfin une Europe politique. [:aloy]

n°5590341
hourman
Elémentaire.
Posté le 18-05-2005 à 21:10:56  profilanswer
 

zurman a écrit :


 
Je répète, fallait oser.
 
De rien [:ohello]


 
tu as parfaitement compris mon propos alors ce n'est pas la peine de le déformer.
Je ne me répéterai pas.
Tu pourras aussi usiter ton argumentaire trollesque sur l'affirmation "si le non l'emporte, ce sera le début d'une crise économique"@Raffarin hier soir.


Message édité par hourman le 18-05-2005 à 21:12:00

---------------
Tenbu Horin!
n°5590345
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 18-05-2005 à 21:11:16  profilanswer
 

zurman a écrit :

]Je répète : je ne pense pas que le non déclenche une guerre intra-européenne dans les 3 mois. Mais si ca stoppe la construction Européenne, les pays Européens ne seront pas plus protégés d'une guerre à l'avenir (ie dans 20, 30, 50 ans) que n'importe quel autre pays (Inde-Pakistan, Afrique etc...)
 
Je répète encore que je ne pense pas qu'un non stopperait définitivement la construction européenne, mais je suis pas pret à prendre le risque :D


Et moi je te répètes que pour chaque traité, tu n'as jamais eu l'intégralité des pays le ratifiant, t'as toujours eu des pays n'avançant pas à la même vitesse que les autres et ça n'a jamais remis en cause l'Europe ni même son évolution.  
 
Donc moi je prend le risque, puisque ce risque est ridiculement faible :D
 
Et encore une fois, même si la France dit non ici, ça ne remettra JAMAIS en cause les engagements de défense commune avec les autres pays européens.

n°5590349
guippe
\o/
Posté le 18-05-2005 à 21:11:48  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :

on aura vraiment lu n'importe quoi sur ce topic.
si on vote non ca fera des tensions seulement entre les gvts.
les anglais ne debarqueront pas a omaha beach pour la seconde fois...


ouai ... mais les martiens !  [:bqsblade]


---------------
''Qui va à la chasse...     a qu'a pas y aller''
n°5590351
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 18-05-2005 à 21:12:01  profilanswer
 

zurman a écrit :

Non car justement ils refusaient une Europe exclusivement économique, et la sont contents d'avoir enfin une Europe politique. [:aloy]


Le non de droite à l'époque était un non souverainiste ;)

n°5590366
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 18-05-2005 à 21:13:29  profilanswer
 


On veut supprimer tout référence à des décisions de politiques économiques qui n'ont rien à foutre dans un truc qui se revendique d'une constitution :o
 
En gros, supprimer une bonne partie de la partie 3.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  607  608  609  ..  6395  6396  6397  6398  6399  6400

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La oreja de Van GoghLa chanson de Van Halen....
1 mois en aout en Asie ou EuropeTopic Unik Europe 2 live le 6 /07
[Topic Unik] " Last Days " de Gus Van SantVoyage en bus en Europe
[En deuil] Groland - Adieu président (Christophe Salengro 1953-2018)France Europe Express en ce moment sur France3...
Pour une fois on peut etre fier de notre president...Croyez vous que la France (et +, l'europe) va s'en sortir ?
Plus de sujets relatifs à : [UE/Europe] L'avenir par le renoncement moral, politique, stratégique


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)