Reprise du message précédent :
Très intéressant article de l'AFP concernant ces beurs qui veulent voter Le Pen pour faire imploser le système.
Honnêtement, je pense qu'il y a un risque réel et que ce n'est pas un délire paranoïaque d'un journaliste en manque de sensations fortes...
 
Cette banlieue prête à voter Le Pen pour "faire péter le système" et contrer Sarko

n'imp

 
ou comment faire un article se basant sur une singularité et l'ériger en généralité.  

En 2002 il y avait eu justement des retours comme quoi une partie de l'électorat Maghrébien avait voté Le Pen par dégoût des politiciens en général.
Croire que la Gauche moissonnera d'office ces voix là me parait assez présomptueux...

Et puis y'a des maghrébins qui en ont marre aussi qu'une fange issue de leur population se fasse remarquer et stigmatise toute la communauté, s'ils pensent que Le Pen peut apporter une réponse à leur désarroi, pourquoi ne pas voter pour lui ?

 
Depuis un certain homocide perpétré par un des nervis du FN sur les bords de Seine, tu peux être certain que la vraie nature du FN est connue de cette communauté.
De plus, c'est une communauté qui a été longtemps privé du droit de vote et qui en use donc de façon réfléchie.
 
Donc non, une très faible électorat n'a peu être voté FN, mais AMHA, une partie plus que négligeable.

 
   
 
Sinon, j'aime bien les mots utilisés.
Tu parles de se débarrasser de certains de tes concitoyens et tu quailifies ça de "désarroi".

 
C'est là qu'on voir la connerie de l'extreme gauche de ne pas avoir fait une candidature unique, car ces mêmes personnes seraient plutot tournées vers ça comme force crédible.
 

 
En fait Soral expliquait que si lui il rejoignait le fn c'est pas par support aveuglé des idées de lepen mais bien parceque c'est le seul partis qui à un vrai poids révolutionnaire, du moins par rapport au système existant, les autres partis étant plutot moribond et en decrépitude perpetuelle comme le PC, ou bien trop jeunes comme la LCR et surtout avec moins de chance que le FN d'arriver au second tour.
Et c'est je pense le cas de pas mal de votants, dont on entend souvent dire qu'il voudraient pas que Lepen soit président car ça serait plus le bordel encore dans les banlieues etcetera, mais que par contre il amenait le débat.
Si il veut vraiment amener le débat lepen c'est plutot en tentant de conquérir des sièges à l'assemblée, et donc forcément en s'implentant sur le plan local fortement.
Le système électoral non proportionel n'est pas si injuste que ça si on considère qu'il implique d'avoir fait ses preuves sur le plan local avant d'accéder au second stade.
 
 

 
L'oubli fait parti de la nature humaine...
Je ne me souviens plus dans quel magazine j'avais lu ça mais un beur des banlieues disait qu'il préférait voter Le Pen car lui il n'a jamais été au pouvoir et qu'au moins il annonce les choses clairement sans hypocrisie.
Mais je pense que la grande majorité ne se déplace pas pour aller voter.

 
  c'est une réaction tout à fait plausible:si j'étais installé à l'étranger,je serais très fâché que d'autres français se comportent de façon inqualifiable mettant ainsi l'ensemble des ressortissants en danger.J'ignore si le Pen peut résoudre le problème mais en tout cas Sarko surement pas:il joue sur l'insécurité pour justifier le nombre de flics qu'il envoie sur le bord des routes radar à la main et en envoie aussi (environ 180000) dans les entreprises pour vérifier si les fumeurs fument bien dans les clous.C'est quoi cette bande de jésuites?

Je cite :

Et c'est tout...

Tu prônes une démocratie représentative, et ça ne te choque pas si le candidat d'un courant représentant plus de 15% des électeurs ne peut pas se présenter. Et je parle pas des frustration que ça engendrerait
Le fait de savoir si les idées d'untel ou untel sont racistes ou non est un autre problème.

Si tel parti est raciste, alors il ne doit pas avoir le droit de se présenter, mais ça n'a rien à voir avec le débat

 
  tu te sens visé?
 
  j'ai vu un reportage la semaine dernière concernant cette affaire:les maires des petites communes refusaient de signer parce qu'il en avaient assez d'être constamment agressés et menacés.

Pas besoin de se sentir visé pour remarquer le champ lexical que tu utilises.

Qu'ils assument leur choix, y compris dans tout ce qu'il a de polémique, ce qu'ils n'ignorent sans doute pas.

Parceque il me semble pas qu'on puisse se faire condamner pour des sous entendus, homophobes, xéonophobes, ou racistes et que lepen joue constament avec la ligne rouge légale et prétend dire qu'on le musèle alors que tout simplement si il disait ouvertement ce qu'il pense ça serait procès sur procès.
Le fait que la justice condamne avec des peines, c'est encore sans doute un complot ou s'est simplement la démocratie et la république qui se préserve ?
Je pense que la justice est pas assez sévère, ce qu'il dit c'est même pas sur que ça passe plus dans certains pays d'europe.

Le dernier en date c'est quoi déjà ?
Dire que dans le marais parisien la chasse au chapon est légale toute l'année alors que dans la marais du poitout ça commence à partir de mars.
Le chapon étant un coq castré et le marais un quartier gay à paris.
Donc super le mec il compare des gay à des coqs castrés, et y en a qui veulent ça comme président ...
Je me suis même pas sûr que la majorité des gens comprennent ce qu'il a dit.

Non, ça ne me choque pas. A vrai dire, je ne vois pas vraiment la contradiction : contraire à des valeurs fondamentales = dehors.

Oh mais tu vas arréter avec tes procés d'intention digne de la censure stalinienne oui ?

Ben moi ça me choque.
Et pourtant je n'éprouve aucune sympathie à l'endroit de le pen.

 
C'est trés conservateur comme comportement, car justement comment définir les valeurs fondamentales ?
 
Est ce le fameux liberté-égalité-fraternité ?  Et justement contre ça, comment peut on interdire par exemple le FN alors que le terme égalité est inséré ?

et c'est quoi une valeur fondamentale?

Le Christianisme mon fils

Ca m'a l'air bien flou comme notion ... Quand Arlette Laguillier parle de faire rendre gorge aux grands patrons, ça respecte les valeurs fondamentales ?

Au bol, les Droits de l'Homme ? C'est juste un exemple, hein.

merci, je voulais te faire dire qu'a l'instar de l'adjectif "naturel", "fondamental" est une notion individuelle de priorités.
C'est une notion de valeur totalement biaisée en politique puisque non débatable

un droit n'est pas une valeur... excuse moi d'essayer d'être concis

C'est sûr. Mais bon, on s'en tape, on va prendre les Droits de l'Homme hein ? Le nihilisme à deux balles, le relativisme total, on va faire comme si y'avait quand même des gens avec un cerveau de temps en temps qui peuvent comprendre la différence entre promouvoir l'égalité sociale (=bien) et balancer les arabes à la Seine (=pas bien).
 
Kikoo lol

 
Source ?
 
Nan mais sérieux faut arréter avec cette imagerie hein ....

Non, t'as raison, les Droits de l'Homme ce sont pas des valeurs (c'est de la confiture de châtaignes). Tu veux pas aller jouer dans la cour de récré au lieu de dire n'importe quoi ?

 
Mise a part mon troll, c'est justement la notion de fondamentale qui me déplait car cela implique un socle d'idée immuable et inchangeable et qui dépend surtout de la vision de la personne comme tu le fait justement remarquer

 
mais tu te fous de ma gueule humorise ou quoi ?
 
Il parle de chasser au fusil des gays qu'il compare à des coqs castrés.
 
Je t'évoque la censure Stalinienne mais lepen il m'évoque fortement avec ses paroles le parti nazi et Hitler

 
Regarde son avatar, le ":o" final et ce qu'il a mis

 
Wow du calme et regarde mes interventions précédentes sur le topic    
Et respire un coup

 
C'est quoi ?
 
En tout cas un certain gigi l'amoroso à une croix une faucille et il est plutot libéral/

Je l'ai entendu à plusieurs reprises.
Tiens, en 10 secondes, j'ai trouvé ça : http://www.arlette-laguiller.org/page/000k-101.html

 
Tain manquait plus que la comparaison avec gigi

 
Ah oui tiens en effet, je m'incline je ne pensais pas qu'elle utilisait ce terme là.
 
Toutefois si je m'en rapporte à wiki ce terme est bien moins violent qu'on pourraît le penser de prime abord :  

 
Il d'agiraît donc juste ici, de façon imagée, d'une évocation de la redistribution des profîts induments obtenus    
 

 
C'est quoi le rapport entre les deux ? (les trois même avec ton quote)

Les droits de l'homme sont une succession d'affirmations sensés définir l'état d'humain et les obligations de tous un chacun envers la préservation de cet état. Je trouve ça super joli bien qu'ils n'est jamais été respectés. Si ces droits sont des valeurs alors elles ne sont pas forcement les miennes. Elles ne sont celles de personnes puisque personne ne s'y atèle. Après libre à toi de vivre dans un mensonge.
Aucune valeur n'est immuable

J'espère vraiment que c'est du sens figuré

Le respect de la Loi du même nom, à savoir la Constitution.
 
 
Regarde le Préambule de la Constitution de 1958 et on en reparle, k ?

elle est mourante, pas moi
et c'est pas les politicien de 58 qui vont redéfinir le sens des mots