Reprise du message précédent :

 
Mais il y a déjà des expulsions.
Les gens qui ne sont pas expulsés sont en parti protégés par la constitution française, et nottament les droits de l'hommes et du citoyens.
 
Je suis cadre débutant à Paris, enfin en banlieue pour l'instant car ma fac était en banlieue, et j'aimerai bien aller dans Paris, par contre ça me viendrait pas à l'idée de penser que le probleme vient de sans papiers, alors qu'il y a 200000 logements vides possédés par les banques ou autre.
Alors ta conception de la justice me fait bien marer.

 
 
t'aurais pas du le virer parce que c'est ce visage qu'il faut montrer des FNistes...ce coté gentil bon enfant mais que si tu titilles un peu ca decolle au quart de tour... t'aurais du le laisser vomir ces propos encore un peu...  
 

Ah ouais quand même, c'est fort. On fait la même avec les petits beurres et la délinquance, tant qu'à taper dans la sociologie de haut niveau ?

 
J'aime pas la France en fait, mais j'y suis né, j'ai de fortes chances d'y mourrir et je veux juste qu'elle soit gérée intelligement.  
 

 
L'arabie saoudite est plus "nationaliste" que la france, je voulais juste dire qu'il faut pas avoir peur de raisonner en termes de nation, qui n'est pas une question d'ethnie mais de communauté d'interets (l'arabie saoudite est un mauvais exemple puisque la question religieuse est centrale). La communauté nationale francaise existe par dela les pseudo questions ethniques et religieuses, en defendre les interets me semble vital. Et nos interets s'opposent à ceux de l'immigration non-choisie. C'est aussi simple que ca.

Alors :
 
- C'est contraire aux engagements internationaux de la France, il ne va pas falloir juste réformer la Constitution mais dénoncer la CEDH
- "Les Droits de l'Homme ne soient applicables qu'aux Français" -> alors ce ne sont plus les Droits de l'Homme
-  
 

 
Faut le faire, comparer un cadre ("provincial" mais qui doit "s'exiler en banlieue" pour "travailler à Paris" ) à un immigrant qu'on va loger dans un hôtel insalubre

 
 
l'arabie saoudite est nationaliste?
c'est ironique ou tu ne connais vraiment rien à ce pays?
 
toute manifestation de nationalisme est prohibée dans ce pays. d'ailleurs les journaux ont fait remarquer que pour la première fois des jeunes ont agité le drapeau saoudien durant la dernière coupe du monde, ce qui était sans précédents.

Y'en a qui vont te dire de la quitter
 

 
Excusez moi pour ce quote en retard...  
 
Tu as tout à fait raison... Il faut interdire 113 parce que ce sont des braqueurs de banque qui s'adressent à des jeunes braqueurs de banque.  
 
D'ailleurs, il faut aller beaucoup plus loin. Interdire et stigmatiser par exemple Tarantino: "réservoir dogs" raconte les suite d'un braquage. C'est donc un film qui s'adresse à des braqueurs et encourage cette activité.
Pareil pour Ocean twelve, Océan eleven, et toute une clique de film du même accabit...
 
De même, en littérature, on pourra dorénavent utilement stigmatiser les lecteurs de James Ellroy, dont beaucoup de roman mettent en scène des voyous ou des criminels.  
 
Dumas devra également être interdit puisque le conte de Monte cristo fait l'apologie de l'évasion, de même que l'oeuvre de Hugo, dont "les misérables", qui fait l'apologie d'un évadé voleur de pain et de chandeliers.

Hihi

<merci de m'avoir évité de m'ennerver et de hurler comme un putois, vous dîtes les choses plus calmement que je ne l'aurai fait

moi ca m'amuse de voir la reaction de certaines personnes sur ce topic, qui defendent des idees extremistes aussi (voir meme plus) dangereuses que celles de le pen, et qui viennent faire la morale a tout le monde.    
 
 

Les gens qui penchent du cotès des thèses protectionistes anti immigration oublient souvent qu'une grande partie de la richesse de leur pays,  de la croissance, de la performance de leurs PEA, du cash de leurs entreprise est issue de flux, de mouvement, d'actions à l'ETRANGER !! et souvent depuis les pays pauvres d'ou viennent ces immigrés clandestins !!
 
c'est assez insupportable.
Je n'ai pas d'études precise sur le sujet sous la main, mais un rapport de l'onu sur les flux financier avait mis en avant que plus de 50% de la croissance des pays riches était issue d'actions et de mécaniques financière / industrielles DANS les pays qui nous envoient leurs immigrés.
 
 
En gros, pour être honnete, si vous ne voulez plus d'africain pauvre chez vous, alors on doit aussi arreter de faire de l'argent dans ces pays.
C'est tout simple.
 
Tu veux que Total continue à faire des benefices, et bien tu accepte gentillement que des immigrés clandestins viennent.
tout simplement.
 
 
Meme Le Pen doit porter des vetement made in china, roule sur des routes faite de béton fabriquer à bas prix en amerique du sud, et rempli sa voiture avec de l'essence africain.
Tout cela sur le dos des pays pauvres, la moindres des choses est de les laisser venir.
 
 
 

 
Vasy raconte

 
J'ai surtout l'impression que tout le monde juge ce débat en fonction de ses propres convictions.
 
Au delà de la pertinence des arguments de chacun, je ne crois pas que ce soit les personnes les plus à droite qui donnent des leçons de morale ici  

 
Si tu le dis....
 
Remarque, je ne devrais pas critiquer, y'a déjà un minimum d'effort d'analyse (bon ça vole pas haut).
 
 

 
Parceque, bien entendu ce serait mieux de "juger ce débat" (étrange formulation déjà) en ignorant ses convictions, sa subjectivité ? Interressant.
 
Quand à cette espèce de pique ridicule sur la morale, je t'invite simplement à en consulter la définition sur le tlf

Quand je pense que la télé francaise a osé diffuser dimanche "pour 100 briques t'as plus rien"  

 
Ben oui, juger le débat, comment tu appelles ce genre de remarque ?    
 

 
Je crois justement que l'ouverture d'esprit voudrait que l'on soit objectif envers les arguments et la forme du discours de chacun de "son camp" ou bien de l'autre.

Objectivité mon cul.

edit modération:

C'est un contre sens complet que de réclamer de l'objectivité dans un débat tel que celui ci, qu'il s'agisse de "juger" ce débat, ou d'y "participer" (finesse sémantique pas si fine que ça, m'enfin jvais pas tout expliquer non plus)

Belle perche, ce n'est pas l'envie qui m'en manque mais je ne la saisirai pas

Elections de 2002.
 
Le FN a été le parti numéro 1 chez les jeunes de 18 à 24 ans.
 
Tu sais, ce que t'entends et ce que tu vois tous les jours ça ne correspond pas forcément avec ce qu'il se passe dans l'isoloir  
 
N'oublie pas que c'est "mal vu" de voter JMLP

 
Ouaip tu m'envoies chier mais tu fais un petit édit pour sauver tes fesses, hé bah    
 
Un grand bonheur d'échanger avec toi  
 
Et ce que tu appelles "contre sens" a du "sens" selon mon point de vue, mais peut-être n'avons pas non plus cette valeur en commun qu'est l'écoute des points vue discordants.
Note bien que cela confère à ton discours un note bien française de "marginalisation" des opinions du FN, voir même jusqu'à la négation des problèmes que ce parti soulève.
Ce qui augmente d'autant plus la frustration des électeurs et leur propention à voter Lepen.
 
Ou comment renforcer ce que l'on combat  

 
Nan, mais... source?... Derechef...  

J'ai peut-être confondu avec 95!
 
J'avais vu ça je ne sais plus où
 
Je te cherche une source

Effectivement c'était bien en 95 que Le Pen est arrivé 1er chez les jeunes au premier tour. Mea Culpa.
 
http://www.ipsos.fr/canalipsos/articles/899.asp
 
En effet, nous sommes en 2007.  
 
Cependant il n'en reste pas moins qu'entre ce que les gens disent, et nottament les jeunes, car c'est "mal vu", et ce qu'ils font dans l'isoloir, il y a une marge...

 
   vote des jeunes:en 2002 comme en 95(c'est dans ton lien).

 
Nan, mais je n'essaie pas de "sauver" ce texte de 113... D'ailleurs, je ne te cache pas que ça m'a un tout petit peu ennuyé de citer dans le même post 113, Ellroy, Dumas et Hugo....
 
Ce que j'essaye de dire c'est, d'une part, que c'est faux d'assimiler l'auteur au narrateur (que ce soit d'une chanson, d'un film ou d'un livre).  
D'autre part, qu'il s'agit d'une forme d'"art" (ça m'écorche quand même de dire ça, mais bon...), qui peut, éventuellement, inclure une grosse part de provocation et qui, de toute façon, est créée pour susciter une réaction.  
 
Les rappeurs que tu cites sont des poseurs... des fanfarons... ce qui est peut-être stupide, j'en conviens, mais qui n'est pas encore un crime.  
Cet aspect de la contre-culture, le gangsta rap ne l'a pas inventé. Il reprend les bonnes vieilles recettes de provocation chères au bon vieux rockabilly de grand papa jusqu'aux gothiques d'aujourd'hui.  
 
Les mods, les beatniks, les hippies, les punks, les teufeurs, les rappeurs ont tous cherché avant tout à se démarquer de la société en place en "choquant le bourgeois". Il s'agit éventuellement d'un défouloir, de tenter de faire ressentir quelquechose, ou d'asséner quelque chose à la face de la société dont on a l'impression qu'elle ne correspond plus à ces idéaux, mais la revendication de cette contre-culture ne va qu'extrêmement rarement jusqu'à l'action directe. sauf, évidement, quand elle même est le reflet d'un courant de pensée, je dirais plus "politique" et structuré.  
 
Tout ça pour dire que le rap n'est responsable ni des émeute, ni des différents actes de délinquance. il est simplement lui-même le reflet, le versent "artistique" d'une revendication qui tire ses origines du malaise lié aux conditions vies dans les cités, à un sentiments de rejet, etc...
 
En clair, c'est pas en interdisant les concerts de rap et les chansons agressives, qui ne sont que des symptômes et non des causes, qu'on va mettre fin aux actes d'incivilités, aux délits et aux émeutes.

Anne100 > Si je suis d'accord avec toi sur le fond, il y a une limite dans la forme qui s'appelle l'incitation aux actes délictueux.
 
Cette notion est bien présente et très largement défendue lorsqu'il s'agit de délinquance routière, aux moeurs, à la haine raciale, aux drogues.
 
De la même manière, un texte/chanson/tract/... ne peut inciter à la haine vis à vis des forces de l'ordre ou inciter clairement et sans ambiguïté à commettre un braquage ou des dégradations volontaires.

 
J'ai l'impression qu'en fait de points de vue discordant tu t'attaches surtout à entendre ceux venant de l'extrème droite, en effet, c'est une façon de marquer ton objectivité.
 
Toi, je ne sais pas ce que tu combats, mais je vois bien ce que tu répands    
 
 

 
Et l'abstention chez les jeunes, elle était de combien ?

 
un sondage sortie des urnes IFOP ou SOFFRES si je me souviens bien.
 
Il faut dire que le profil type d'un jeune qui vote en 2002, c'est un jeune déjà sur le marché de l'emploi, en gros, pour la plupart, des jeunes qui ont fait des études courtes en entendant les belles promesses "faîtes telle ou telle filière, vous aurait de l'emploi" et qui se sont en fait retrouver au chômage à la sortie de leur formation.
 
dans le sondage, Le Pen était à 20% (3point de plus que la moyenne nationnalle), Jospin et Chirac suivaient aux environ de 10%.
 
L'extrème gauche ne dérange plus personne en pratique, du coup, c'est l'extrème droite qui a repris le relais du vote contestataire et provoc .
 
 
 
 

 
et surtout, le taux d'inscription aux liste électorales   ....
 
Beaucoup d'étudiant se sont apperçu après que ça pouvait être important d'aller voter.

 
Normal, ils sont amoraux  

Je confirme, j'ai posté la meme chose sur le topic royal, on m'a demandé la sourc et je l'ai donnée. Là j'ai pas envie de chercher.

 
  répose postée plus haut:
 
http://www.ipsos.fr/canalipsos/articles/899.asp
 
  c'est ça?

Ya ptretre plusieurs sources différentes... Bref en tout cas Le Pen cartonne chez les jeunes

 
  D'après le lien juste au dessus il ne cartonne rien du tout, c'est un vote "blanc" pour une partie d'entre eux.

 
comme je disais ça reste moins pire que des diatribes de Lepen qui n'est pas un artiste mais un politicien à ce que je sache.

Pas l'impression
C'est de la propagande Villieriste ca

 
40%