Reprise du message précédent :

 
Ça fait rêver

 
A mon avis elle a plusieurs bonnes raisons de ne pas vouloir d'un débat avec Mélenchon :
- pour ne pas être considéré comme un match des extrêmes
- pour ne pas être catégorisé comme un candidat de 2nde zone comme l'est Mélenchon
 
Par contre il y a fort à parier qu'un candidat comme Hollande ou Sarkozy ne soit tout simplement pas d'accord pour débattre avec elle.

 
Rappelle-nous, quel est le rôle de Ségolène Royal dans l'élection présidentielle de 2012?

C'est ce que je suis en train de te dire : elle ferait mieux de taper plus haut (Hollande) mais lui à mon avis ne serait pas d'accord. Mon post n'est pas clair ?

 
Tu fais semblant de ne pas comprendre.
Elle se plaint de devoir débattre avec Mélenchon, elle veut débattre avec d'autres candidats, OK.
Mais dans ce cas, pourquoi proposer de débattre avec...Royal, qui n'est ni candidate, ni dans l'équipe d'un candidat?
 
Alors ces bonnes raisons, elles sont vite évacués au profit de la vérité: elle est nulle en débat, et joue la facilité, via la fuite pure et simple
Parce que elle est courant comme tout et chacun, que Royal n'est ni candidate, ni porte-parole du PS pour cette élection.
 
Le pire étant qu'elle n'hésite pas à récupérer le programme de Mélenchon, voire ses slogans politiques, poussant même la tartufferie à présenter le FN comme un parti ouvrier, et là, elle refuse de débattre avec le premier concerné.

 
+1000
 
Elle a peur de se mettre a l'amende sur une grande chaîne, parce que en face c’est pas n'importe qui au contraire. Moins on la voit niveau débat, mieux c’est pour elle au contraire, parce que quand tu rendre dans les détails de son programme, c'est du vide, du néant et ça vol pas bien haut.
 
Mais malheureusement les gens votant pour elle, ne s'intéressent pas forcément a son programme.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Vous fantasmez. Elle est la seule à avoir un programme chiffré dans le détail, et elle connaît bien ses dossiers, elle peut mettre à l'amende n'importe qui à ce stade de la campagne.
 
Mais elle se réserve les vrais débats pour le final, car elle espère être au 2ème tour. Avoir un débat dès maintenant avec un Hollande ou un Sarkozy, ça serait prématuré, et elle se verrait claquer la porte au nez.

 
Mouahhhhaaahhhhhhhhhhahhhhhh.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 buisness is buisness !  

 
C'est vrai que demander à débattre avec Ségolène, c'est pas très "sport" comme comportement ...

 
C'est d'autant plus "amusant" qu'ils expliquent les risques de contamination accrus de certaines parties de la bête à cause de cette pratique (en particulier celles utilisées pour faire les steaks hachés) ...

Il faudrait voir aussi comment ça à été dit, car les journalistes font preuve de courage, voir d'audace, quand leur sujet est Marine.
 
Ils disent que le nom de Ségo a été "évoqué". Plus vague que ça tu meurt. Ça ne me surprendrait pas qu'il ait plutôt été dit "à la limite, on préfèrerait même débattre avec Ségolène" ou un truc du genre.
 
Il suffit de voir Mélanchon se rabougrir lorsque Marine va l'accoster je crois a l'entrée du parlement Européen, pour se rendre compte qu'elle est loin d'avoir peur de lui. La raison de son refus est qu'elle tient à débattre avec ses vrais adversaires et pas des porte-flingues.

 
Je pense que MLP serait même ravie d'être face à Hollande ou Sarko.
Mais évoquer Ségolène pour un débat   ... c'est limite une provocation, genre "'tention! Si tu viens pas te battre à la loyale, je tabasse ta petite soeur handicapée, assez bête pour venir toute seule se battre avec moi"

Et les bestiaux sont tournés vers la Mecque ? Et la machine donne aussi les paroles sacrées en arabe ?  
C'est un Halal discount que tu nous proposes là
 

 
Je  vois plus ça comme quelqu'un qui se promet de se battre contre quelqu'un d'absent ou de mort.
Royal ne peut pas et ne va pas débattre avec des candidats de la présidentielle.
Et ça, Lepen fille le sait.
Alors pourquoi proposer un débat avec Royal?
Ou elle aurait pu proposer, tant qu'à faire, un débat avec François Mitterrand ou Jean Jaurès.

   
 
Où encore, elle met Mélanchon et Ségo au même niveau. "Débattre avec Mélanchon ? Pourquoi pas avec Ségolène pendant qu'on y est ?".

 Mouhahahahahaha

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je suis d'accord avec toi... Cette absence d'élections proportionnelle est complètement anti-démocratique

 
Cette absence d'envie du FN de s'investir au niveau local dénote une volonté de défendre l'intérêt général.  

Pour les fans de Marine,l'enregistrement chez ruquier est fini:
source:
http://twitter.com/#!/AlainVizier

 
Je vois qu'on en est à peu près toujours au même niveau d'argumentaire ici.

 
J'ai hâte de voir cela ... j'espère que MLP ne s'est pas donnée en spectacle et qu'elle a été elle aussi "civile et courtoise".

 
   
 
 Et se comporte comme un parasite social dans un pays déjà en faillite.
 
 
 

 
Oui c'est vrai, en même temps ca m'étonnerait qu'un Coppé/Valls/Montebourg accepte le débat. Notre élue du Poitou accepterait sans même y réfléchir   .
Un débat Marine/Sarko ou Marine/Flamby reste du domaine du rêve  

En effet, puisque elle ne sera pas au 2ème tour.

Et si elle y etait, est ce que son concurrent accepterait ou nous referait un Chirac ridicule ?

 
Excuse, mais après le triste spectacle qu'a été la prestation de Lepen fille chez Lapix, je n'aurais jamais cru que quelqu'un puisse oser dire que le FN ait un programme chiffré et que sa candidate maitrise son sujet en général.  
 
C'est paradoxal, parce que quelques pages avant, tu te plaçais en tant qu'observateur de deux camps frontiste contre non-frontiste, et là, tu nous fais la meilleure des professions de l'un de ces camps.  
 
Et sinon, je trouve un peu présomptieux qu'elle choississe ses adversaires de débat, alors qu'elle est même pas sure d'être à cette présidentielle déjà.
Ensuite, c'est assez gonflé de sa part de refuser des candidats de son rang (Mélenchon), d'oublier prestement un autre candidat (Bayrou), et de proposer de débattre avec des gens hors de sa catégorie (Sarkozy, Hollande), voire des gens qui ne sont même pas engagés dans cette présidentielle (Royal).
C'est très maitrisée comme attitude/com politique, on ne sent pas du tout la panique/peur.  

Je ne vois pas du tout l'intérêt de débattre avec Royal franchement.    
Qu'elle s'occupe déjà d'avoir ses signatures, ça me parait une première étape un poil décisive pour la suite...

 
Tu ne pouvais pas dire quelque chose de plus vrai. Ces deux garçons sont bien pitoyables en comparaison  

Ca, si il faut comparer la harangue façon marchande de poisson des candidats, personne ne lui arrive à la cheville, en effet.  
 

C'est ça    
 
Hollande par exemple, tente pourtant par tous les moyens d'acquérir cette compétence, en s'exerçant à la promesse moisie sur base de régularisation massive hurlée sur plateau TV. Et malgré ces belles paroles, il reste lamentable comme orateur et dénué de toute prestance    
 
 
La qualité, ça ne s'acquiert pas - hélas pour lui - en bradant du mensonge et du politiquement correct plaqué à la bien-pensance
 
Quant à l'autre clampin qui reprend tous les thèmes du FN    
 
Il va être beau, notre président  

 
 
Une description qui peut aussi s'appliquer à certains "bons français"    Et les bons français, français depuis 15 générations, biens cathos, mais qui sont quand même malpolis, fraudeurs, délinquants, etc  Faut les renvoyer vers quel pays ?  ²  

 
Le mensonge... genre "sortir de l'Euro va nous sauver les fesses".."virer les étrangers va améliorer la situation des français sans emplois"...
Ce genre de mensonges-là?    
 

 
C'est sûr que niveau démagogie, le FN se pose en maitre incontesté (même si Morano et Coppé se défendent)
 
http://www.liberation.fr/politique [...] vote-aussi
 

 
La suite est encore plus édifiante...

C'est sympa pour le remercier d'être monté au créneaux pour l'aider dans l'histoire des signatures !

cette discussion me fait penser au sketche de Coluche :
"Mais on s'autorise à penser dans les milieux autorisés", "Qu'un accord secret pourrait être signé" ...    
On ne sait rien de ce qui a été dit ou demandé, juste que Royal a été "évoqué" et qu'il y a eu un "entre autres" et un "Ce serait intéressant". mais quelle était la phrase entière? le contexte? bref on ne sait rien...  
 
pour finir sur Coluche, çà conclusion a tout à fait sa place ici :
"Et alors moi je dis que quand un mec, sur une information, il en connait pas plus que ça, il a qu'a fermer sa gueule !"