Reprise du message précédent :

 
je pense que personne à droite ne pourrait admettre une primaire avec E Philippe, un type qui dit de voter communiste, ne peu être de droite!

Le RN n'est pas de droite non plus, d'où sa dynamique.

 
Mouais faut être honnête. Cette primaire n'aurait aucun sens pour le RN.  
 
Une primaire c'est pour simplifier l'offre et accéder au second tour, ils n'en ont pas besoin.  
 
C'est en vue des législatives qu'ils devraient créer une plateforme et s'associer avec les autres partis de droite. Là par contre il y a eu un énorme acte manqué en 2022 et en 2024.

Le RN risquerait de perdre des voix en s’alliant à Reconquête, car l’électorat RN, comme une grande majorité de Français, est largement opposé au libéralisme économique de Reconquête et LR.
On constate régulièrement que les unions font des scores inférieurs à la somme des partis séparés, mais, dans ce cas précis, ce serait vraiment l’alliance des contraires, tant sur le programme que sur la sociologie des électorats, qui ne se confondent pas. Zemmour ne cesse de clamer que l’électorat RN veut l’union, en oubliant de préciser sur quelle ligne : la ligne sociale-étatiste du RN qui a fait 37 aux législatives, ou la ligne libérale de Reconquête qui a fait 0,7 ? La survie politique de Reconquête en dépend, mais le RN est en bonne voie pour gagner seul, vu sa dynamique. Rappelons que MLP est passée de 33 à 42 entre 2017 et 2022, à une époque où elle faisait 13 aux législatives et 23 aux européennes. Depuis, le RN est passé à 31 aux européennes et 37 aux législatives. L’eau monte, et la droite se noie.

 
Ils se sont associés avec l'UDR qui soutient un programme + libéral que LR. Et actuellement personne au RN ne remet en cause les circo UDR pour les prochaines législatives.  
 
Le RN fait 90% de son score sur le refus de l'immigration. Le reste c'est des salades que se raconte les gens à eux même. En 2017 Philippot a cru qu'il prendrait un bout conséquent du FN en partant avec ses gauchisteries et son souverainisme ( c'était les 3/4 du programme du FN à l'éoque) et il s'est rétamé comme une merde. Les électeurs ont continué à voter FN/MLP/Bardella qui a pourtant mis un énorme coup de barre à droite.  
 
Bien sûr leur positionnement populiste attrape tout étatiste à ces avantages et permet sûrement de retourner quelques électeurs hésitants + ça parle à leur électorat existant peu politisé. Mais ce n'est pas sur ces questions que doit se faire le clivage.

 
sur la première partie, entièrement d'accord, les R!, dont j'étais l'époque, on fait payé très cher l'éviction de MM et de toute son équipe, cela sur un coup de tête, sans explications alors qu'elle n'a jamais changé d'avis sur l'union de droite et d'où son score de plus de 5%
 
pour la retraite?  commençons à remettre au 40/42H et basculons une partie prisent sur les charges sociales, vers,  sur un Point de TVA, celle qui est à 20%, les français  n'achète pas des TV ou frigidaire tout les jours comme la critique contre Fillon en 2017
 
imaginez, 1€ rapporter par un touriste dépensant dans le pays, c'est 90 millions d'euros qui rentre, vous multipliez ainsi leurs potentiels de dépenses et vous comprendrez l'intérêt et comme en plus, chaque employé ira de plus de pouvoir d'achat comme le patron pour des financement
 
le débat pour la retraite est une fausse idée, restons dans le cadre des 43 anuités, c'est bien plus simple à comprendre pour chacun et une gestion hors des mains de l'état, surtout!

 
 
quel besoin de s'allier avant?  il est le plus fort, c'est les autres qui suivront derrière, cela a toujours été ainsi et c'est normal
 
mais c'est aussi ce que les français de droite ne veulent plus entendre!!
 
le prochain exercice pour s'expliquer, c'est les municipales, si le RN dit non dès le départ et qu'il y a échec dans des grosses municipalités car, il est obtus, cela peut faire très mal chez beaucoup
 
perso, j'ai jamais voté RN et c'est prévu que seulement sur une union des droites!

UDR accepte la différence du RN et ne cherche pas à lui imposer sa doctrine économique. Toute la différence entre l'humilité et la complaisance de Ciotti, et l'arrogance d'un Zemmour.
Regarde la sociologie de l'électorat RN, qui a maintenu sa ligne sociale après le départ de Philippot (grosse perte, au passage), et accapare une large majorité de CSP-, contrairement aux partis de droite qui les font fuir. Zemmour s'y est cassé les dents, même dans le Var, face à Philippe Lottiaux.
N’oublions pas que MLP a été réélue au premier tour avec 58,04 % des voix dans sa circonscription, et que c’est sa ligne, défendue par Bardella aux européennes et aux législatives, qui a permis au RN de passer de 10 % en 2007 à 33 (puis 37 au second tour) en 2024. Bardella n’est, pour l’instant, qu’un avatar de la ligne sociale-étatiste de MLP. Seul un programme présidentiel nous dirait s’il y déroge ou non. Les apôtres de l’union des droites ne doivent pas oublier que Bardella aurait beaucoup plus à perdre sur sa gauche qu’à gagner sur sa droite. Il suffit de regarder l’échelle des salaires pour constater que l’électorat populaire, qui vote massivement RN, est beaucoup plus nombreux que la bourgeoisie, acquise au centre, à la droite d’affaires, et même à une partie de la gauche. Le RN n’a aucune raison d’envoyer les 2/3 de sa base chez NDA ou Roussel, donc je doute que, malgré son inclination naturelle, le candidat Bardella soit naïf au point de snober ses propres électeurs (dont les voix ne sont jamais acquises) pour conquérir une bourgeoisie conservatrice qui sera toujours réticente à voter RN.

Je pense que ton erreur de raisonnement de base c'est de penser que les CSP - ne votent pas à droite.

MLP t'a répondu directement sur LCI l'autre jour, en affirmant qu'elle était élue d'un bastion socialo-communiste au premier tour.
L'ascension du RN est largement due à l'afflux de l'ancien électorat communiste vers ce parti, lorsque MLP a imposé sa ligne sociale-étatiste à partir de 2012. Or, cet électorat a des aspirations diamétralement opposées à la bourgeoisie conservatrice sur les questions économiques, à commencer par la question des retraites.
Les Français sont sans doute de droite sur le régalien, mais pas en économie, d'où la chute significative du parti de droite historique, et les scores de plus en plus décevants de Zemmour.
Un RN sans les anciens électeurs de gauche, c'est 10% au premier tour.

C'est refusé aux électeurs le droit de changer.  Les types de Henin Beaumont qui votaient PCF dans les années 80 ont peut être eu un changement de priorité quand ils ont vu s'ouvrir la troisième mosquée  de la circo pendant que leur parti historique participait à tous les défilés no border.  
 
Balkany a arraché Levallois Perret aux communistes dans les années 80, il n'a pas eu besoin de devenir léniniste collectiviste pour ça.

Complètement d’accord  

C’est ça.  
Et attendez la crise la dette, l’effondrement du système de santé et de protection sociale qui va inéluctablement arriver.  
Et comme en Argentine, les CSP- réaliseront que l’argent magique du socialisme est une utopie funeste.

Le truc, c'est qu'une majorité d'électeurs RN est favorable à des hausses d'impôts pour les plus riches, et 82% veulent l'abrogation de la réforme des retraites, quand la droite propose la retaite à 65 ou 67 ans.
En fait, tu peux prendre à peu près toutes les enquêtes d'opinion sur les questions économiques, et tu constateras que l'électorat RN est aux antipodes de l'électorat de droite.
 
C'est la raison pour laquelle je doute que Bardella, s'il était candidat, prenne trop de liberté avec la ligne qu'il défend malgré lui depuis plusieurs années.
En revanche, quand il parle de faire racheter une partie de la dette française par la BCE, qui exigerait de facto des contreparties populicides, il prend des risques.  
Les cadres du RN, MLP incluse, ne le laisseront pas faire n'importe quoi, et sont, paraît-il en pleine rédaction du programme présidentiel, qui donnera une idée plus précise de ses grandes orientations.

 
 
dans tout les partis, personne ne parle de relances de l'emploi, toujours les acquis ou voir comment financer ou faire acheter sa dette.... l'habituel...
 
la relance l'emploi commence par les entreprises qui existent encore et qui ont besoin de souffler, depuis le covid, la grande majorité n'a plus de BFR, "besoin de fond de roulement", c'est à dire d'avoir un mois à l'avance, de quoi payer ses charges, c'est une assurance tout risque et, ainsi,  se défaire des banques qui comptent beaucoup là dessus pour en vivre de leurs intérêts, là où,  cet argent devrait être dans les investissements!
 
l'autre aspect est les métiers hyper nécessaires mais sans plus d'emploi car plus personne ne veut apprendre, footballeur, c'est mieux!
 
cherchez un couvreur, un plombier et vous comprendrez par ses délais et pas le peu de salaires des employés, et ça, c'est Hollande et macron cette écroulement
pareil avec les médecins, souvent un emploi en +
 
commençons par aider et soutenir tout ce qui génèrent de l'emploi qui ne peut s'échapper du pays, d'abord les petits TPE qui aiderons les plus grosses et ainsi de suite, c'est pas un new deal que je cause mais plutôt une reprise en main façon Napoléon III après son coup d'état, après avec vu chez la perfide Albion, cette renaissance industrielle, il a remit le pays sur les rails alors qu'il avait plus de 30 ans de retard sur l'Angleterre, faut une volonté de fer!
 
pourquoi je n'ai jamais voté RN, c'est son programme jacobin, c'est encore Paris qui décide de tout et encore par des gens qui ne savent rien des entreprise et de l'emploi, et ce qui me ferai voter pour eux, LE DANGER DE LA GAUCHE!
 
regardez encore maintenant, elle n'est rien mais reste encore très puissante, même Leroy Merlin en a peur!

 
+1  
L'effondrement arrivera peu après la prochaine présidentielle et peu importe l'élu de la République. Il n'y a eu aucune décision budgétaire pour éviter le naufrage.
 
 

 
C'est très approximatif.  
 
https://elabe.fr/budget-fiscalite-2/
 
Le RN répond à quasi toutes les questions sur la fiscalité comme l'électorat de droite classique. Bien sur on est en France alors c'est très étatiste, "onvafairepayé les salo de riche et partir en retraite à 60 ans", mais ils sont indubitablement plus proche de la droite que de la gauche.  
 
Sur la réforme de l'assurance chômage les électeurs RN étaient également pour comme les électeurs de droite classique.
 
Il n'y a que R! qui est nettement plus libéral, mais électorat très politisé et qui fera toujours passer en priorité la lutte contre l'immigration.  
 
Et puis 2 choses :    
 
1) Les gens peuvent répondre n'importe quoi aux sondages item par item mais au moment de choisir un président contrairement aux idées reçues ils ne votent jamais pour celui qui rase gratis (du moins pas dans les proportions qui lui permet de gagner). Tant que le RN aura cette image là une partie de l'électorat aura peur de la banqueroute et se rabattra sur un ectoplasme comme Edouard Philippe.
 
2) Il y a un principe de réalité en dehors des discussions éthérées. Le maintien de l'âge légal à 62 ans est strictement impossible d'un point de vue démographique, tous les pays développés sont entre 64 et 67 (et + 67 pour être honnète). Toute hausse de la fiscalité dans l'état actuel va occasionner un bel effet Laffer et un effondrement de la croissance déjà atone et donc des revenus.  Le gouvernement est déjà en panique devant les 10 milliards manquant de TVA. Demain ça peut être 20 ou 30. Et ça les électeurs peuvent râler et dire n'importe quoi, ils l'ont + ou - compris, il faut leur faire passer la pilule et les aider dans la transition plutôt que d'aller dans leur sens.

 
J'ai vu Lisnard en interview récemment. Je ne le connaissais que par ses tweets libéraux contre les taxes. J'aurais du rester là-dessus parce que c'est un vrai robinet d'eau tiède sur tous les autres sujets.
 

 
Ben ... LR quoi.
On peut commencer à envisager de faire confiance à un LR s'il quitte ce parti en claquant la porte pour aller chez UDR / RN / R!
Ce n'est pas une condition suffisante, mais elle est nécessaire.

 
énormément dont je fais partie, on quitté le LR pour aller chez Z en majorité, c'était surtout les pro Fillon pour la plupart et une volonté ardu de ne pas aller chez les RN
 
aujourd'hui, les temps ont changé, l'union des droites est nécessaire pour viré les gauches en liant dedans, en partie, les lrem et horizon actuels, vu qu'ils sont capable de voter communiste!
 
demain, ses deux derniers qui seront faiseurs de Roi ou Reine si justement; si cette union des droites ne se fait pas, avant les élections!
 
je vais même aller plus loin, si le LFI et & prend le pouvoir, le RN aura une responsabilité immense dans le gâchis, seul lui aura raté ce rôle de leader et il ne restera que l'armée à réparer les conneries puisque les flics seront remplacés par les milices black blok!

Tout le monde ou presque veut payer moins d’impôts, mais, par exemple, une large majorité de Français était pour la taxe Zucman, y compris chez les sympathisants LR, d’ailleurs, contrairement à leurs dirigeants.
La question des retraites est plus polarisante : cette enquête de l’IFOP note que ce sont les sympathisants de gauche et d’extrême droite qui adhèrent à l’idée d’une abrogation. 88 % des proches de LFI, 64 % des sympathisants communistes et écologistes et 62 % des socialistes et de Place publique y sont favorables, comme 82 % des proches du Rassemblement national. À l’inverse, seuls 21 % des sympathisants Renaissance et 29 % des proches des Républicains souhaitent une abrogation.
Quant à la sociologie des électorats, ce récapitulatif est instructif. La droite ferait bien de se demander pourquoi elle fait de si petits scores chez les ouvriers et les employés, contrairement au RN. La question de l’économie est centrale, mais il faut y ajouter le positionnement par rapport à l’UE, ou encore la démocratie directe, honnie par tous les caciques de la droite, qui étaient bien mal à l’aise quand les gilets jaunes sont sortis dans la rue.
 

C'est ce qui s'est passé jusqu'à présent, notamment parce que les retraités font l'élection, mais même ces derniers semblent évoluer.
Rien n'est figé, et force est de constater que le RN progresse dans toutes les catégories, et surtout, progresse tout court. Passer de 13 à 19, puis 37 aux législatives en huit ans est une performance dont aucun parti ne peut se vanter. Son accession au pouvoir est tellement vraisemblable que tout le système (juges, médias) se met en branle pour entraver ce que le mode de scrutin peine à freiner.
 

Les avis sur ce point sont loin d'être unanimes. Le papy boom va remettre bien des pendules à l'heure, et l'inadéquation entre une mesure de tableau excel et la réalité vécue par les travailleurs passé 60 ans, quel que soit le pays, va être difficile à occulter. Même les libéraux qui officient sur Cnews ont été contraints de rapporter les effets négatifs du décalage de l'âge de la retraite dans certains pays du Nord sur les comptes de l'assurance maladie. L'usure et la pénibilité ne sont pas des concepts abstraits, mais la réalité vécue par de nombreux travailleurs, qui sont aussi souverains que toi et moi.

Le papyboom va remettre quelle pendule à l'heure ? On va miraculeusement pouvoir partir en retraite plus tôt alors qu'il y aura encore plus de retraités à financer ?  En sachant que les naissances diminuent tous les ans et ne promettent aucun changement de paradigme pour au moins 20 ans.  
Et encore une fois ça ne sert à rien de se pisser dessus et de se rouler dedans en disant "on veut pas c'est pas juste" (ie la fin de ton post). C'est une réalité froide, le poids énorme du système des retraites sur l'économie française ne peut se régler que par une baisse des pensions (mais bon ça on y viendra que quand on sera au bout du bout du bout), et une augmentation de la population active/diminution de la population pensionnée, qui s'obtient par une mise à la retraite plus tardive des actifs.  
 
Pour le reste je pense que tu surestimes grandement ton courant souverainiste/social au sein du FN/RN. TU me fais penser à JP Tanguy qui se moque et crache fréquemment sur les petits scores des autres partis natios (UDR/IDEL/R!) du haut de son mandat RN alors que lui même s'est pris raclée sur raclée électorale quand il militait à DLF sur sa ligne souverainiste.  
Est ce que tu crois une seconde que si demain MLP prend sa retraite et que Tanguy/Briois font scission pour créer un nouveau parti des patriotes contre le RN de Bardella/CIotti, ils feront autre chose que 2 ou 3% comme l'a fait Philippot quand il s'est barré ?  
 
Le gros du score du FN/RN repose sur sa marque et sa marque c'est la lutte contre l'immigration. JMLP faisait déjà 17% en 2002 avec tous ses excès et ses défauts dans une France qui ressentait pourtant nettement moins les méfaits de l'immigration massive, et où absolument tous les médias de France étaient unis pour lui cracher dessus.  
 
Ca n'exclue pas cela dit les mérites d'une ligne plus social/populiste pour arriver au pouvoir et retourner certains électeurs hésitants, mais si tu promets systématiquement n'importe quoi et de raser gratis, tu donneras toujours le flan pour te faire battre et des électeurs trouillards en profiteront pour tourner casaque au dernier moment.  
 
En 2024 Bardella avait su impulser une ligne plus réaliste/rationnel et on voit que quasiment aucun électeur ne l'a lâché. Il a échoué sur un manque de crédibilité (et parce que la marque fait encore peur) pas parce qu'il avait a moitié reculé sur les retraites  ou prévenu que certaines promesses ne pourraient pas passer le cut du déficit.

 
Ça dépend complètement de comment on pose la question.
 
Si tu demandes "les ultra-riches se sont enrichis ces 10 dernières années, souhaitez vous qu'on taxe leur énorme patrimoine pour financer les services publics comme les hôpitaux et la police ?", tu auras plus de oui que si tu demandes "Dans notre pays le plus taxé au monde, souhaitez vous mettre en place une taxe supplémentaire qui va faire fuir les créateurs d'entreprises à succès et accélérer les départs vers l'étranger de nos jeunes talents, pour financer un gaspillage massif d'argent public dans des subventions pour des associations d'aide à l'écologie en Afrique ou pour donner de meilleures salaires aux hauts-fonctionnaires placés par copinage dans des postes inutiles voire nuisibles à la société ?".

 
Je la trouve fort de café celle là.. Pendant près de 30 ans les LR ont catégoriquement refusé la moindre alliance ou soutiens locaux aux RN. Répétant les mêmes litanies et ayant le même comportement de la gauche: barrage et front républicain au menu empêchant le RN  (ex FN) d'avoir un nombre d'élus correspondant peu ou prou à ses résultats électoraux retardant énormément la professionnalisation de ce dernier et sa participation active aux affaires politiques du pays.
Et là que la droite classique après avoir tout trahi depuis 50 ans qui se retrouve maintenant marginalisé et plus du tout en capacité d'être au pouvoir ce serait le RN qui devrait leur sauver la mise?
 
Exiger une union des droites après avoir craché à la gueule de ce parti faut l'oser...
 

 
Vu comment elle était présentée dans les médias... Un cas d'école de manipulation médiatique et qui donne du grain à moudre à ceux qui veulent afuera la TV publique.  
 
Amusant cela fait 60 ans que la droite classique, le centre et la gauche sont au pouvoir, qu'ils prédominent nettement dans les médias imposant leurs narratifs et conceptions sociales et économiques.  
Résultat: Une méconnaissance grave de la plupart d'entre nous des fondamentaux éco. Mais c'est la faute des électeurs du RN...
 
Et concernant les français qui veulent toujours que ce soit les autres qui paient.. Il faudrait déjà distinguer ceux qui paient des impôts (moins d'un français sur deux) et ceux pas... Les derniers sur cette question n'ont pas tellement de légitimité...
 
C'est comme lorsqu'on compare les heures travaillées entre les français et les allemands.. Le plus souvent on glorifie les allemands qui travaillent plus d'heures par têtes de pipes... Sauf que ces résultats sont obtenus quand tu mets aussi les inactifs... Quand tu prends uniquement ceux qui travaillent  (ce qui est beaucoup plus censé quand tu compares les heures travaillés) là les chiffres sont tout de suite différent (soit le français travaille un peu plus si on ne distingue pas temps plein et temps partiels ce qui est aussi un poil biaisé soit si on ne prend en compte que le temps plein français et allemands travaillent le même nombre d'heures à 10 h près sur un an...).
 
Un français au RSA et/ou qui vit d'expédients autant te dire que son avis sur qui doit être imposé ou taxé ne vaut pas bezef.
 

 
je réponds au premier paragraphe car il me plait beaucoup
 
complètement d'accord que pendant 30 ans, les LR (UMP) ont taclé le RN (plutôt le FN) pendant des années sauf que de ceux là, il ne reste quasi plus rien de cette génération, seulement encore chez certains avec les mêmes idées, comme Bertrand et Pécresse mais aujourd'hui, depuis quelques années, il y a eu un véritablement changement, faut vraiment se renseigner
 
j'ai quitté le LR après ce genre de conneries en plus de l'éviction de Fillon qui lui avait déjà compris qu'une union était nécessaire, je suis passé à Z quand Marion Maréchal est entrée dans ce parti avec toujours son même leitmotiv: Union des Droites et alors qu'elle avait été viré du RN pour cette même raison
 
j'ai quitté Reconquête quand j'ai vu une politique qui partout où elle passait, demandait l'union des droites alors que le Chez R!, Zemmour, mordait tout les jours les mollets de MLP et Bernalla, c'est dizaine de milliers de personnes qui sont partit quand MM a été viré, c'est à partir de là que tu as pu lire mon analyse
 
chez moi, c'est une terre de LR, du moins, c'était comme je l'ai expliqué, depuis, dans le tribunal du peuple de notre village ( bar de village) on discutent entre nous, essentiellement des LR, RN et même des anciens macronistes, tous, on a un constat, seule une union des droites pourra bousculer la trahison permanente des gauches!
 

 
Une union des droites ne peut se faire que sans LR.
Tu ne peux pas construire une union avec des traitres qui font toujours le contraire de ce qu'ils disent et s'allient avec les centristes dès que le pouvoir est à leur portée.
 
Le RN a compris qu'ils pouvaient s'allier à l'UDR et à Dupont-Aignan mais ils ont une rancœur tenace et personnelle contre Reconquête! et Zemmour qui les attaque en permanence, et contre ceux qui étaient partis du RN pour R! (Maréchal, Bay, Ravier...) et qui se sont ensuite fait jeter de R!. Cette double-manoeuvre a torpillé l'alliance des droites et ce sera dur de passer outre pour le RN comme les électeurs.
 
J'ai personnellement coupé mon adhésion à R! depuis leur exclusion malgré mon accord sur les idées et les discours. Je veux d'abord que R! arrête d'attaquer le RN (et inversement) et qu'on trouve une solution pour les exclus. C'est désolant d'avoir perdu des talents pareils qui n'ont maintenant plus aucune influence et peu de présence dans les medias.

[quotemsg=73861654,287065,247668]
 
Une union des droites ne peut se faire que sans LR.
Tu ne peux pas construire une union avec des traitres qui font toujours le contraire de ce qu'ils disent et s'allient avec les centristes dès que le pouvoir est à leur portée.
 
Le RN a compris qu'ils pouvaient s'allier à l'UDR et à Dupont-Aignan mais ils ont une rancœur tenace et personnelle contre Reconquête! et Zemmour qui les attaque en permanence, et contre ceux qui étaient partis du RN pour R! (Maréchal, Bay, Ravier...) et qui se sont ensuite fait jeter de R!. Cette double-manoeuvre a torpillé l'alliance des droites et ce sera dur de passer outre pour le RN comme les électeurs.
 
J'ai personnellement coupé mon adhésion à R! depuis leur exclusion malgré mon accord sur les idées et les discours. Je veux d'abord que R! arrête d'attaquer le RN (et inversement) et qu'on trouve une solution pour les exclus. C'est désolant d'avoir perdu des talents pareils qui n'ont maintenant plus aucune influence et peu de présence dans les medias.[/quotemsg]
 
nous sommes exactement dans la même ligne de vue
 
perso, si je cause d'>Union des droites, c'est justement pour le pays avant tout non ses cadres qui ne veulent que avoir raison su tout sans en écouter les bases de leurs propres électorats
 
je suis d'accord sur Zemmour et que, sur leur sites officielles, les attaques sont incessantes sur le RN et même sur IDL mais j'ai souvent lu que les adhérents demandaient que cela cesse, c'est parce qu'ils écoutent pas, qu'ils perdent des adhérents

L'Union des droites elle ne peut de toute façon pas se faire avec le RN.
Car le RN n'a besoin de personne en ce moment au 1er tour d'une élection.
Et car le RN a renoncé aux idées économiques de droite pour flatter l'électorat populaire et les retraités
Par ailleurs Ciotti est déjà parti avec le RN, Marion Maréchal a foutu le bordel chez R!, LR est encore truffé de gauchistes comme Bertrand ou Pecresse et Dupont-Aignant continue de faire cavalier seul, c'est la division totale !
Sincèrement s'il n'y avait plus R! je crois que je n'irais même plus voter à un premier tour.
 
Pour moi l'erreur politique de la droite c'est d'avoir laissé la gauche opposer les riches patrons aux pauvres employés alors qu'en réalité ils sont dans le même bateau et se font pomper tout le fruit de leur travail par les inactifs (retraités inclus).
Et le RN est tombé dans ce piège avec leur programme d'assistanat qui n'a pas grand chose à envier à celui de la gauche, hormis d'en exclure les étrangers des bénéficiaires.

 
nan, pour le moment, le RN se croit fort dans les sondages car on inclus les UDR, même sans cela, il manque 15 points pour passer le plafond de verre!
 
c'est toujours un troisième tour qui compte et toujours là qu'il y a eu échec et ce que ne veut pas comprendre les cadres du RN car l'absolu, c'est l'hégémonie qu'ils recherchent, je suis de droite et j'ai jamais voter RN et pourtant je suis aujourd'hui prêt, mais pas question sans garantie
 
et tant qu'elle dira pas question, les autres viendront à nous, c'est déjà faire comprendre que quoi qu'il se passe, les votes des autres formations sont déjà acquis pour elle et comme tu le soulignes, il y a totalement à revoir un programme qui est toujours centre gauche, confirmer par pas mal de votes à l'AN ses derniers temps
 
y a encore du travail, j'espère que les futures municipales vont servir de tremplin

C’est triste à dire, mais oui, de très nombreux boomers vont passer l’arme à gauche dans un laps de temps assez court, et alléger le poids des pensions.
Le RN propose de faire entrer les jeunes plus tôt sur le marché du travail, et de lutter (à voir comment) contre le chômage des 55-62 ans.
Rappelons, par ailleurs, que la parité salariale réglerait la problématique des retraites.
Enfin, le RN propose un éventail d’économies importantes, dont certaines permettraient de financer le déficit (assumé) du système des retraites en attendant les effets des mesures natalistes et de l’augmentation du nombre de travailleurs.

Je te retourne la question : pourquoi les partis de droite libérale font-ils de si petits scores, contrairement au RN social-étatiste ? Avant que MLP n’impose cette nouvelle ligne, le RN régressait. Le temps où JMLP se présentait comme un Reagan français est révolu, et l’ascension spectaculaire du RN coïncide étrangement avec ce changement de ligne. Si les dissidents se sont marginalisés, c’est précisément parce que le RN ne leur laisse aucun espace politique. En revanche, une éventuelle accession du RN au pouvoir contraindrait ses leaders à affronter la commission européenne, et tout échec donnerait raison à Philippot. À l’heure actuelle, le RN, notamment par l’intermédiaire de MLP, tient des discours agressifs contre l’UE, mais ne propose rien de concret pour reprendre le contrôle de la politique nationale. Depuis Hollande, plus personne ne croit à la renégociation des traités. Bardella enfume son monde lorsqu’il évoque ce point. Or, reprendre les manettes est un préalable à toute application d’une politique populaire.

Et de 17 %, ils sont passés à combien aujourd’hui ? En sachant que le JMLP des années 90 était différent de celui des années 80. Il ne se présentait plus comme le Reagan français, et perçait déjà dans l’électorat ouvrier (certains médias parlaient de gaucho-lepénisme), avant que MLP n’accentue le mouvement. D’ailleurs, c’est elle qui a imposé le thème du pouvoir d’achat début 2022, alors que Zemmour et Mélenchon s’écharpaient sur les questions identitaires quelques semaines plus tôt. Zemmour a fait 7 (puis 4 et 0,7 aux législatives qui ont suivi) et Pécresse 4, parce que les classes moyennes et populaires ne veulent pas d’un programme économique libéral. Toutes les élections depuis 2022 ont confirmé cette tendance.

Je pense, au contraire, que ses tergiversations sur les retraites (sur lesquelles il est revenu depuis) lui ont causé beaucoup de tort entre les deux tours. Bardella joue un numéro d'équilibriste, qu'il aurait du mal à tenir sur la durée d'une campagne présidentielle.

 
 
Je répondrai peut être au reste plus tard même si franchement tu enquilles les poncifs selon une grille de lecture qui ne va littéralement que dans un sens en évacuant tous les contre arguments derrière des phrases toutes faites sur le libéralisme ( on est le pays champion du monde des prélèvements obligatoires et des redistributions sociales, vouloir les baisser n'est pas libéral).
 
 
Mais rien que la phrase en gras franchement quand on a 2 neurones qui se touchent et qu'on est pas LFISTE on ne peut pas sérieusement entendre cet argument qui revient à dire "y a qu'à plus payer les gens comme ça ils cotiseront +". C'est littéralement dire qu'on va créer de l'argent magique pour résoudre un déficit. Mon dieu, encore heureux que le RN n'utilise pas encore ce genre d'éléments de langage sorti tout droit d'un tract de la CGT.

Il est toujours regrettable d’user d’argumentum ad hominem dans une discussion courtoise. LR et Reconquête se présentent comme des partis de droite libérale, et je ne peux que constater leurs faibles scores électoraux, en pointant le décalage entre leur dogme et les aspirations du petit peuple.  
Le RN se présente comme ni de droite, ni de gauche. Tu insinuais plus tôt que les anciens électeurs communistes qui ont élu MLP au premier tour dans le Nord voteraient RN parce qu’ils seraient désormais de droite, et tu réfutes le lien entre ce nouvel électorat (au Nord, à l’Est, dans le Centre, et un peu partout en périphérie, en fait), la ligne sociale impulsée par MLP en 2012 et l’ascension spectaculaire du RN ces dernières années. À peu près tout le monde en France (détracteurs et adversaires du RN inclus) fait le lien.
Quant au lien entre la parité salariale et le financement du système de retraites, il est, en effet, issu de la gauche, que je ne méprise pas, pour ma part, bien qu’elle n’ait jamais eu ma voix.
 
N’oublions pas que le RN se présente depuis plus d’une décennie comme le porte-voix de la France des oubliés (France périphérique, diagonale du vide, etc.), qui constitue le gros de son électorat. On parle de CSP-, qui n’ont pas les moyens de vivre au centre-ville, qui roulent au diesel, et soutenaient ou participaient au mouvement des gilets jaunes.
Cette France enracinée n’est ni libérale ni maastrichienne, et se sent déclassée, méprisée par l’hyperclasse mondialiste, et dépossédée de son pays et de sa culture, de son pouvoir de décision, d’où l’appétence croissante pour la démocratie directe, via le RIC, auquel MLP avait consacré une conférence de presse entre les deux tours de la présidentielle. Si, comme son programme l’affirme, un président RN instaure le RIC (qui hérisse la droite bourgeoise), la plupart des débats clefs seront directement tranchés par le peuple. Nous aurions ainsi l’occasion de vérifier si les Français, électeurs RN inclus, sont bien de droite en économie.
 
Il y a quelques semaines, sur LCI, MLP réaffirmait sa doctrine ni droite, ni gauche, en répétant qu’elle n’avait rien à voir avec un Retailleau sur le plan économique, par exemple. Même Bardella se sent obligé de rappeler que de nombreux anciens électeurs de gauche votent RN, et doit réfréner ses instincts droitards, que personne ne peut ignorer. Il est conscient que son succès dépend de sa capacité à perpétuer une forme d’équilibre, d’où son invariable réponse sur le maintien de l’âge légal à 62 ans ces dernières semaines. Lui est bien de droite, mais pas bête au point de se couper de la majorité de son électorat.

 
Pourquoi 15 points?  
Ils sont à 35% … au premier tour. Et pour rappel il y en a 2.
Il leur manquera peut être des points, mais certainement pas 15 au second tour.

 
justement, c'est pas parce que tu sais avoir 35% actuellement que tu auras les 50,1% à la sortie du deuxième tour
 
comme j'explique, si c'est sur, ok, ils y vont comme ça mais si c'est pas sur, c'est pas tant pis pour eux mais...
 
.. pour le pays!

 
Oui, la victoire n’est pas assurée, mais ils ne sont pas à 15 points de celle-ci. Ils feront à mon avis mieux que la dernière fois, où ils étaient à 8 points de ce « plafond de verre ».

drap

 
linceul  

le plafond de verre, ca n'existe pas.
 
je suis la politique depuis 30 ans. a l'epoque, on disait que le plafond de verre c'etait 15%
 
puis, petit a petit, c'est monté.
 
 
a 35 on en est encore a se dire que c'est un plafond de verre qu'ils ne peuvent pas depasser...

 
Oui, c’est pour ça que j’ai mis cela entre guillemets.
Je pense que c’est une sorte de moyen qu’ils ont de se rassurer, le plafond magique va empêcher le croque-mitaine de les atteindre, c’est sûr, on y croit très fort…

 
dans mon optique personnel, le plafond de verre est la prise de pouvoir, seul ou avec des alliés, de droite, des droites
 
après, car cela ne sera pas gagner pour autant, les: conseil d'état, conseil constitutionnel, Arcom, CEDH, cours des comptes etc..  
 
et bien d'autres encore qui sont tous dans les mains des socialo-communistes en général
 
et oui, après le plafond de verre, le plafond de plexiglas!
 
et ensuite, le plafond d'acier, ainsi,  avec notre pays volontairement endetté pour avoir une belle soumission à l'UE, la Commission Européenne nous tiendra par "les choses de la vie"!