Reprise du message précédent :

 
Sources ?

Le CAC 40 ? Mais qui parlait du CAC40 ?
En theorie, c'est l'economie relle qui a un lien sur le cac 40, pas l'inverse.

Moi, dans le concept, je suis pour.  et les villes qui en veulent pas et prefere payer une amende, tres bien, qu'on augmente l'amende au passage.

1) Les smileys ne sont pas un argument.
2) Il y a plusieurs posteurs qui t'on pose cette question, moi, j'arrive peut etre un pil apres la bataille, mais il y en a plusieurs. Je ne vois pas en quoi ca te gene, mis a part de voir que tu refuses de repondre.

J'en connais des VRP, ils ont une adresse fixe.
Nadal aussi je pense.
Clooney, a priori, c'est pareil.
Les interimaires du nucleaire,ca depend ce que tu mets dans cette categorie.
Les bedoins, cas bien plus interessant, meme si j'avoue qu'enFrance, j'en croise pas tout les jours.

 
Que veux-tu que je source exactement ?

 
Ce qui revient au même finalement. Les deux sont liés donc.  
 

 
Tu sais quand même que c'est un concept qui a été mis en place par un ministre communiste ?
 
Dingue, les communistes peuvent avoir aussi des bonnes idées...

Donc ca revient à limiter le marché. On en revient toujours à la même idée de base, limiter le droit de propriété individuelle ou alors avoir une conception purement utilitariste du patrimoine immobilier avec un parc en grande partie géré par l'Etat. Ah, on me souffle dans l'oreille que ce n'est pas possible vu et état des finances publiques et surtout que ce n'est pas la conception occidentalo-capitaliste des biens et des choses.

Tu parles de quels logements insalubres ?

J'ai pas dit Rom, il y a des nomades très bien qui ne volent ni tes choux ni les baÿbaÿ qu'il y a dedans

 
L'intégralité des affirmations de ton poste par ex ?  
 
Un peu comme ton "la mixité sociale réduit la délinquance" posté plus haut dont on attend toujours les chiffres.

Non, tu as ecris un truc, mais en fait, c'est strictement l'inverse.

Ou ais je dis le contraire ?
C'est la ou nous, les centristes, on est baleze  
Et meme si je me considere centre-droit.

je pense qu'un effet indeniable, c'est casser l'effet "de groupe", le passage a l'acte est rendu plus difficile.

T'as modifié, dommage
 
Si tu le dis.
 
personnellement je trouve anormal que quelques institutionnel possèdent des flanquées d'immeubles vides sur Paris, logement comme bureaux. Le résultat, c'est un pression des prix et loyers à la hausse.
 
 
De ceux qui le sont ?

Ah ouf.  

 
Pour éviter de lancer le trollo-débat alors que c'est pas l'essentiel du post.
 

 
Tu peux trouver ça anormal mais chacun dispose librement de ses biens.
 
Moi je trouve plus anormal que des collectivités rechignent à construire du logement, qu'il existe des bien du patrimoine public vacants et/ou à l'abandon. Je me rappelle de l'envoyé spécial sur l'occupation à Paris d'une ancienne infirmerie du Service Medical Universitaire à l'abandon depuis 2/3 ans alors que le truc, vidé de son matériel était totalement habitable de suite avec une 20 aine de place etc ... Ca m'avait particulièrement interpellé et je pense que c'est loin d'être des cas isolés.  
 

 
Pour les logements insalubres il existe des services municipaux de contrôle du logement, des associations etc. ... mais si personne ne les contacte ...

 
Je t'ai déjà donné un lien vers la mairie du XII° qui pratique la mixité sociale. Que veux-tu que je te dises de plus ?  
 
Tu réfutes le fait que certaines communes en France pratique la mixité sociale au sein d'un même immeuble ou d'un même quartier ? Tu réfutes le fait que certains propriétaires puissent être les voisins de palier de locataires en PLUS ou en PLAI ?
 
A part te conseiller de venir voir de tes propres yeux, je ne vois pas ce que je peux te dire de plus en fait ?
 
Bon, je te donne quand même quelques liens
 
http://www.ville-guyancourt.fr/sit [...] ogement__1
 

 
http://www.ville-guyancourt.fr/sit [...] _logements
 

 
Je t'invite vivement à faire un tour à Guyancourt. La mixité sociale a été tellement bien mise en œuvre que tu vois clairement la différence avec la voisine : Montigny-le-Bretonneux. A Guyancourt, tu trouves des pavillons et des locations à loyer modéré dans le même quartier. A Montigny, chaque quartier a son type de logement.
 
Tu as le droit d'être contre la mixité sociale mais de là à dire qu'aucune commune en France ne la met en œuvre, c'est étonnant.

 
La question n'est pas là. Le droit, c'est nous qui le fixons par la constitution et la loi.
 
Si tu trouves pas ça choquant qu'il y ait des logements vides alors qu'il y a un problème de logement, on ne pourra jamais être d'accord sur les solutions à mettre en œuvre.
 
Perso, je trouve ça choquant. Toi, non. Bon bah le débat s'arrête là...
 
 
 
Les deux sont choquants. Il n'est pas normal que l'Etat construise aussi peu de logements sociaux mais il n'est pas normal non plus que des propriétaires privés laissent leurs logements vacants.

 
Peut-être que oui, peut-être que non. Cela dit, j'avais fait un meeting FN et là encore, je n'ai rencontré que des sympathisants et militants racistes.
 
Mais ça ne doit être que de malheureuses coïncidences.
 

Allons, allons, avoir un toit est bien plus important. Et on ne parle pas d'une privation de propriété hein.
De toutes façons, s'il y avait une loi dans ce sens, y'aurait des protestations et ça finirait par se tasser.
 
 
Ah mais ce n'est pas exclusif. Je me fous bien de qui est propriétaire dans l'histoire.
 
 
Oui, oui, la loi sur la procédure d'insalubrité est une belle loi, encore faut-il que les locataires la connaissent, et qu'ils lancent la procédure. C'est comme la loi DALO, une belle loi elle aussi.

Les bobos bouffent des sandouiches merguez-frites en buvant de la bière tiède ?

 
Bof. Ça colle avec les condamnations que s'est pris l'ex-président du Parti JMLP et actuellement président d'honneur.
 
Quelques part, ça me rassure un peu que les racistes soient au FN. Ça colle aux idées et à la tête du parti.

 
Oui bien sur, c'est connu, les lois c'est juste 20 gugus dans un hémicycle qui lèvent le bras et hop au suivant ... Je sais qu'on est des veaux en France mais là ça dépasse l'entendement. Une loi qui obligerait un propriétaire à louer son logement sans aucune garantie risque c'est pas demain la veille qu'on en verra. Quant à sa faisabilité sur le plan pratique, qui va contrôler les logements vacants, sous quels critères ? J'imagine déjà la fraude d'envergure.  
 
Non moi je pose la question de pourquoi l'Etat et les CP n'utilisent pas plus leur droit de préemption sur les logements à vendre au lieu de dépenser des sommes astronomiques en construction neuves ...  
 

 
Si tu n'arrives pas à saisir la nuance entre bien privé et bien public, alors je peux rien faire pour toi.  
 

 
Nul n'est censé ignorer la loi. Quand bien même, c'est pas les moyens de se renseigner qui manquent. Encore faut il faire l'effort de vouloir se renseigner ...

 
 
L'argent tombe pas du ciel, et c'est pas ça qui manque en France.
18 tranches d'impot, on prend tout au dessus de 300k€ nets
nationalisation de total et ses 30 milliards de bénéfice par an
 
rien qu'avec ça, on peut s'en payer des putes  

Rappel de ce qu'est un logement vacant >

Soit 2121 logement en France. Sur ces 2121, combien rentrent dans la 5eme catégorie ? ...

C'est ce que je disais plus haut quant aux dérives. Comment partir d'un épiphénomène à une loi généraliste liberticide sous couvert de l'urgence sociale alors que d'autres moyens existent ...

 
Comme aujourd'hui mais en mieux. Actuellement, pour éviter la vacance locative, il y a juste une loi qui inflige une petite taxe si le bien reste vacant au bout de 2 ans. Suffit de reprendre strictement ce dispositif mais de l'améliorer.

 
C'est faux.

 
lol. Rien qu'à Paris, il y a plus de 5% des logements qui sont vacants...

 
 
               
 
EN MILLIERS y'a écrit sur le tableau de l'INSEE. EN MILLIERS §
 

 
Du coup c'est pas 2121 logements vacants, c'est 2 millions    
Tu fais le moins le malin    
Le Khan tout content que l'INSEE confirme ses lubies  
Quand les chiffres disent pas ce qu'on veut, on les fait mentir, c'est bien t'applique la directive Guéant à la lettre  
 

Oui 10 milliards pardon    (encore que, 10 milliards officiellement   )

Genre je suis en train de pondre une proposition de loi en ce moment même.
 
 
...et en nuits d'hôtel.
 
 
 
Désolé, mais que ça soit Axa ou le ministère de la santé qui soit propriétaire, j'en ai un peu rien à foutre.
 
 
 
Mais ouais, c'est ça, genre tu les connais toutes.
 
 
 
Mais ouais !

 
  tu veux dire que y a pas que 33.000 logements en France  

Donc quand tu disais que les logements vacants y'en a pas beaucoup (avant d'avoir linké l'insee), tu fais quoi, tu mange ton chapeau ?  

 
Au lieu de faire l'obvious fail sur les chiffres t'aurais mieux fait de te pencher sur la définition de logement vacants et surtout d'apporter une réponse à ma question quant au nombre se situant dans la 5eme catégorie.  

Ok, on reste dans le "yaka" et le "ilfo". A un moment j'ai cru qu'on allait apporter une réponse censée à un problème de société sur ce topic.  

Je ne te le fait pas dire .

Axa perso je leur donne pas de thune. En revanche savoir que le pognon de mes impôts part, entre autres, dans des immeubles vides, oui ça me fait chier.

Non mais genre quand j'ai un problème je me renseigne pour y apporter une solution. Oui je sais, c'est pas à la portée de tout le monde.  

 
 
Ben l'INSEE ne l'indique pas, donc j'en sais strictement rien, et toi ?    
Ce qui est sur, c'est que sur 2 millions, ça peut pas être quantité négligeable, comme tu voulais nous le faire croire  
 
 
Et attention, essaie pas de faire l'autruche    
C'était pas qu'un BURN sur les chiffres.
Tu nous disait depuis plusieurs posts que les logements vacants qui manquent à plein de mal logés, au final y'en a pas beaucoup.
Tu nous sors un truc de l'INSEE, content comme une pucelle à un concert de justin bieber, pour nous montrer que y'a 2121 logements vacants en France.
T'est tellement sur de toi et rongé par des idées toutes faites que tu vois même pas ton erreur avant que je la pointe du doigt.
 
Tu t'est non seulement fait griller sur les chiffres, mais surtout sur ton postulat de départ, à savoir que y'a pas beaucoup de logements vacants, et que ça mérite donc pas une loi de réquisition  

http://www.jeudi-noir.org/2011/03/ [...] indecents/
 

Liberticide  
 
"Au secours, on m'oblige à louer 50 de mes 60 apparts pour loger des gens mal logés ou à la rue"  
 
 
Je t'ai répondu que la réponse est législative, mais que ce n'est pas moi qui vais pondre le texte. Suis, enfin !
 
 
Moi ce qui me fait chier, ce sont les gens qui dorment dehors ou dans des conditions lamentables, chacun son truc.
 
 
 
 
Ou alors tu peux être dans un cas comme le tien : totalement ignorant de certaines réalités.

 
Ben non, justement j'en sais rien. Donc j'évite de dire que 2 millions de logements vacants = 2 millions de logements sciemment inhabités dans un but purement spéculatif et qu'il faut les retirer des mains de ces propriétaires cupides à la solde du capital.  

Il faut mettre ces bolchéviques en prison !
 
Ils sont liberticides et veulent attenter à la propriété privée, c'est intolérable

 
Elle est là notre principale différence : il s'en moque des gens qui sont mal logés ou qui vivent dans la rue. Pour lui c'est pas urgent. Et on peut très bien lancer des chantiers de réhabilitation de vieux commissariat qui verront le jour dans 5 ans, on a le temps !
 
Alors qu'il y a des habitations vides prêtes à l'emploi....
 
PARCE QUE LA PROPRI2T2 PRIVEE, C4EST SACREE !  

 
J'ai dit ça où ?  
 
Le point central de ton argumentation était que des logements vacants, ils n'y en a pas beaucoup.
J'ai réfuté chiffres de l'INSEE à l'appui le point central de ton argumentation.
 
A un moment faut arrêter d'être de mauvaise foi et de mettre dans la bouche des gens des paroles qu'ils n'ont jamais prononcé  
2 millions de logements vacants, ça en fait beaucoup dans chacun des 5 cas que tu cite, point.

 
Fixed
 
 

 
Qui a parlé de pondre un texte législatif? On parle de dépasser le cadre du "yaka" et "ilfo" mais visiblement c'est trop demander.  
 

 
Et de ce fait j'espère que tu en accueille au moins une fois de temps à autre sous ton toit, nan ?    
 

 
Voilà.    

Tu pose comme préalable a toute vraie démocratie la propriété privée sans limites ?      
   

 
Ben ouais, article 17 de la ddhc de 89, espèce d'antirépublicain   . Surtout que commencer à rogner sur les libertés fondamentales, ça s’arrête jamais simplement pour punir les méchants profiteurs.
La torture, ça peut aussi surement sauver des centaines de vies contre d'affreux terroristes aussi, légalisons là  

Bon overdose    
 
Time to eject.