Reprise du message précédent :

 
C'est toujours rigolo d'entendre l'UMP et Sarkozy qu'ils veulent combattre l'augmentation de la dette mais que lorsque l'on regarde la courbe, on s'aperçoit que la dette a fortement augmenté depuis qu'ils sont au gouvernement.
 
S'ils trouvaient le sujet si important, ils s'en saurait occupé dès 2002... Mais non. C'est plus facile de dire ça juste avant une élection.
 
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] 8-2010.png  
 
Et finalement, on s'aperçoit que la dernière fois qu'elle a baissé...c'était sous Jospin.
 
Mais bon, l'important, c'est de croire les bonnes paroles et de ne surtout pas regarder les faits  

 
Mon propos était une caricature d'un sympathisant FN. D'où l'italique. La prochaine fois, je mettrais un astérisque expliquant mieux mon propos en pensant aux ceux qui ne comprennent pas ce genre de prose.

 
Mon poste a dû t'échapper (comme à son destinataire tu me diras ...) >  
 

 
Mais encore ? Parce que c'est bien de critique mais si tu n'ajoutes pas un peu d'argumentation, ça ne sert pas à grand chose.
 
Et tu as raison, je ne suis pas un économiste donc je peux clairement me tromper.  
 
- Peux-tu m'expliquer pourquoi mon analyse est fausse ?
- Peux-tu expliquer pourquoi l'UMP, au pouvoir de 2002 et plastronnant que la dette est un sujet majeur à traiter n'a pas réduit la dette depuis 9 ans ? (comme le montre le graphique)
 

Le marxisme, un système politique ?

Le marxisme est avant tout une philosophie politique ayant pour but la critique de la société issue de la Révolution industrielle et du capitalisme. Où est la caricature dedans ? Cette philosophie est encore viable aujourd'hui, ose dire que nous ne sommes pas dans une société de classe, ose dire que l'Argent ne sert pas d'outils de domination ?

Euh, j'ai dit ça nulle part. Je dis qu'un extrême en appelle un autre. Seulement ça.

Donc personne n'est de sensibilité démocratique.

Le programme, peut être pas mais le marxisme est bien dans le sujet vu que beaucoup d'anciens communistes sont passés au FN justement parce que ce dernier a repris des poncifs marxisants.

 
Donc en fait, plutôt que de contraindre les propriétaires privés de louer des appartements destinés à la location mais vacants, tu proposes que l'on rase des anciennes casernes, des anciens commissariats ou des anciennes usines d'Etat pour y construire des logements sociaux.
 
Et bien pourquoi pas ! C'est juste que c'est un processus un peu plus long que de contraindre un bailleur privé à louer son bien directement habitable et aussi un peu plus coûteux.
 
Mais l'un n'empêche pas l'autre !
 
Mesure d'urgence : réquisition des logements vacants,
Mesure long terme : Audit du parc à l'abandon et construction de logements sociaux.
 
C'est un peu ce que propose le programme du Parti de Gauche...

 
Nop, c'est juste les sympathisants FN que je peux cotoyer au sein de ma famille ou de mes connaissances.
 
Tous les sympathisants FN que je connais sont racistes et n'aiment pas les noirs et les arabes.

 
C'est bien de rigoler. Mais tu peux répondre au question ?
 
- Peux-tu m'expliquer pourquoi mon analyse est fausse ?
- Peux-tu expliquer pourquoi l'UMP, au pouvoir de 2002 et plastronnant que la dette est un sujet majeur à traiter n'a pas réduit la dette depuis 9 ans ? (comme le montre le graphique)
 

Arrête de me prendre de haut avec tes facepalm à la con.

Le marxisme est une philosophie politique qui prône un certain modèle social et politique déterminé qui s'est réalisé par le communisme. Donc à part me reprocher un abus de langage, voire une extrapolation, oui le marxisme est bien l'origine d'un système politique.

Oui moi aussi. C'est pour ça que FN/Coco, même panier.

Ah parceque tout le monde à forcément des idées radicales pour gérer tel ou tel problème ?

L'assise populaire et populiste est le fonds de commerce de tous les partis d'extrêmes droite ou de gauche. Pour moi c'est bonnet-blanc et blanc-bonnet ... la différence c'est qu'un des camps jouit d'une sorte d'écran de fumée historique qui lui permet encore aujourd'hui d'avoir une certaine écoute dans l'opinion tout en prônant un discours éminemment politiquement correct mais tout aussi irresponsable.

Je ne regarde meme pas le lien car ca n'a aucun rapport avec ma question.

ON dit bien que le FdG veut requisitionner les logements vides pour cause de speculation.

Or, parmis les proprietaires, comment faire le tri entre ceux
- qui ne loue pas pour cause de speculation ? Donc susceptible d'etre requisitionne.
- qui ne loue pas pour ne pas avoir d'emmerde avec des locataires ? Donc pas susceptible de l'etre.

La, j'avoue que je veux voir ca.

sur la regle du budget equilibre, je nai pas vu beaucoup de gens au PS ou chez les communistes pour dire oui.
A moins que ne parles d'autre chose ?

Ne pas confondre une mauvaise excuse et un argument demontre.
Donc comme cela a ete dit et redit (ce qui nefait pas d'une erreur une verite soit dis en passant) tu peux me fournir tout un paquet d'etudes allant dans ce sens.

J'ai vote Modem en 2007.
cela fait bien 5 pages que je ne l'avait pas dis.

Wow, j'avoue que la, on atteint les sommets de la discussion.
Mais plus precisement, tu as quoi contre les homos ?

Et si on arretait de detourner la conversation et qu'on repondait la question dont plusieurs posteurs attendent une reponse ?

Oui,  il y a eu une crise financiere gigantesque que les etats ont eponge eux memes. On peut critiquer comment cela a ete fait (je le fait d'ailleurs), mais crtiquer ce point la est plutot idiot.

Non, en 2002, Sarkozy n'a pas parle de la dette.
En 2007 non plus d'ailleurs (ou alors ca ne m'a pas choque)

Contexte, contexte, toujours le contexte.
Et Jospin a beneficie d'un contexte economique ultra profitable dont il n'est aucunement la raison (et dont il a gaspille une bonne part des fruits).

T'as vraiment rien compris. Le patrimoine existe déjà, il a juste besoin d'une rénovation pas besoin de raser. Économie de cout et de moyens pour au final des logements bien situés et neufs (voir mon lien).

Pour ce qui est de contraindre les proprios à louer, outre la proposition tout à fait liberticide à l'encontre d'un de nos droit les plus fondamentaux - le droit de propriété -  faudrait déjà savoir de quoi on parle. De logements dans des quartiers populaires ou de lofts aux champs ?

Idem pour les mesures anti-expulsion. Outre l'atteinte aux droits des propriétaires et les conséquences économiques qu'une telle mesure irresponsable va inévitablement engendrer (oser proposer ça après la crise des subprimes, c'est fort), on va garder des familles sans revenus qui ne paient pas leurs loyers alors que des 10 aines d'autres éligibles pour un logement social en ayant des revenus suffisants - et des besoins identiques - resteraient sur le carreau. Super conception de l'égalité et de la justice.

 
Arrête donc de caricaturer une philosophie politique largement plus complexe que "cay les méchants capitalistes qui..."
 
 
Ouais voilà    
 
 
 
On est d'accord.
 
 
 
 
Non, mais tout le monde croit détenir la vérité.
 
 
 
Cette assise devrait être le fond de commerce de tout parti politique qui se dit démocrate.
 
Parce que c'est bien gentil d'attaquer le méchant populisme, mais bon, je vois peu à peu se former un concept néo-aristocratique qui ne dit pas son nom: la fameuse démocratie sans demos.
 

 
Pour l'argument des coûts, c'est faux. Réhabiliter coûte plus cher que de construire du neuf.
 
Ceci dit, je suis d'accord avec ton approche. La réhabilitation d'anciennes casernes, hôpitaux... en logements sociaux présente l'intérêt de qualifier l'habitat social.
 
Dans l'agglo où j'habite, j'ai aussi un exemple très réussi de réhabilitation d'un ancien hôpital datant du 18e en logements sociaux.

 
Pas exactement. La réquisition des logements vacants, c'est l'obligation d'un propriétaire à louer son bien à un prix correct. La cause, c'est le mal logement. Pas la spéculation.
 

 
A F2 à Paris qui reste vide, c'est 10 000 € de revenus annuel qui ne vont pas au propriétaire. Ça fait cher le je veux pas d'emmerdes. Par ailleurs, si une personne ne veut pas d'emmerde, elle n'investit pas dans l'immobilier locatif, tout simplement.
 

 
Tu as tout une partie du programme du Front de Gauche sur la gestion de la dette. N'hésites pas à voir ça.
 
 

 
La crise financière, c'est 2008 ? La dette qui repart à la hausse, c'est 2002, non ?
 
L'augmentation de la dette pourrait s'expliquer entre 2008 et 2010. Mais entre 2002 et 2008, comment l'expliquer à part que l'UMP préfère toucher des recettes via l'endettement que via les impôts ?

 
Un contexte économique ultra-profitable qui aurait donc duré que 3 ans (1999 - 2002) ?
 
Donc quand on a crise boursière (2000), c'est ultra-profitable mais quand on a une crise financière (2008), c'est absolument catastrophique ?
 
 

 
On réhabilite des bâtiments durables et pas des merdes en béton qui vont se fissurer dans 10 ans. Sans compter le terrain déjà existant, souvent très bien situé en ville. Au final l'économie de coût existe bel et bien, mais sur le long terme.

 
Lorsque l'on parle d'un patrimoine à l'abandon, en général, c'est des biens non entretenus dans souvent dans un état de délabrement avancé.
 
Par ailleurs, un commissariat ou une usine n'est pas habitable en l'état. Cela nécessite de lourds travaux.
 
 
 
On parle de logements vacants. 10% des logements parisiens sont vacants. La définition de la vacances, c'est un bien qui n'a pas été habité ou loué pendant 2 ans.
 
Le droit de propriété est fondamental. Mais ce droit se décline en plusieurs droits réels :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Propri%C3%A9t%C3%A9
 
La propriété est un droit qui s'exerce sur un bien meuble ou immeuble, corporel ou incorporel. Elle se divise traditionnellement en trois droits réels :
 
    * le fructus : le droit de recueillir les fruits du bien,
    * l'usus : le droit de l'utiliser,
    * l'abusus : le droit d'en disposer c'est-à-dire de le détruire en tout ou partie, de le modifier, ou de le céder à un autre.
 
Et c'est sur le fructus que se porte le débat. Que chacun ait le droit de posséder quelques chose pour l'utiliser, c'est normal !
 
Mais si une personne arrive à être très riche, commence à acquérir un nombre important de biens et s'amusent à priver les autres acteurs du système de la jouissance de ces biens sans même les proposer à la location, on est clairement dans une entrave.
 
Donc s'il n'y avait aucun problème de mal-logement, tu aurais entièrement raison, on ne devrait pas obliger les bailleurs à louer leurs biens vides.
 
Mais quand on a des problèmes de logements, il est impensable qu'on puisse se cacher derrière le droit de propriété.

 
Oui, pas Khan effectivement, mais bon, même Yohann75000 n'a pas à être traité de la sorte suite à ses propos sur l'immo ...
 
Quant au langage ordurier, ça ne te gêne pas quand il s'agit du FN ...

Tiens, ça colle avec l'UMP
 

TU as posé une question, si tu veux la réponse tu n'as qu'à leur poser à eux.
Au passage, tu peux aussi demander aux auvergnats leur modèle économique (charbon & cafés), aux bretons (cirrhose & chouchen), aux corses (charcuterie frelatée & explosifs). On peut se marrer un bon moment.
 
(je précise ce sont des caricatures grossières auxquelles je n'adhère pas un instant ; un peu à l'image de celles sorties par Rasthor)
 

Tu n'avais qu'à mettre une photo pour montrer que tu n'es pas nwar ou à rebeu...   Et je croyais que sur ce topic on ne devait pas faire d'un cas une généralité ? Et je croyais que l'étude déjà présentée par Ibo_Simon ne concernait que quelques villes (donc pas la majorité). Et si les habitants de ces villes arrêtaient de "délinquer" ou de brûler des voitures, et s'il n'y avait pas de zones de non droit dans certaines d'entre elles ?
 

Etude, source ?
 

Moi je m'en fous, j'ai déjà vécu :
- à la campagne et en ville,
- dans des foyers de jeunes travailleurs (et c'est pas la mixité sociale qui empêchaient certains de se vanter de faire des chèques en bois ou de voler),
- dans un immeuble de type résidence à loyer modéré même si c'est pas un HLM,
- en colocation (successivement avec un arabe, une maman avec son enfant, avec un mec qui s'est retrouvé à galérer pendant 6 mois suite à des changements professionnels...), et chez l'habitant en appart sympa (des asiatiques âgés, des "vrais", qui ne parlent pas français),
- en maison,
- à proximité de HLM,
- entassés à 2 dans un studio de 20m² dans un quartier vraiment pas top de Nanterre (et bizarrement je n'ai pas ressenti le besoin de voler ou de tout casser).
 
Tout ça pour dire que la mixité sociale, je connais, merci. Et ce n'est pas ça qui change l'éducation des gens. Soit ils sont respectueux, soit ils ne le sont pas, qu'ils soient pauvres ou pas n'y changent rien, qu'ils vivent bien ou moins bien n'y change rien non plus.
 

Tu es au courant que ça ne marche que si le reste à vivre est considéré comme suffisant ? Et tu sais que parfois la personne ne touche pas ou plus de salaire et ne vit que grâce aux aides qu'elle touche ?
 

Parce que les français sont des buses en économie et en produits financiers.
 

Ni l'un, ni l'autre. Ce n'est pas le nivellement par le bas qui résoudra le problème.
Il faut arrêter de mener des politiques qui font pression sur les salaires :
- en arrêtant de réduire le nombre d'heures de travail (et avec un vrai retour aux 39h),
- en arrêtant d'importer de la main d'oeuvre bon marché (immigration) qui pèse sur les salaires,
- en arrêtant d'importer des produits de consommation de merde (je parle pas de la haute technologie comme certains smartphones) qui viennent d'Asie ou du Maghreb et en réindustrialisant notre pays.
 
 

Apparemment non. Sauf si tu as une source fiable, parce qu'il suffit de regarder les petites annonces dans les journaux ou sur "selaujer dotte comme".
 

Ma source ? Les journaux ou mes balades dans Paris. Si tu as un lien sur ce que dit la ville de Paris, je suis preneur.
 

Sauf que tu n'héberges pas autant de personnes dans un appartement que dans une chambre d'hôtel. Les chambres d'hôtel tu y entasses un maximum de gens, pas dans l'appartement. Et les prix ne sont pas les mêmes.
 

Tu éludes la question qui est de savoir : aurait-il une retraite décente s'ils se contentaient de leur retraite ?
 

Toujours le même raccourci pourri. La dette a augmenté principalement avec les plans de sauvetage des banques et parce que le chômage touche encore plus fort notre pays qu'il ne l'a touché sous Jospin. C'est une question de contexte économique.
 
 

Merci les 35h qui a gelé les salaires et a engendré de fait moins d'impôts sur le revenu,
Merci l'immigration qui génère un chômage de masse, des coûts supplémentaires d'éducation, de soins, et liés à l'insécurité
Merci la bulle immo aux US,
Merci la crise financière et les accords européens qui interdisent de se financer auprès de sa propos banque nationale... etc...

 
Exactement    
 
C'est exactement ce qu'il se passe : le peuple est con, alors supprimons le peuple et faisons une démocratie sans peuple (c'est ce qu'on appelle la démocratie représentative).  
Aujourd'hui, populiste est devenu, dans la bouche de nos oligarques de droite comme de gauche, synonyme de démocratie réelle.  
 
Le problème, ce n'est pas que Le Pen ou Mélenchon soient populistes, le problème, c'est que les autres politiciens ne le sont pas. Le problème, c'est pas que le FN ou le Front de Gauche soient populistes : le problème, c'est que les autres partis ne le soient pas (après, il y a toujours des petits partis comme DLR, mais numériquement peu importants)
 
Et ce qui est terrible, c'est qu'aujourd'hui, au XXIe siècle, on soit obligé de voter Le Pen ou Mélenchon pour voter pour des politiques qui s'intéressent un peu aux problèmes du petit peuple. On se désole de "la montée du populisme" en Europe. Mais ce n'est qu'une simple et saine réaction immunitaire face aux abus de nos élites.  
 
Voter pour un politique hors du parti unique UMPS-Modem-Verts, c'est un acte de combat démocratique, peu importe qu'il s'appelle Mélenchon, Le Pen, Dupont-Aignan ou Chevènement

Une crise de certaines valeurs boursières (éclatement de la bulle start up & cie) n'a rien à avoir avec un risque de faillite d'un système bancaire.

J'aurais pas vu l'intérêt de citer le patrimoine vacant de l'Etat si c'est pour faire référence à des biens non utilisables. En l’espèce, des casernes, grosses usines (ca à également été fait à Mulhouse avec l'usine de la Fonderie) et brigades de gendarmeries sont tout à fait transformables et déjà compartimentés en logements. Idem pour les écoles. Quand bien même cela nécessite de lourds travaux, cela a déjà été et la collectivité s'y retrouve tant sur le cout que sur la durée d'exploitation. Et je parle même pas des avantages pour les tenants de la mixité sociale (conf le lien que je t'ai filé, quartier situé en plein centre ville).

C'est bien d'essayer de faire des cours de droit civil, encore faut il comprendre ce que l'on cite. En fait ce que t'es entrain de me critiquer, c'est tout simplement la loi de l'offre et de la demande et la spéculation immobilière. Le droit de la propriété n'a rien à voir la dedans. Tu me mélange droit réels immobiliers, entraves ... Mais quelle entraves ? Le droit de propriété est plein et entier sur un bien. Seul celui qui a la pleine propriété peut décider de la démembrer ou nom et je vois pas comment juridiquement, l’État pourrait contraindre - en dehors de mesure de réquisitions qui portent sur un tout autre régime juridique - obliger les propriétaire à céder l'usus de leur propriété et non pas le fructus. C'est tout à fait inconcevable dans notre système et pour l'instant, l'état du mal logement actuel ne justifie absolument pas de telles à atteintes à la propriété.

Comme dirait, l'autre, on est plus au temps des Kolkhoz. Tu veux toucher au droit de la propriété pour éviter la spéculation boursière; alors bienvenu en URSS.

Quant à créer un genre de régime d'exception ... on sait où mène ce genre de dérives.

1) Quand on parle de trucs comme "prix correct", ca me fait toujours sourire.
2) La cause ? La cause des requisitions ? Ah oui, donc, on s'en fiche de la speculation et Melenchon, il veut TOUT requisitionner. Donc il ment meme dans son programme ? c'es grave ca.

Ne pas confondre cout et manque a gagner

Dans notre vieux pays, il y a pas mal de gens qui heritent aussi hien.

Et comme je l'ai dit, la question de la dette, pour Sarkozy, c'est tres recent.
Donc a l'epoque ou chirac et sarko disaient "La dette, on s'en bat le steack" oui, effectivement, elle part certainement tres a la hausse.

La, tes chiffres donnes au pif sont un peu faux ;-)
L'eclatement de la bulle internet avec un impact en France, c'est pas 2000 mais plutot 2002.
Ah tiens, il semble que la dette reparte a la hausse ?
Sinon, a part nier que le contexte ecnomique mondial joue un role tres important pour expliquer l'economie francaise, tu as quoi a rajouter au debat ??

Ben ecoute, on a bien u ndebutd'idee, mais vu comme tu prends tout le monde pour des anes, nos opinins n'ont que peu de valeur, alors on attends ta version.

Rien a voir, on parle bien ici de nomades n'etant pas dans le meme mode de fonctionnement que les autres.
J'espere que tu avais compris au moins.

 
Ils auraient bien tort de se priver d'un slogan qui marche.  

 
Tu as raison. Cela dit, la discrimination géographique existe. Tu peux trouver des études là-desssus. J'appuyais simplement sur le fait que je l'ai moi-même vécu via mon expérience personnelle.
 

 
A quoi bon, vu que ton opinion est déjà forgée
 

 
C'est donc dangereux pour la majorité des français vu que la majorité touche un salaire et ont un reste à vivre suffisant s'ils arrivent de payer volontairement leur loyer.
 
Affirmer qu'il n'est pas dangereux d'arrêter de payer son loyer est faux.
 
On est d'accord
 

 
Et bien mettons une politique publique de prévention (comme pour la sécurité routière ou la clope) pour les prévenir un peu plus que mettre tout dans le même panier peut conduire à une situation ennuyante.
 

 
C'est bien joli tes propositions de relocalisation, de hausse des salaires etc ! Je suis d'accord avec toi ! Mais en attendant que ça arrive, il faut prendre des mesures d'urgence ! Ce que tu proposes, c'est du long terme. Donc en attendant que ce que tu proposes soit en place, je suis pour la mise en place de mesures d'urgence alors que toi, t'es pour rien du tout. On laisse les gens avoir du mal à se loger et on attend que la politique que tu prône arrives.
 
Tu peux comprendre que certains n'ont pas le temps d'attendre.
 

 
C'est vrai qu'un loyer de 500 € pour un F2 en 2000 sur Paris qui est à présent à 1000 €, ça fait juste 30% de hausse... Bref, la réalité te donne tort.
 

 
Bref, t'en a pas...
 

 
Ouais, c'est super alors !  
 

 
Oui. 1800 € de retraite, sachant que la moyenne d'une retraite est de 1200 € et que le salaire médian est à 1600 € c'est une très bonne retraite. Surtout lorsque l'on a pas de loyer à payer.
 

 
Les plans de sauvetages des banques, c'est 2008.
 
Donc pourquoi la dette a augmenté entre 2002 et 2008 ?
 
Lorsque le PS était au pouvoir, le chômage est passé de 11,6% à 8,5%. Preuve en est que leur politique aura été dans le bon sens pour la baisse du chômage.
 
Lorsque Chirac est arrivé, le chômage a évolué entre 9% et 9,5% preuve que leur politique est inefficace sur ce domaine.
 
http://www.google.fr/publicdata/ex [...] age+france
 
C'est bien joli de dédouaner les politiques de droite qui sont toute pourrie quand ça marche pas et de ne rien attribuer aux politiques de gauche quand ça marche... C'est juste de la mauvaise foi.
 

 
Cela dépend pas de la loi sur les 35heures mais de son application. En ce qui me concerne, les 35 heures, je les remercie. Mon salaire augmente de 5% par an, je reçois des primes annuelles et j'ai 20 jours de RTT.
 
C'est juste que dans ma boite, les syndicats savent négocier et représentent les intérêts des employés.
 
 

 
On peut même dire que devoir faire face à une crise boursière, c'est ultra-profitable à l'économie du pays !    

Ca faisait bien 3 pages qu'on avait pas eu droit au grand complot.

 
 
quel complot ?
 
T'as rien d'autre à dire ?

 
2002, c'est le moment où ça repart à la hausse, pas l'éclatement de la bulle.
 

 

 
Golden noyage de poisson ...    
 
C'est marrant, y a pas de larcins entre famille riches à Neuilly.

J'en serais pas si sure    
 

En fait tu es... un nomade !!!  

La mixité sociale imposée est quelque chose d'irréalisable et au mieux vouée à l'échec. On intègre pas les gens par la force et l'exemple le plus fameux du service militaire (souvent prôné par des gens exemptés, ce qui ne manque pas chez les politiques) est totalement populiste et foireux.  
 
L'intégration dans la société demande à mon sens 2 impératifs majeures >  
 
- Un contexte économique favorable. A quoi bon caser des familles riches avec des familles pauvres ou allocataires, à part radicaliser les premières envers les secondes qui de toute façon ne seront pas plus riches.  
- Une certaine éducation sociale. "A Rome, on fait comment les romains". Ca n'est pas un hasard si les familles d'origine étrangère les mieux intégrées dans certains quartiers résidentiels sont celles qui sont également les plus aisées et éduquées. On accepte plus facilement des gens qui se plient aux coutumes du pays qui les accueillent que ceux qui s'auto-marginalisent par leurs croyances et coutumes qui ne sont pas celles de notre pays.  
 
Il est utopique et naif de croire que l'on peut faire cohabiter, par la force, des gens d'horizons différents. Il est nécessaire de rassembler autour de valeurs communes ... En dehors de ça, point de salut.

C'est bien toi qui a ecris que voter UMP ou Ps ou vert ou Modem c'etait du pareil au meme ?
Ce sont les grandes elites qui ont pris le pouvoir ?

je sais pas, c'est quoi ton truc ?

Pas d'accord. Le service militaire, dans le genre "je t'apprend comment vivre hors du jupes de ta mere" ca a son interet.

 
Ce n'est pas une intégration par la force. Lorsqu'un immeuble contient 20% de logements sociaux et 80% d'accession à la propriété, les accédents à la propriété sont avertis et font le choix d'investir dans un immeuble mixte.
 
On ne les force pas à investir. Ils peuvent investir ailleurs, dans une autre ville qui ne pratique pas ce genre de chose.
 
Bref, tu n'as encore rien compris...

 
Clique sur le lien, tu tomberas sur l'évolution du CAC40 (qui a été lourdement impacté en 2000 et non en 2002 par l'éclatement de la bulle).
 
Mais bien entendu, quand le CAC40 baisse, cela n'a absolument aucun impact sur l'économie réelle !  

 
En effet, on ne les force pas à investir et au final qui s'installe ? Des gens du même horizon social. Donc si pour toi la mixité se résume à propriétaire/pas propriétaire, on est effectivement tranquille sur ce point.

 
Bah non. A Guyancourt ou à Paris XII, tu peux t'apercevoir qu'au sein d'un même immeuble, tu auras un cadre qui aura mis 300 000 € dans son F4 (propriétaire), un investisseur qui aura acheté pour faire de la location parc privé et une famille de la classe populaire qui sera locataire d'un appart' HLM.
 
 
 
La mixité sociale, c'est le fait d'avoir au sein d'un même immeuble toutes les classes sociales. Et c'est ce qui se passe dans les villes où elle est mise en œuvre. Et dingue, mais les investisseurs privés ou les primo-accédents sont au rendez-vous  pour être voisins de palier de logements HLM sans même qu'on les y force ? Incroyable non ?

Non, on ne sait pas.
 
Il y a une différence entre posséder un appartement et ou une maison, et en posséder des dizaines, ou des immeubles entiers. Dans le premier cas c'est pour son usage personnel.
 
Bien évidemment qu'il faudrait une obligation à ce qu'un logement soit occupé, ou remis en état lorsqu'il est insalubre. C'est une question de dignité de la personne humaine.
 

Arrête avec tes "on", parle en ton nom
 
Alors comme ça les nomades ne vivent pas comme les sédentaires ? Masi à quel point de vue ? Le VRP, c'est quoi ? Le joueur de tennis pro, c'est quoi ? Le serial licencieur joué par Clooney dans Up in the air, c'est quoi ? Les intérimaires du nucléaire, c'est quoi ? Et les bédouins ?

 
Sources ?