Reprise du message précédent :

 
 
ben écoute,j’invente rien  
 
http://fr.wiktionary.org/wiki/volo
 
après ça reste du HS

Je vois latin, espéranto, ido, mais pas "français"

 
Non mais je te crois... je n'ai pas la science infuse non plus.  

 
j'ai jamais dit que c’était du français  
 
a ce moment la,on peut intervenir a chaque mot anglais sur le forum,mais on a pas fini ....
 
keep cool les guy's  

C'est ce que je fais souvent, parce que ça me gave

Une info relayée par Kalimereau dans le topic "Attentats d'Oslo" :
 

 
Et au Président d'Honneur du FN de reprendre à son compte l'argumentaire du "dédouanement" actuellement chanté en chœur sur les pires sites d'extrême droite :
 

Ou alors toi, essaye de comprendre le français.

En même temps, les vautours adorent ce genre d'évènement pour en foutre gratos sur la tronche au FN.

Sans rire, alors lui, il reste toujours aussi con.
Les bons chiffres de Marine du dernier sondage lui ont fait perdre la tete je pense.

 
Pas plus que cela en fait, le statut français/pas français ne crée pas plus/moins de distance franchement
Par contre je réagis toujours négativement à la mise en avant dans les media des victimes françaises, ni elles ni les autres victimes n'en ressortent 'valorisées'. Je comprends formellement que ressortissant français = dispositifs français (enquête etc., alors que si y a pas de français bah c'est normal que le quai d'orsay soit plus détaché) et témoignages des familles etc., mais ce côté "touche directement" pour un mec de la Creuse vs. un autre franchement c'est pas mon réflexe...
 
Alors si y a un fond de 'en Norvège y a que des norvégiens alors que dans l'attentat de Marrakech y a des ressortissants français' dans ton argumentation, ça justifie des trucs formels mais point de vue 'intérêt' ça me parait très peu défendable. (comment, on s'intéresse à des non-français???) J'espère qu'il y a pas ce fond d'ailleurs, il me débecte un peu, sentiment personnel.

 
 
La victime (le peuple norvégien, la démocratie) est plus coupable que le coupable. Grand classique de ceux qui penchent côté bourreau. Alors qu'il serait si simple de dire que lui représentant d'extrème-droite considère ce gentil taré comme coupable et plaint la Norvège, victime. Et de s'arrêter là. Mais non, elle est victime parce qu'elle laxiste, naïve blabla, et c'est 'plus grave' que le coupable.

Si tu observe le fil sur l'attentat tu peux constater qu'il n'est pas seul à dire ça. La moitié des commentaires se rapportent à ça : l'inefficacité de la police norvégienne.  
Maintenant en tant qu'homme politique c'est complétement con comme réflexion  

Que la police a merdé (opérationnellement by the way, pas grand chose à voir avec un niveau de repressivité) c'est indéniable, de là à calqué justement les questions de répressivité usuelle en condamnant une 'naïveté' (alors que pour éviter cela de façon 'sûre' il faut y aller en autoritarisme ma foi! Et au final on a encore plus de 'terrorisme' (résistance dans le cas d'un truc autoritariste) d'ailleurs...) et surtout à faire cette comparaison malheureuse et de dire "plus grave", y a des limites à la volonté de transgresser le politiquement correct.

 
   
Mauvais forumeur et mauvais quote aussi du coup zyx

   
 
Le sujet, c'est Marine Le Pen.
 

Non, c'est bien toi, et le bon message.
 
Fallait pas te mettre dans la ligne de mire
 
Bon sérieusement, je n'ai pas fait d'alerte, et je ne souhaite vraiment pas que quiconque soit banni pour un simple "idiots".
Surtout que tu es plus intéressant que la plupart des intervenants - plus ou moins - frontistes.

il a raison... aujourd'hui et   aujourd'hui aussi...

topic marine au firmament

wat
Je traite personne d'idiots, je réagissais à ta réaction aux propos de gliterr : il dit que que "vous" jouez aux idiots, et ça n'est pas une insulte parce qu'il n'a pas dit "vous" êtes des idiots. C'est jusque que c'est lourd de voir tout le monde se jeter sur la forme, j'imagine très bien ibo sauter de joie genre "aha! il m'a presque insulté, ça suffira, allez alerte modo".

 
Loosha te reproche de faire un procès d'intention.
Un modo passe et te dit de te calmer déjà sur les insultes.
Et le premier truc que tu trouves à faire juste après, c'est un nouveau procès d'intention sur une autre personne.  
 

http://www.20min.ch/ro/news/vaud/s [...] e-18896184
 

 
Certains analystes accusent le discours des formations «souverainistes» d’Europe d’avoir fait le lit de la folie de l’auteur de 76 morts à Oslo, voilà une semaine. Pourtant, l’UDC ne semble pas prête à faire profil bas dans sa nouvelle lutte en terres vaudoises. Dans son collimateur: un projet qui veut étendre le droit de vote et d’éligibilité des étrangers au niveau cantonal.
Un cran plus loin
En votation le 4 septembre, l’initiative «Vivre et voter ici» veut faire du canton de Vaud un pionnier. Si le Jura et Neuchâtel accordent déjà le droit de vote au niveau cantonal aux non-Suisses, le projet vaudois leur permettrait de devenir députés, conseillers d’Etat, voire aux Etats. «Etre Suisse se résumerait alors à des obligations, comme faire l’armée», prédit Fabrice Moscheni, de l’UDC.
 
Deux affiches vont donc fleurir. L’une présente une ligne graphique normale; l’autre, celle des Jeunes du parti, frappe fort. Elle montre une femme en burqa, entre un Noir avec la casquette de travers et un barbu aux airs de mafieux. «La loi des autres», menace le document. Une imagerie délicate à utiliser, après un carnage en Norvège qui se voulait dirigé contre le multiculturalisme? Pas selon l’UDC, qui explique qu’il s’agit du recyclage d’un visuel déjà utilisé à Bâle dans le cadre d’un vote similaire. Le parti refuse «tout amalgame» entre son combat et celui du désaxé d’Oslo. Coprésident du comité de l’initiative de la gauche, Raphaël Mahaim ne souhaite pas jeter de l’huile sur le feu. Il avoue néanmoins «ne pas vivre dans le même monde que l’UDC», vu l’affiche de ses Jeunes.  
 
 
 
A quand le recyclage de cette affiche par le FN ?

 

 
Tu es soulant avec tes remarques incessantes sur ce qu'il conviendrait d'aborder ou non sur tel ou tel topic. Je n'ai aucunement besoin de ton avis pour déterminer ce que je peux poster ici.
 
A ma connaissance, tu n'es pas modo. Signale si tu estimes que j'abuse en matière de HS ou abstiens-toi de ces "recadrages" horripilants.

 
Il était ironique.  
C'est une échappatoire connue depuis quelques temps ici, quand il est question du passé du parti.

marine est contre les patrons qui preferent donner de qoi acheter une 2eme porsche a leurs actionnaires plutot que de donner a un ouvrier de qoi vivre correctement.
 
pour ceux quis avent pas que la dette est due a des financiers appatrides a cause des interets.
 
http://ndp-alsace.hautetfort.com/a [...] a-fra.html
 
je refuse de payer pour les engraisser.
 

1. Pour s'engraisser à quelques points de pourcentage, faut vraiment pas avoir un métabolisme efficace. La France est AAA, et les taux d'intérêts qu'on lui fait payer sont faibles.
2. Il n'y a pas eu un seul budget à l'équilibre depuis des années. Donc ton affirmation sur la dette qui serait due aux intérêts est fausse, elle est due au fait qu'on dépense plus qu'on ne récolte, même si on ne compte pas les intérêts dans les dépenses.
3. Les "financiers apatrides" sont des compagnies d'assurance (qui doivent détenir des obligations AAA), des caisses de retraite (bah les méchants), et des particuliers. Quelques "financiers" comme tu dis.
 
Bref, ton message, en plus d'être une catastrophe en matière de langue française, ne contient qu'une chose : l'aspect superficiel de ta connaissance du sujet.

et alors, il yen a qui trouvent normal que l'argent dicte la ligne a suivre aux entreprises d'un pays souverain.

   
Depuis 1974 il me semble.
Question : on compte pas les intérêts dans le budget ? Mais pourquoi ?

Et alors, ton message était truffé de trucs faux.

Je trouve normal qu'un pays, tout souverain soit-il, ait une politique fiscale qui lui évite de s'endetter et que s'il s'engage à rembourser l'argent qu'il emprunte, il le fasse sans se réfugier derrière un "je suis souverain donc faut pas me demander de payer mes dettes".

Moi aussi je suis une personne libre, ça ne m'empêche pas de payer mon loyer. Et si mon propriétaire est plus riche que moi, je ne lui dis pas qu'il me "dicte la ligne à suivre"...

question un peu hs.
 
est ce legal si demain les francais s'unissent pour creer une banque ou les prets se font de facon solidaire et sans interet ou trees peu, genre 1% symbolique.

Si si, on les compte. Je veux dire que même si on ne les comptait pas, le budget ne serait toujours pas à l'équilibre.

 
Avec le petit bémol quand même, que l'État n'est pas un père de famille, que le budget ne soit pas en équilibre, n'est pas un mal en soi. Le problème est de volontairement être en gros déséquilibre, sans prévision de retour vers cet équilibre  (comme en ce moment avec Sarkozy, ou aux US avec Bush).

 
Bravo, tu viens de réinventer les banques mutualistes.

Si ta banque respecte la réglementation, oui, pourquoi ça ne le serait pas ?

Et pas la peine de créer une banque pour ça, une caisse d'épargne suffit. La forme mutuelle est d'ailleurs la forme historique des caisses d'épargne.

Après, avec un taux d'intérêt plus faible que l'inflation et où tu ne tiens pas compte du risque, c'est voué à l'échec

edit : grilllé par ibo_simon.

Bah je n'ai pas dit que ça devait être à l'équilibre, je dis qu'avec des budgets qui ne sont pas à l'équilibre, il ne faut pas chercher midi à quatorze heures en ce qui concerne la provenance de la dette

 
Oui, on a le formidable exemple grec devant nos yeux actuellement.

Je sais pas à quel degré prendre ton message

oui, mais 1000milliards d'interets sa pese dans le budjet de la france,si on ne le payait plus, on aurait deja regle la dette
 
non?

@tam'  
 
Je ne suis pas ironique, malheureusement.

Tu lis ce qu'on te dit ?

Même sans compter les dépenses d'intérêt, on dépense plus qu'on ne récupère.

La dette augmenterait même si on ne payait pas d'intérêts. Et c'est pas 1000 milliards mais 40 milliards.

la faute a qui?