Reprise du message précédent :

C'est pas un peu mais complètement ça même. Un joli retour de bâton
 
Mais comme la mode est au concours de celui qui sera le plus à gauche, ça le fait pas de critiquer Besancenot.

 
Faire de l'ombre au PS, c'est coton vu qu'on sait plus exactement où il est....    
Remarques, faudrait déjà que le dit PS sorte de la rue de Solférino et donc arrête avant tout ses querelles d'égo...

Le SMIC est aujourd'hui valorisé à 8,71 € par heure en France, soit pour un travail à temps plein de 151,67 heures par mois (semaine de 35 heures), 1 321,02 € brut mensuel, ce qui correspond à 1037,53 €.
 
S'il passe à 1.500 € brut par mois cela représente + 179 € d'augmentation soit plus de 13,5%. Ce chiffre parait faible par rapport à l'historique des augmentations du SMIC ces 5 dernières années qui était de + 21% en cumul mais il faut le relativiser par rapport à la période de croissance faste que nous avons connu.
 
En effet, dans une économie en récession avec des prix à la consommation qui régressent dans tous les domaines une progression de 13,5% du salaire brut sur 5 ans sera au dessus de la moyenne nationale. Ceci à condition de conserver son emploi !
 
Je n'écris pas cela pour défendre S. Royal car je trouve qu'une telle annonce n'a rien à faire dans un programme politique. Si le SMIC peut être augmenté tant mieux mais ceci est la conséquence d'une politique, un objectif éventuellement ... mais pas un point de départ.
 
J'aurai préféré qu'elle explique comment les emplois français vont être sauvegardés face au dumping social par exemple.

Source : http://www.liberation.fr/politique [...] e-de-temps

source : http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] tions-.php

Ce n'est plus de l'opposition mais de l'obstruction à ce niveau

C'est juste marrant de voulior incarner dans une personne et pas dans un parti l'opposition.  
Sinon il manque les verts qui pèse autant que le pc. De la même manière Lo est absent. Il faut absolument tenir compte de la division de la gauche sinon c'est plus du jeu (ps hors course).
 
 
 
Sinon amusant le résultat du sondage. Le modem comme mouvement d'opposition

 
Salauds de gauche qui demandent de vérifier s'il ya bien ne nombre de députés nécessaires pour que le vote soit valide. Comme si les députés de droite ne siégeaient pas comme ils le doivent....  
Sinon, question obstruction, le PS devrait demander à MAM et la police quelques conseils. Apparemment, ils savent faire...
Un rapport critique lourdement le ministère de l'intérieur dans un dossier de violences policières présumées
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Ca va être dur de répondre autre que 8....

Certes

 
Je viens de lire une 20aine de "obstruction", je n'aime plus ce mot

Pourquoi donc ?

Tout mot qui sort de la bouche de Copé est un concentré d'arrogance et d'auto-jubilescence enfantine et nauséabonde, il me dégouterais même des frites ou du communisme s'il en venait à en vanter les mérites...

Pour Copé, je suis d'accord avec toi.
 
Pour en revenir à l'absence d'opposition, Sarkozy y-est-il pour quelque chose selon vous ?

pour partie. mais ,pour une faible partie je dirai.
l'absence d'opposition vient pour majorité de la maniere dont la 5eme rep. fonctionne. c'est a dire avec deux partis qui trustent 95% des places et qui font carriere en politique durant 40 ou 50 ans chacun.
c'est ca qui tue notre pays. meme si sarkozy nous met le coup de grace actuellement.

N'avoir que deux gros partis comme dans les pays anglo saxons peut empecher selon toi toute existence pour une opposition ? Il est vrai que deux gros partis dans un même pays en viennent forcément à proposer des idées homogènes mais tout de même...

je crois que le bipartisme n'est pas forcement un mal en soit.
dans ce genre de pays d'ailleurs usa ou angleterre, les divers courant a l'interieur de ces partis sont tres marqués, bien plus qu'ils ne le sont a l'interieur du PS ou de l'UMP.
ce qui gene c'est qu'en france on a des politiciens professionnels.
les gars rentrent en politique a la fin de leur etudes, et vont de mandat en mandat jusqu'a la retraite.
et ca a comme consequence d'avoir des gens qui gouvernent selon les sondages pour etre reelu plutot que de proposer des programmes clairs et s'y tenir.
en fin, les politiciens d'aujourd'hui sont des prostituées. ecartelés entre el besoin de plaire pour se faire reelir et avoir un job, et le soutien obligatoire des lobby pour etre soutenus en interne.

 
Les deux partis qui trust 90% des places ca permet une stabilité, c'est mieux que le système italien & co. Par contre, la durée des carrières politiques est vraiment un problème.

ouai, la stabilité dans la mediocrité c'est tellement bien.

C'est pourtant préférable à l'instabilité dans la médiocrité (certes c'est moins distrayant)

Stop le faux débat et la réthorique moisie des fanboys des deux gros.

La motion de censure référendaire* permet de contrer le problème de l'instabilité tout en gardant la diversité. Ha mais on me dit que ça gènerait les politiens qui perdraient une partie de leur pouvoir et rendrait le régime plus démocratique, ce qu'ils ne tiennent pas vraiment.

* En gros si y a motion de censure le chef du gouverment peut renvoyer la décision devant le peuple souvrain par référendum, et s'il ne se fait pas désavouer peut renvoyer à son tour les récalcitrants (et uniquement eux) devant les électeurs. Ce qui en pratique empêche les renversements de gouvernements tous les six mois.

Le non cumul des mandats et une limite aux nombre de mandats pourrait aider à changer la donne je pense

 
+100    
Seul un référendum peut permettre d'aboutir à ce changement.

C'est clair que quand il s'agit de défendre leur carrière rente, droite et gauche se serrent les coudes.

 
Houlla, le problème arrive bien avant la motion de censure. Tu met juste une bonne proportionnelle aux legislative et tu as 35% PS, 40% UMP, 10 % FN&co, 15% LCR&co et tu n'arrives plus a faire passer une loi sans devoir faire plaisir à LCR&CO ou  à FN&CO.

 
Ou en trouvant un équilibre entre gauche et droite, m'enfin

il y a des frontiste et des communiste-revolutionnaire dans notre pays.
peut etre faudra t'il un jour arreter de mepriser la moitié du peuple.
parce que je te rappelle que ump+ps c'est plus ou moins 50% de la population, et moins d'un demi million d'encartés, c'est pas vraiment le peuple dans sno ensemble, tres loin de la meme...

tu n'as pas mis le PG de Mélenchouille dans ton sondage !!!  

 
Dans une démocratie, on essaye d'éviter les extremes car ces partis n'ont rien de démocratiques. J'ai vraiment rien contre l'idée d'empecher ces partis d'aller au pouvoir, même si ça en pénalise aussi d'autres (je suis MoDem). Le reste est un histoire d'alliance.
Les programmes proposés par le PS + MoDem + Nouveau Centre + UMP couvrent certainement 85% des idées de la population. Faut pas oublier que le vote FN ou LCR/FO est aussi souvent un vote contestataire par des gens qui n'on a peu pres aucune idée de ce que pronent ces partis.

Ça n'a rien de démocratique de ne considérer comme valables que les bien-pensants.

 
Non non, tu inverses le problème. Ces partis ne veulent pas de la démocratie, ils veulent mettre en place une dictature du peuple pour l'extreme gauche et une dictature des blancs pour le FN. Ce sont donc des partis anti-démocratiques, au nom de la liberté d'expression, il est normal qu'ils puissent s'exprimer, ils serait anormale qu'il influent directement sur le pouvoir. On a pas trouver meilleur système que la démocratie pour l'instant, et pour que ce système reste, il faut empecher les faibles minorités d'imposer leurs décisions à la majorité.

Est-ce toi qui déterminera qui est ou n'est pas "extrême" ? Et pour ton info, en 2002 le Pen a fait 20%, donc je pense que si l'extrême gauche fait partie des extrêmes, on atteint bien un tiers des votants (et même plus si on considère qu'il y a beaucoup de "votes utiles" pendant les diverses élections). Pour ma part je ne considère pas l'extrême gauche actuelle comme "extrême". C'est le terme qu'on lui colle parce qu'étant à gauche du PS, le PG ou le NPA se trouvent poussés plus à gauche sur le spectre politique, mais le PS étant de centre mou, je considère que ces partis tout simplement "de gauche". Et même s'ils sont extrêmes, peu me chaut.

kézako ?    la démocratie quoi ?

 
C'est pas moi qui le détermine ni qui que ce soit d'ailleurs, c'est le système lui même en empechant les partis marginaux d'influer sur la politique.
Le pen a fait 18% dont certainement une partie d'opposition à Chirac car il n'avait aucune chance de passer.
 
Si l'extreme gauche veut aller au pouvoir, elle n'a qu'à convaince la majorité de la population que leur programme est le bon. En attendant, le système empeche ces petits partis de peser directement sur la politique, ils peuvent peser indirectement gràce au alliance mais ca modère fortement leurs actions.

 
Je te conseil de relire tes classiques.

non, désolé, la "dictature du peuple" je veux bien que tu m'expliques puisque c'est toi qui avances cette expression

le système proportionnel et le vote utile font que leur représentation est faible, mais cela ne signifie pas que ces partis ne rencontrent pas une approbation importante au sein de la population. Pour ce qui est du score du FN, que je regrette, je le mets pour ma part sur le compte de l'incompétence des partis dits "majoritaires", et cela ne milite donc pas en faveur du système actuel, qui vise plus à maintenir une caste au pouvoir qu'à représenter effectivement le peuple.

Bon alors, la dictature du peuple ?

 
L'extreme-gauche prone la gouvernance du peuple par lui même. Or il n'existe pas de moyen pour que chaque personne puisse participer directement à la legislation et au pouvoir executif. Il faut donc des "représentants". Ces même partis étant contre le système habituel d'élections utilisés en démocratie (puisqu'il ne leur donne pas le pouvoir), la seule solution conciste à faire une révolution par le peuple (dixit Besancenot encore ces derniers jours) mettant en place ces représentants directement. Mais quels représentants?! Evidément, les dirigeants des partis révolutionnaires, et leurs alliés par cooptation. Tu arrive au final à une "dictature du peuple".... qui n'a biensur pas grand chose à voir avec le peuple et n'est pas souhaité par la majorité, car sinon, la démocratie leur aurait donné le pouvoir. Les partis d'extrème gauche pronnent un communisme qui a certainement des qualités, mais est totalement incompatible avec l'être humain et la variété de ses désirs.
 
Bon c'est très simplifié, mais c'est l'idée.

C'est un forum, pas un chat!

Je ne doute pas des convictions démocratiques de Besancenot, maintenant tu fais des spéculations sur ce que le NPA veut ou ne veut pas faire d'un point de vue institutionnel, tu ne le sais pas précisément (et moi non plus d'ailleurs), si tu peux étayer ton propos je suis preneur.

mais de quels classiques me parlais-tu ?