Reprise du message précédent :

 
Comme dit plus haut, c'est le symétrique politicard de Le Pen, mais on est dans le politicard. Si on prend la politique dans un sens moins electoraliste, donc plus pur, Besancenot est un opposant réel, je n'irais pas jusqu'à dire une alternative, mais un opposant indéniable. De la à dire qu'il incarne l'opposition... Une incarnation au travers d'une personne est de toute façon une erreur. Au travers d'un mouvement, c'est le front de gauche, mais il est loin d'être bâti, même si ça me semble mieux parti qu'en 2007... Alors Ve oblige, après avoir créer un mouvement qui peut prétendre incarner la majorité de l'opposition (tiens, ça sonne bien ), il faudra lui coller une mascotte, mais on n'en est pas là.
 
Cela dit, cette incarnation dépendra de la profondeur de la débâcle du PS... S'il obtiens un poids théorique égal ou supérieur au PS, ce qui est peu probable mais possible, alors il faudra foncer ; mais autrement je vois mal.
 
Encore que, Sarko se frotte les mains en voyant L'électorat de Le Pen venir grossir ses rangs, et il pousse la médiatisation de Besancenot pour tenter de renverser le tactique Mitterrand/Le Pen, mais si un front de gauche crédible se crée et que l'électorat massif qu'est l'électorat ouvrier dont une bonne partie est passé à Sarko via Le Pen se rassemble, ça serais un revers incroyable pour la droite. Le FN est devenu trop faible pour gêner le PS, le front de gauche juste assez fort pour s'imposer sans risquer qu'aucun entre lui et le PS ne passe au second tour, et quelque soit le résultat aux présidentielles l'essai est transformé aux legislatives.
 
Enfin tout ceci en partant du corolaire de la mort politique de Bayrou, qui est plus que possible.

Ce post était sponsorisé par Speculation SARL ©

tu peux préciser le sens de ta dernière phrase ?

Mort politique de Bayrou = forte probabilité ?

Tu t'appuies sur quels éléments pour l'envisager ?

parce que bon, depuis 2007, on dit qu'il est politiquement mort... je ne trouve pas vraiment.

un MoDem a 14,5% aux européennes sans doute, un personnage qui reste très populaire. Une opposition directe, mano a mano même envers Sarkozy.

Faudra songer à placer celui ou celle qui peut battre Sarkozy au second tour. Le "peuple de gauche" (s'il en reste un) devra donc sérieusement envisager l'hypothèse Bayrou...

 
NPA comme LO s'adresse à la fraction la plus à gauche de l'électorat votant, donc de ceux qui pense que la démocratie apportera la révolution. C'est délicat comme position, vu que c'est une borne politique. Ils ne peuvent pas faire de compromis à leur droite vu que ça impliquerais de créer un vide démocratique et de faire chuter la représentativité théorique de la population plutôt démocrate.  
 
Ceci dit, je pense que le NPA va suivre un cours plus large, et évoluera dans un sens plus ouvert. Il représentera à terme l'extrême gauche intellectuelle, celle qui fédère par ses idées mais tentera d'influer aussi sur ses voisins direct et indirect par le poids électoral potentiel qu'il représentera. Un peu comme les verts au fond, je parle du fond militant et pas de sa direction.  
 
C'est un parti qui est fondé sur une base idéologique solide mais qui navigue au grès des vents pour se greffer à ce qui est le plus compatible et qui peut accéder au pouvoir, ici le PS, afin de pouvoir une vois sur le navire faire bouger la barre autant que possible. Le PCF est un peu dans cette configuration mais c'est pris une très maladroite raclée depuis 20 ans. L'avantage des verts, c'est qu'ils peuvent facilement faire absorber un certain nombre de principes dans une politique moins à gauche que ce que leur fond militant désire, ce qui est plus efficace que rester à la marge. Mais c'est du au fait que ce parti met en avant un seul aspect de son fond idéologique, à savoir l'écologie.  
 
 Le NPA est un parti qui aura probablement la même attitude, un peu plus à gauche. Il se greffera probablement un jour à un front de gauche (même si c'est toujours compromis cette fois ci) afin de peser dedans et mettre un pied dans le monde des partis de gouvernement tout en restant en marge. Laissant au LO le soin de rester l'immuable borne idéologique, le genre de garde fou du NPA en quelque sorte, une amarre...
 
 Dans ce cas le schémas serait dans ce genre là :
 
[LO]<---{NPA}--->[PG]<---{PCF/verts}--->[aille gauche du PS]
{Aile social-libérale du PS}<--->[Modem]<---{fantôme UDF/NC}--->[UMP]<---{souverainistes}--->[FN]
 
Avec en tant que liant du front de gauche le PG, entre crochet les formations qui cherchent des allier autour, et les formations entres accolades qui cherchent à rallier autour. C'est très imparfait (on voit bien le bug au niveau du PS) mais ça shématise assez bien ma vision du spectre politique, des alliances possibles, avec :
- le front de gauche en rouge (étendue possible en orangé)
- le front de droite en bleu (en gros celui de Sarkozy), étendu en violet
- les centristes en vert (qui gagneraient à se marrier)
 
Trois couleurs, 3 mouvance politiques majeures qui certainement articuleront la politique française d'ici une décénie, si le PS daigne bien éclater, parce qu'il est sacrément pris entre deux feux...

 
Spéculation SARL
 
Il sera mort si le PS assume son centrisme. le 'peuple de gauche' ne va pas envisager Bayrou puisqu'il a déjà du mal à envisager le PS, c'est le peuple du centre qui devrais envisager Bayrou plutôt que le PS, mais ça c'est pas évident pour lui, Bayrou viens de la droite, qui est culturellement plus méchante que la gauche... Ca fait mieux quand on est centriste de dire que son parti est de gauche, c'est sur ça que le PS survit en ce moment.

Un personnage populaire et tout, mais assez seul je trouve (je trouve les autres têtes du modem moins convaincantes quand elles ne s'en vont pas simplement ), et une stratégie ni droite ni gauche pas très claire. Il s'appuie sur la caractéristique française d'une haine mutuelle entre droite et gauche, mais n'est pas très clair sur la nature de ses idées (quand il parle j'entends un homme de gauche). L'avis de 3 lignes du jour

Je veux pas défendre sa boutique, enfin si un peu.
 
Mais la solitude, c'est plutôt une preuve de constance et de conviction en politique.  
 
Et puis c'est à relativiser, si élu à la tête de l'Etat, tu attires tout les traitres compétences possibles et inimaginables et pourquoi pas, des gens de qualité
 
Concernant le fameux droite/gauche, c'est pas une stratégie du ni-ni ni du et-et mais tout simplement la proposition d'une autre voie que celle socialiste avec le tout état ou la voie neoliberale de droite.
 
Il l'appelle démocrate, humaniste, etc. peu importe. Il va approfondir sa démarche dans les mois qui viennent.
 
François Mitterrand a dit : "Suivez François Bayrou. Il sera président de la République."
 

Il en est mort

En fait j'aime bcp a priori la personne Bayrou, qui a l'air honnêtement franc et convaincu (j'aime bien les ex-intellos en politique en général ) Et qui dit des trucs pas mal quand il se la joue observateur ou laiciste

Mais la "voie neolibérale" de droite n'est pas la seule à droite, et encore moins à gauche pour le tout état.
Ces clichés sont plus des effets du faux dogmatisme d'apparence dans lequel sont bloqués l'UMP et le PS. Le problème, c'est la forme de l'opposition, pas le fond. Et quand Bayrou critique cette opposition, il parle toujours de la forme, des votes systématiques, de la fausse haine entre les camps etc... pas du fond des idées gauche VS droite.
Si le PS était plus franc dans sa ligne sociale-democrate et l'UMP moins lobotomisée dans son culte du chef, aucun des arguments pro-centristes actuels de Bayrou ne seraient plus valables.
Seuls resteraient un homme et un programme.

Et qu'est-ce que "une autre voie que seulement X ou seulement Y" si ce n'est pas du ni-ni ou du et-et ?

La droite est quand même plus efficace contre Bayrou que la gauche, l'idée de gouvernement d'ouverture n'a pas été sans frais pour Bayrou, et le "nouveau centre" est une autre pique, certes moins éloquente. Côté PS on n'arrive même pas à cacher l'enthousiasme à l'idée d'y trouver un allié...

 
oui mais non , que la politique soit sur ce topic résumé au seul fait de son expression étatique certe mais globalement la politique c'est quand même hachement plus que sa    
 

 
les partis extrèmes ont une "ligne directrice" qui ne laisse de place au compromis   , dans le cas EG on ne peut vouloir la révolution et accepter d'oeuvrer pour un système que l'on n'est sencé combattre , sa relèverai presque de la malhonnêteté intellectuel , voir d'une trahison pour l'électorat qui vote des idées et non un "héro" , quant au bruit il est souvent sufisant pour faire "plier" les pouvoir démocratique en place voir du moins à adapter le discour ce qui déja pas un rien en soi  
 
 

Le fonctionnement de la 5eme république tel que nous le connaissons aujourd'hui n'expliquerai-t-il pas cette absence d'opposition que nous constatons aujourd'hui ?

Si, la 5e république date de l'après guerre, les français étaient solidaires, ressentaient gravement la situation du pays, ils étaient attentifs et les élus devaient faire gaffe. Là ils se complaisent dans la débauche consumériste, et là la 5e montre toute sa faiblesse, elle ne contient aucun garde-fou suffisant contre les ambitieux cyniques, cupides. Je pense à un gars qu'on voit tout le temps dans les médias en fait  

Ne dis pas de mal de Besancenot

Nouveau sondage

Contexte totalement différent. Coty risquait de se faire déborder par le PCF, stalinien, parce que la droite petits commerces et notables provinciaux était majoritairement jugée responsable de la guerre toute fraîche.
 
De Gaulle est arrivé sur ces risques de glissements et dérapages au Conseil, et s'est fait tailler une constitution type présidentielle : la 5ème république.
 
A l'époque, l'opposition était bien plus forte, le PC tournait autour de 25 %, les radesoques (radicaux-socialistes) à 20 % env. La droite se laisse porter par de Gaulle (un militaire, scrongneugneu), qui ne souffrait que peu de contestation, son appel de Londres à la Résistance plus son opposition à Pétain défaitiste, son image d'une France indépendante et victorieuse l'ont imposé.
 
Donc comparer la force d'opposition de ce temps et maintenant dans les urnes n'a plus trop de sens, les motivations des opinions politiques, majoritaires comme minoritaires, sont fondamentalement différentes.
 
Et puis l'héritage réçent de l'action de l'opposition est dévolu au PS, et suffit de voir ce qu'il a fait pour comprendre sa désuétude. Amha, c'est pas fini : ce parti est verrouillé par des schnoques, qui tiennent d'abord à leurs petites places (gabegie des listes pour les européennes de juin), mais se foutent de l'unité populaire : d'où les récentes fuites des partis du PS, mais aussi du PC après le congrès de Reims. Il y en a même un qui est en train de se barrer du NPA. C'est bien la preuve que ces partis n'ont que peu de justifications dans l'opinion.
 
Le plus sincère, le plus volontaire, le plus cohérent, devrait quand même s'imposer à gauche aux européeenes. On ne créée pas un parti politique pour refuser le combat et se défiler de ses responsabilités, et juste penser à remplir les caisses avec les subsides publiques, que les dirigeants se chargent de vider en s'offrant loden ou manteaux alpaga, quelques bonnes bouteilles entre bobos bisexuels, des vacances '"studieuses" sous les dictatures finissantes mais ensoleillées, etc...
.

 
Il y a pire, il y a un contre-pouvoir.
 
Se référer à l'ouvrage de Sophie Coignard pour en savoir davantage.    
 

Quel ouvrage ?

Son petit dernier    
 
On comprend mieux les enjeux, les décisions, les revirements et les défections dans le petit jardin de Nicolas.

C'est bien, certains voient aujourd'hui seulement que l'opposition de la gauche envers la droite n'existe pas !
Bientôt, d'autres plus curieux et peu être plus futés vont se rendre compte que la gauche et la droite ont, depuis 20 ans, sur les grandes lignes, le même programme !
On avance…
 
Exemple ou c’est le consensus absolu droite/gauche
 
Maastricht
 
L'article Maastricht 104  
Interdit aux Etat d'emprunter « sans intérêts » au près de la banque centrale ! Donc, les Etats empruntent depuis Maastricht aux banques privées avec intérêts, et la dettes des états c'est envolé.
 
Je crois qu’il est temps de demander des comptes, enfin, quand vous aurez fini de vous déchirer les uns les autres…et ce n’est pas demain la vieille !!!
 
Maastricht - Article 104
http://www.dailymotion.com/video/x [...] e-104_news

La question est : pourquoi leurs programmes sont-ils aussi proches ?

« La question est : pourquoi leurs programmes sont-ils aussi proches ? »
Ex-Floodeur
 
Je reformule t’as question :
« Pourquoi deux frères ont ils le même sang ? »
 

Parce que les partis de gouvernement sont contraints de faire des programmes qu'ils arriveront à appliquer en cas de victoire. Ce qui implique d'avoir des propositions réalisables. C'est pas plus compliqué que ça.

Depuis quand les partis appliquent leur programme de campagne ?

"Parce que les partis de gouvernement sont contraints de faire des programmes qu'ils arriveront à appliquer en cas de victoire. Ce qui implique d'avoir des propositions réalisables. C'est pas plus compliqué que ça."
Betcour
 
Absolument !
Ils sont contrains par les directives européennes qui leurs laisse un champ d'action sur les choses inutiles ou peu importante ça oui.
 
 

Mais ils ne sont pas contre l'Europe, donc pas contre leur impuissance a changé les choses !

Ils en appliquent toujours une partie.

Le ps ne joue plus le rôle réel d'opposition, ils se tirent trop dans les pattes.
Quand ils auront fini de faire leur ménage peut être penseront ils à faire de la politique car pour le moment c'est le néant chez eux.

Le PS est nombriliste voila tout

Le PS est truffé de gros ventres en ronds de cuir à sa direction, nuance.

Au vu du résultat sur le plan national des élections de ce soir (Européennes certes), peut-on dire qu'il y a une opposition en France ?

Au vu des résultats de ce soir on peut aussi voir que la politique parait bien secondaire par rapport aux vrais soucis de la vie des Européens comme Roland Garros par exemple. 60 % d'abstention, des records partout en Europe (d'abstention), les gens sont résignés ou alors se disent "tous les mêmes, tous des pourris, a quoi bon". La dessus, je ne peux leur donner tort, quand on voit que c'est les mêmes dinosaures à gauche (Aubry, Fabius et toute la caravane) qu'on se tape depuis que je suis né environ, qu'a droite c'est pareil, que bayrou c'est pareil et que dans les extrêmes c'est pareil à part Besancenot (qui de toute manière est la juste pour faire style qu'il y'a une opposition, qui arrange bien sarkozy, comme l'extrême droite en son temps).
 
Je suis dépité ce soir, dépité de voir qu'il y'a pas un parti qui proposait quelque chose de novateur et qu'a part le bullshit écologie, celui de la crise, personne ne parlait de quelque chose de réel pour les gens, quelque chose de la vraie vie. Qu'on ne vienne pas me dire que "la traque infinie des paradis fiscaux ou la taxe carbone" font partie des choses "réelles" comme les salaires, les conditions de vie des européens etc...
 
L'opposition, si c'est les écolos, et bein on va pas aller loin, et pour faire un cross topic avec le topic éco, le "vert" c'est la prochaine bulle et j'espère qu'elle va pas durer longtemps parce qu'ils sont déjà en train de nous les briser.  
 
A ce propos je vous recommande le livre "Le trader et la ménagère" de Michel Musolino (prof à HEC) notamment pour pas être complètement HS le dernier chapitre sur les mutations du libéralisme et la nouvelle bulle sur "l'écologie"
 

Parler de bulle sur l'écologie ? Pas étonnant de la part d'un prof à HEC nourri au biberon de la croissance qui
doit en savoir autant dans ce domaine que moi sur la litterature médiévale !
 
Le citoyen attend devant sa TV la venue de l'Homme politique comme celle du messie mais l'homme politique
s'intéresse à lui même d'abord et comment lui demander d'anticiper sur les 50 prochaines années alors qu'il n'a
d'objectif que séduire le maximum d'électeurs afin de se faire élire ou re-élire dans 1, 2 ou 3 ans au maximum ?
 
L'avenir est entre les mains de chacun en tant que consommateur puisque nous sommes dans une société où
la consommation dirige tout. Attendre qu'un hypothétique élu salvateur vienne résoudre tout les problèmes de
notre société y compris environnementaux est une douce illusion. Et si vous y croyez encore comme les enfants
croient au père noël vous n'avez pas fini d'attendre et d'espérer ...

A un peu plus d'un an des présidentielles, peut-on dire qu'il existe une réelle opposition en France ? Le PS ? Le Modem ? Le Nouveau centre ?

Le "réalisme" les "idées réalisables", le "compatible avec la réalité"... on voit bien l'impasse où cela mène.  
 
 
La 5ème République fut en effet faite sur mesure pour De Gaulle mais ne convient absolument plus de nos jours. L'Etat est tout entier au service du parti au pouvoir du moment, le président de la République qui dispose d'une majorité parlementaire peut quasiment tout se permettre, les contre-pouvoirs sont inefficaces. Le monde des medias et celui des affaires forment une alliance de fait avec le monde politique, mais ce n'est pas une dictature. Pourquoi faire une dictature ? Pas besoin ! Et ce ne sont ni les libéraux ni les partis d'extrême-gauche qui peuvent, ne serait-ce que très légèrement, inquiéter les pouvoirs en place. Quant aux gens d'extrême-droite, ils sont les alliés traditionnels des puissants.

 
2 ans plus tard après l'ouverture de ce topic, je pense que l'opposition, à l'heure actuelle, c'est le Front de Gauche.

Pour quelle(s) raison(s) ?

 
Car le Front de Gauche est un rassemblement des forces de gauche. Dommage  (bien que ce soit logique) que le NPA ne s'y rallie pas.

 
Non.
 

 
Source.