Reprise du message précédent :
d'oppisition?
personne, ou presque.
le NPA n'est qu'une vaste fumisterie.
le PS en deroute totale, et de toute maniere, ses idées sont peu ou proue les memes que celles de l'UMP.
les commies n'en finissent plus de mourir. comment on a pu passer de marchais au duo clementine autain marie-georges buffet? putain...
bayrou est tout seul dans son parti centré sur sa propre personne. et un mec qui se dit dans l'opposition et qui n'assume meme pas son poste de deputé ne merite que le mepris.
reste le FN qui s'oppose assez frontalement, meme si ca reste un parti eminement populiste.
 
 
apres y'a qq micro partis, a gauche comme a droite, la y'a de la reelle opposition politique, je pense par exemple au parti de gauche ou a "debout la republique", mais etant de réels opposants, au mieux ils se font discrediter dans les medias, au pire on refuse de leur donner un espace mediatique.
 
voila.

On a oublié De Villiers

Permet d'avoir des moyens, on es d'accord... Mais si, pour avoir ces moyens, tu sacrifies les idées que tu es censé défendre, reconnais que la crédibilité en prend un coup....
Quand la recherche des moyens prend le pas sur la défense des idées, c'est le début de la fin. Exemple de Gayssot dont la participation en tant que Ministre des Transports au gouvernement Jospin à été "vendue" aux militants PC comme une garantie pour le service public.
Tu pense que la caution que sa présence à apportée à la privatisation d'Air France en a déçu plus d'un...  
Légitime, non ?
 

Exact. Les formations politiques naissent, vivent puis meurent.
Mais, comme tout organisme, elles tendent à oublier qu'elles sont au service d'une idée et à n'avoir pour seul objectif que leur propre survie.
C'est ce qui s'est passé pour les radicaux et est hélas en train de se passer pour le PC....
 

Multiples causes, effectivement.... La rupture avec toute une partie de la jeunesse en 68, la "glaciation" de l'époque Marchais, le pro-soviétisme éffrené du PCF jusqu'à la chute du Mur ont également leur part dans son déclin... Mais sa caution donnée aux privatisations et reniements de l'ex-gauche plurielle aura été la goutte d'eau...

La différence c'est que le PS+PC dans les années 70 ou Chirac en 95, c'était une portion lourde de l'électorat. Y'a une différence majeure entre faire 35% et 8%. Sans parler du fait qu'au deuxième tour un candidat des extrêmes fait généralement l'unanimité contre lui (cf 2002).
 

Ça n'empêche, ses chances de placer un président ou d'avoir une majorité à l'assemblé sont infiniment plus élevés que LO, la LCR ou le PT. Il y a un vaste espace pour un parti de gauche modéré/sociale-démocrate, si le PS ne l'occupe plus quelqu'un d'autre s'en chargera.
 

Doute tant que tu veux, les scores des anti-capitalistes aux élections parlent d'eux même
 
Trouver Besançenot sympa c'est un chose, de là à être convaincu qu'il faut abolir la propriété privée des moyens de production, y'a un vaste gouffre que la plupart des gens ne franchiraient pas (y compris dans ceux qui votent pour l'EG, n'oublions pas le vote protestataire)

Le PS a montré, au travers de l'élection de son premier secrétaire, qu'il n'est clairement pas ce qu'il prétent être : une réelle opposition au gouvernement Fillon.

Donc il n'y a bien que Besancenot...

c'est pas l'election de son premier secretaire qui a montré ca.
ce qui l'a motnré est bien plus ancien. comme le TCE ou le gouvernemet jospin dans son ensemble.
l'election du premier secretaire montre ce qu'ils sont reellement:
des carrieristes sans convictions qui vendraient pere et mere pour le pouvoir.

Reste qu'aux prochaines présidentielles ça sera très probablement un duel UMP-PS de nouveau (même si UMP-Modem est une option sérieuse).
 
Tout le problème de la gauche c'est que le PS a un quasi monopole de la gauche modérée/de gouvernement, et qu'il est donc incontournable quelque soit l'état dans lequel il se trouve.

le PS a peut être un quasi monopole de la gauche, il n'enr este pas moins, qu'ils sont autant visibles aujourd'hui que le PC

   L'opposion à une politique suppose que celle que l'on veut appliquer serait différente de celle que l'on subit, du moins c'est comme ça que je conçois les choses, dans ce cas le PS et l'extrème droite ne peuvent en aucun cas représenter une opposition politique.

Ca se tient.

 
1°) Pas d'élus = pas d'argent= pas de moyens pour faire connaître tes idées. Je ne vois pas comment sortir de cette quadrature du cercle. Après, l'appréciation des mesures des uns et des autres, c'est très subjectif.  
 
2°) De nouveaux Partis naissent, celui de Mélenchon par exemple, d'autres meurent ou déclinent longuement, c'est le cas du PCF. Tu poses le débat entre Idéalisme et Pragmatisme. Gouverner, c'est aussi l'art de faire des compromis avec tes Idées et le PCF en a, effectivement, beaucoup fait. Si tu ne veux pas faire de compromis, tu ne vas pas gouverner. C'est pour ça que la position de l'EG est cohérente, à ce niveau là. Mais si tu ne fais pas de compromis, voir le 1°)
 
3°) Je pense que c'est plutôt la fermeture des grandes unités industrielles (Billancourt, les mines, etc ...) qui restera la cause principale du déclin du PCF. L'économie se désindustrialise et se tertiarise, et les communistes ne se sont pas "adaptés" à ce nouvel électorat. Alors tu vas me rétorquer que industrielle ou tertiaire, le capital est détenu par le capitaliste et que ça ne change rien à la problématique. Certes, mais entre bosser à Billancourt, en CDI, avec une forte tradition militante et beaucoup de solidarités, dans les années 60-70, et bosser à Carrouf, en CDD ou en intérim, aujourd'hui, ce n'est pas le même profil d'électeur.

Euh non quand même pas. Le PC on en entend plus parler sauf à éplucher la rubrique politique des quotidiens. Le PS a été largement couvert, notamment avec l'élection de son secrétaire (tu me diras, ils se seraient peut être passé de cette publicité ).
 
Après pour ce qui est de leur rôle d'opposition, en plus des problèmes de personnes qui les occupent, il y a une hésitation entre l'opposition constructive et l'opposition "bête et méchante". Du coup ça perd encore en lisibilité.

Mais il n 'y a pas d'hésitation justement : ils ne connaissent qu'opposition , pardon obstruction bête et méchante.... A chaque projet de loi, il y a plusoieurs centaines ou plusieurs milliers d'amendements déposés par le PS : tu trouves cela constructif ?

Personne

Qu'est ce qu'elle fait segolène royal dans le sondage     ?
 
 

D'après moi, elle était l'opposition face à l'UMP l'an dernier

Vrai que PS+PC était une  portion lourde de l'électorat. Mais c'était vraiment pas l'amour entre eux. Le programme commun était mort depuis quelques années déjà en 81. Le PC a d'ailleurs reconnu depuis que la consigne "officieuse" du parti avait été de voter VGE...
Sans la division de la droite (Chirac evait appellé à titre "personnel" à voter VGE...), Miterrand ne serait jamais passé...
En 95, Chirac avait toute la presse qui le donnait perdant et seul 1 ou 2 % le séparait de Balladur, mais le PS ne s'était pas remis de sa raclée de 93...
Quant au fait que le programme de la LCR soit "extreme", compares-le avec celui du PS en 81 et tu auras des surprises...
 

Il ya effectivement un vaste espace au centre-gauche. Maintenant, à savoir qui du PS ou du Modem l'occupera...
Mais il ya également un vaste espace pour la gauche de gauche, espace laissé vacant par la droitisation du PS et l'effondrement du PC...
 

Les résultats des élections sont un fait.
Mais ceux-ci ne sont jamais écrits d'avance et peuvent surprendre (cf référendum sur le TCE. Un Non qui part à a peine 30% pour finir par s'imposer à 54%...)
Quant à l'aspect sympathique de Besancenot, ce n'est pas mon affaire. Je vote pas sur un look mais sur des idées...
Et pour ce qui est de l'aspect protestaire de certains votes, il s'applique pour tous les partis, y compris l'UMP ou le PS...Il y toujours eu des votes pour sanctionner une politique sans pour autant adherer à une autre... Tu penses que les dernières régionales ont consacré l'aptitude du PS à gouverner les Conseils régionaux ?    

Euh...la plupart des lois passent comme des lettres à la poste. Il n'y a que sur les lois polémiques qu'il y a opposition frontale du PS.

 
Plus maintenant    
 
Fait un sondage sur le chabichou, elle défend mieux le fromage de sa région que gérer un parti politique  

 
  Une consigne officieuse qui serait depuis apparue au grand jour ???

Sarkozy aime bien faire des incursions sur le territoire de gauche (par des lois, des discours voire des débauchages), ce qui rend la critique systématique idiote (le PS se met à critiquer ce qu'il proposait hier) mais la critique nuancée suspecte pour le reste du parti (qui finit par suspecter tout le monde d'être le prochain transfuge UMP).

c'est dangereux pour la démocratie je trouve, que seul survive une manière de voir la société. Les gens iront de plus en plus vers les extrêmes , par colère, dégout, désespérance.... le libéralisme mondiale économique à fais explosé la société française et les gens ont de moins en moins de référents politiques!! je n'aime pas cela du tout! Nous avons besoin d'hommes et de femmes politiques qui nous représentent et pas qui représentent juste des corporatismes ou lobbys industriels...    

Avec la droitisation du PS, c'est un peu ce qu'il se passe actuellement avec la montée en force des parti anti capitalistes comme la LCR.

 
Vrai que le programme du PS, en 1981, était très à gauche.
 

 
Clair qu'il y a un vaste espace à gauche du PS, mais avec beaucoup de prétendants ... POI, NPA, LO, PCF, PdG, les Verts et peut-être le futur parti de R.Hue, ça fait vraiment beaucoup de monde ... Pourquoi tant de partis ? Car chacun tient à son Idée, et ne veut pas faire de compromis.
 

 
Pourtant on nous répète à longueur de temps que les médias font la pluie et le beau temps ...
Tu ne peux comparer un référendum à un vote à deux tours.

Toutes les idées s'expriment dans une époque, ce qui peut paraitre sensé à un instant T ne l'est pas forcément 30 ans après. Le programme de la LCR est extrême aujourd'hui, qu'il le soit pas en 1950 est d'assez peu d'intérêt finalement.
 

C'est tout le problème de vouloir récupérer à la fois l'électorat social-démocrate et celui tout à gauche (faudrait en fait deux partis). Mais dans un système à deux tours c'est au centre que se joue l'élection (histoire de passer la barre de 50%) et cela favorise le recentrage des partis. Le PS n'a donc rien à gagner à s'étendre à gauche, de toute façon au deuxième tour l'EG n'ira pas voter Sarkozy, alors que celui de Bayrou sera plus dur à récupérer...
 

Effectivement. Mais ceux qui protestent contre le PS en votant UMP sont probablement pas anti-capitalistes non plus. Il faudrait faire un sondage, mais à mon avis la part des français convaincu que la collectivisation de l'économie est souhaitable doit être nettement inférieur au score de l'EG (pour ainsi dire j'en ai jamais rencontré, à part quelques militants d'EG justement).

La présence d'un tel espace n'est ce pas le signe de l'absence d'une réelle opposition justement ?

Pas plus qu'il y ait un vaste espace entre le Modem et le FN.
 
La conquête du pouvoir passe par le centre, et l'exercice du pouvoir impose des compromis. Il est donc normal que les grands partis appelés à gouverner soient modérés. Ou bien alors ils tiennent un double langage radical dans l'opposition et modéré une fois aux commandes, ce qu'on reproche depuis longtemps au PS.

C'est marrant, mais je verrai bien mettre Julien Coupat pour représenter l'opposition politique en ce moment.  
 

Avec son père  

si jamais il sort de tôle!!   MAM  à pas très envie qu'il sorte!!  

En tout cas, Royal pense toujours incarner l'opposition : http://tf1.lci.fr/infos/france/pol [...] ible-.html

 
On va faire un lot sur les trois, ce sera plus simple....
La politique, c'est, entre autres, le moyen de populariser à ses idées. Et je le répètes, si pour faire connaitre tes idées, tu en arrives à renier ces mêmes idées, il ya comme un problème, non ?
Et ce n'est pas forcément en étant au pouvoir que tu fais avancer les choses. Exemple du PCF qui, en étant jamais au gouvernement entre 1947 et 1981, a plus influencé la politique et la vie en France que pendant les 5 années de gauche plurielle....
Je suis d'accord que "gouverner, c'est aussi l'art de faire des compromis.." mais on fait des compromis sur l'accessoire pas sur l'essentiel. Sinon, c'est plus un compromis mais de la soumission....
Quant aux causes du déclin du PCF, il ya aussi effectivement celle que tu donnes....

 
Je parlais de 1981 et tu me parles de 1950. T'as un problème avec les chiffres....  
Je suis d'accord que "toutes les idées s'expriment dans une époque..." mais la problématique de base reste la même ; comment mieux partager les richesses ?
Si le PS a fait son deuil des classes populaires et accepte finalement leur paupérisation, je ne penses pas qu'il soit juste de reprocher à d'autres partis de reprendre le flambeau...
Quant à la proportion d'anticapitalistes, c'est un débat sans fin.... Ce qui est certain, c'est que PS et UMP communieront dans en juin prochain sur "le péril rouge", histoire de faire paniquer le téléspectateur moyen et sur sa maisonet savoiture qui risqueront d'être collectivisés....  
Alors que, comme tu l'as écrit plus haut, la LCR ne revendique que la collectivisation des moyens de production....
 
 
 
 
 
 
 

Et Mélanchon ? je refuse de répondre au sondage

Le PS va se bouffer dans la tronche la stratégie qu'il avait appliqué à la droite avec le FN y'a 20 ans. Comme quoi y'a des fois de la morale en politique

 
1°) Les idées se sont pas figées dans le bronze, non ? Les seuls à ne jamais renier leurs idées sont les religieux ! Personne ne dispose de la Vérité, en politique, et celle-ci, comme je l'ai déjà dit, est avant tout l'art du compromis.
 
2°) Le PCF, en 1981, avait déjà amorcé son déclin électoral. En 1978, pour la 1ere fois de son histoire, le PS va devancer le PCF aux législatives. A l'élection présidentielle de 1981, G.Marchais ne fait qu'un peu plus de 15 %, un score qui est considéré par les communistes comme un grave échec. Donc la participation au gouvernement ne fut qu'anecdotique, puisque je pense que le reflux du PCF, est avant tout du au passage d'une société à l'économie axée sur le secteur secondaire au secteur tertiaire.
 
3°) La participation du PCF au dernier gouvernement a été une erreur, mais je ne pense pas que ça aurait éviter son déclin.
 
4°) Enfin, même la LCR a fait des compromis, puisque le parti trotskyste a abandonné la notion de "dictature du prolétariat", coeur de la pensée léniniste. Comme quoi, même eux, s'adapte. A la limite, les seuls qui n'ont pas fait de compromis, au niveau de la doctrine, c'est LO.

Je ne vais pas refaire le sondage tout les jours non plus

Et Obi Wan ?  

La c'est de l'abus