Reprise du message précédent :

 
Quelle mauvaise foi. Il te parle d'étaler sa vie privée et t'explique que chirac et mitterand s'employaient à cacher la leur. Et c'était bien le cas!
Tu as vu Mitterand faire étalage de sa vie privée ? Faire étalage de l'existence de sa fille ? Il faisait au contraire pression sur les journalistes pour qu'ils la ferment. Et ils l'on fait, jusqu'à la quasi fin du septennat. 20 ans de secret quand même!
 
Sarko sabote la protection que lui fourni la présidence sur le plan de la vie privée. Soit, mais qu'il assume. Est-ce de l'anti-sarkozysme de le dire ? Un peu de sérieux.

 
 
Des chiffres objectifs malheureusement...c'est dur à avoir, parce que la définition des indicateurs en elle-même est difficilement objective.
 
Et puis pour le politique, la vérité ne compte pas, seule la perception de la vérité par le peuple a de la valeur
 

c'est ton statut de modo qui te fait faire un troll a deux balles digne d'etre dans le guiness book?
 heu le probleme de la loi de Dati c'est qu'elle condamne des gens qui n'ont pas commis de crime. est ce qu'ils ont une forte probabilité de commetre de nouveau un crime? oui mais notre loi dit que l'on condamme si on commet un crime pas parce qu'on a une probabilité de le faire.
ne mélangeons pas les choses.
ensuite ce qui me gonfle c'est que Carla c'est la beauté, l'élégance etc. dans son petit voyage elle a montré ses atouts la mode, un choix parfait de toilettes.
 super tout ça pour revenir au satut de potiche mais bon ya aucun probleme c'est une femme libérée regarder le nombre d'amant qu'elle a eu.  
ça me gonfle peut etre parce que je suis une femme.

Tout à fait. Tout comme les criminels mangeurs de baybays. Si t'en as tué plusieurs, alors tu vas forcément en tuer d'autres en sortant de prison. C'est pourquoi il faut les emprissonner à vie. CQFD.
 
J'étais contre la loi Dati sur l'emprisonnement préventif des possibles récidivistes, mais merci, là tu viens de me convaincre de sa totale pertinence  
 
Mais au fait : si elle divorce de Sarkozy dans 2 ans, qu'est-ce qu'on en a foutre d'abord ?

Information démentie en direct (on lui a posé exactement cette question) par Lagarde dans l'émission d'Arlette Chabot hier soir sur France 2.
 
Et la marmotte ...

 
le post.fr.
Le lièvre a été levé par Guy birenbaum et un des commentateurs.

 
patience, c'est la phase 2 du plan.

Ce serait  sympa de ne pas généraliser à outrance ...
 

Oui, et de manière totalement illégale. Mais apparament ça te pose pas de problème, et pas à grand monde. C'est pas grave après tout ...
 
Par contre c'est un crime contre la République que la liste d'amants de Bruni soit longue comme le bras ?
 
Et après c'est moi qui suit de mauvaise foi ? Arff

Pas forcément, mais on doit clairement recentrer la télé publique sur 3 chaines par exemple, plutôt que de soupoudrer plein de chaines pour un résultat contestable, et contesté...
 
Enfin bref, quelque chose de plus réfléchi que ce que l'on a actuellement quoi.

ouais donc qui qu'il fasse, il a tort. ok.

On ne parlait pas de l'illégalité des moyens, et tu le sais.... mauvaise foi.

 
il faut^pas oublier d'initialiser au rang 0 (ou 1)  
 
 

Tu seras gentille de pas inverser les rôles. Je répondais là de manière ironique (sarcastique si tu veux même) à un argument complétement trollesque d'Adama.  
 
Mais peut-être est-tu d'accord avec lui sur le fait que Carla Bruni a été une trainée et le sera toute sa vie parce qu'elle ne peut évidemment pas changer ?

Si, si Sarkozy a eu la decence de virer Genestar

 
Tiens pour une fois je suis d'accord avec ce qu'il dit :

 
J'suis pas sur que je serais d'accord quant au fond de sa pensée, mais sur ces mots (et uniquement ces mots), je souscris.

Ah oui, c'est la même chose effectivement

Comprends pas qu'il y ait tant à discourir sur la vie rêvée des "anges" qui nous gouvernent.  
 
Ils font partie du règne animal, oui ou non ? En quoi, depuis qu'on a coupé la tête au roi et à la reine (et ca fait un sacré bail), il faudrait leur attribuer des circonstances atténuantes disparues avec la goutte syphillitique si répandue à la cour du roi Louis XV ?
 
Rendez-vous à l'évidence : si tous les chiens et toutes les chiennes, qui ont un maître ou une maîtresse et s'identifient si promptement à eux ou elles, n'étaient pas tenus/es en laisse dans la rue, quel spectacle finalement assez peu différent de celui offert par le passé de Carla aurait-on à offrir aux anglais/es - réputés plutôt culs pincés en public, mais tellement dépravés en privé que le Daily Mirror fait plus recette avec sa fille à poil en une que le Times diatribant sur l'évolution du 5 o'clock cup of tea depuis les joints de la reine Victoria - ? Un spectacle de chiens qui culbutent des chiennes à tous les coins de rues, des chiots perdus sans colliers qui gambadent un peu partout sur l'esplanade des Invalides et pas seulement autour du manège enchanté, parce qu'il y a des fourrés où on peut se cacher aisément le temps d'un quart d'heure si bienfaisant...
 
Bref, le lucre et le stupre dans la tête de tout quadrupède fait partie de l'existence de l'humanité, et... de sa pérennisation !!!
 
Penser le contraire, oser avancer que toutes les Carla, et celles qui s'identifient à elles, devraient être nominées "rosières" de la république passé 25 anniversaires, c'est pas un peu prendre les autres pour des bananes républicaines ??? On est tombé dans une république bananière, c'est donc le temps béni des bananes, faudra vous y faire jusque dans les slips...
 
D'ailleurs, il y avait, sur un grand boulevard parisien ce midi, trois Carla en puissance qui vantaient les thèses libéralistes de Lyndon Larouche, connu outre atlantique pour ses liens avec la Scientologie. La rue est enfin aux chiens, c'est un vrai progrès !!!  
 
Merci monsieur Sarkozy, on vit une époque formidable
 

ne jugeant pas qu'elle est une trainée parce qu'elle a eu plusieurs amant donc je ne peux pas répondre a ta question.
mais le reste de mon post aurait pu te mettre sur la voie.  

+1
 

 
 
L'art de comparer l'incomparable  
 
On parle pas de foutre en taule préventivement Carla là, c'est juste une question de confiance. Si un sort un tueur en série de taule, même si je suis sur à 100% qu'il va récidiver je ne réclamerai pas sa mise en détention préventive (minority report c'est mal toussa), ça n'empèche pas que je n'aurai absolument pas confiance en ce type, quoi qu'il fasse, quoi qu'il dise, et que pour rien au monde je ne le laisserai s'approcher de ma copine, même si entre temps il était devenu en apparence un vrai saint  
 
Ici on parle juste de confiance. De même que si un type de ment 5 fois, tu ne lui feras plus jamais confiance, c'est bien normal.  
 
Ensuite, si elle divorce de Sarko, on aura juste l'air con une fois de plus
Avant, quant on parlait de la France on parlait de gastronomie, de paysages, de culture. Maintenant on parle de Sarko et Carla. J'ai bien pu constater ce phénomène avec quelques correspondants étrangers que j'ai (un Russe et une Coréenne). Dans les journaux de ces deux pays au moins (mais c'est pareil partout), on ne parle plus de la France que pour rapporter la dernière gaffe de Sarko ou chroniquer sur la vie sexuelle agitée de Carla Bruni  
 

 
Mais non elle va changer, enfin son image va changer.
Comme la presse anglaise qui est devenue unanime en passant la Manche.
 
Plus sérieusement à mon avis, quand leur plan com' va péter (avant ou après son mandat), je me demande comment il réussira à éteindre le feu et se contenir.

 
 
T'inquiètes pas, Carla Bruni a déjà initialisé sur plusieurs dizaines de rang    
 
Juste une question de temps pour qu'elle démontre l'hérédité et on pourra conclure que la proposition est vraie pour tout rang n  

 
 
On est pas sur le topic Mitterand que je sache et tu n'as aucun élément qui te permette de dire que ceux qui critiquent les rapports Carla Bruni/Sarko approuvent ce qu'a fait Mitterand pour cacher sa vie privée.  Les gens reconnaissent seulement que les précédents présidents ont au moins eu la démarche de garder leur vie privée, justement privée. Ca ne veut pas dire qu'ils cautionnent la dite vie privée ou les méthodes pour la cacher.
 
Et puis d'ailleurs,  Sarkozy qui fait virer un patron de journal quand une information ne lui plaît pas grâce à ses potes financiers, c'est mieux peut être ?

 
Génestar mettait en danger la République française, la preuve : ça aurait pu nuire à l'élection de notre cher Praÿsidan

Je vais pas non plus me transformer en censeur
 
Et mon coté modo-coco/prof (sale mélange hein ) fait que je préfère privilégier la discussion et l'explication  

 
Ernestor a muté en Ernestroll aujourd'hui

J'ai décidé. Allons
 
Je suis arrivé en plein débat sur la "pute" qu'était Carla Bruni, je suis pas responsable de la discussion en cours.

 
C'est quoi le sujet du topic déjà ? Ah oui, ça me revient: Que pensez vous de Sarkozy ?
 
Ma foi l'idée que je me fais de ce personnage est assez bien résumé dans la dépêche ci-dessus.
 
Une idée par jour, au mieux cela se transforme en blague de mauvais gout, au pire en énorme boulette...petites causes et grands effets.
La télévision publique n'est déjà pas très vaillante, en une déclaration Sarkozy pourrai réussir le tour de force de l'achever définitivement.
 
Comment ? Pardon ?  
...
Il y a un militant UMP qui me susurre a l'oreille que Nicolas, lui, il se démène et fait les réformes nécessaires pour sortir ce pays de la crise...vu sous cet angle en effet c'est tout à fait différent...autant pour moi.
 

 
Ernestor a muté en Ernestroll aujourd'hui  

 
trollesque, ça l'aurait été si j'avais balancé ça comme ça, mais je me suis appuyé sur un exemple précis et avéré (reste à savoir si faire un gamin avec le fils marié de son compagnon c'est être une trainée ou pas)

 
 
prof ???!!!      
 
Bon c'est quand les prochaines manifs là ?

 
ça n'était pas trop ça, le débat, tu remarqueras.

 
nous rien, mais toi ça va te donner du travail pour ban tout ceux qui diront que c'est une pute sur ce forum

On par ici de la vie privée de Carla Bruni AVANT sa rencontre avec Sarkozy. Déjà faudrait comprendre le débat. On ne parle pas de ce qu'elle fait au jour d'aujourd'hui, mais de l'influence de ce qu'elle a été avant de se marier avec Sarko.
 
Pour certains, sa vie privée agitée et décomplexée dans le passé insulte la France aujourd'hui.  
 

Non, c'est pareil. Et tout aussi inadmissible.

 
 
Sauf quand ces patrons de journaux nuisent à la République en répandant des idées néfastes et dangereuses  

On ne doit pas parler de la même chose la
 
Je te parle de cela :
 
 

Grosso modo elle défend le fait que l'on traite de pute quelqu'un parce qu'elle a pas mal de kilométrage divers, et toi tu la traite de militante UMP parce qu'elle n'a critiqué ses convictions ?
 
Donc encore une fois, en tant que participant, quand on dit des conneries, oui c'est un peu normal de réagir non ? Chose que tu te garde bien de faire constament

Tu te places encore une fois sur un plan purement moral.  
 
Maintenant, la question est de savoir si ce fait là a un impact sur ce qu'elle est AUJOURD'hui et sur ce qu'elle fera demain. Visiblement toi t'as décidé qu'elle serait une trainée toute sa vie. Au nom de quoi ? Les gens ne peuvent donc pas changer ?

non ce n'est pas une trainée, je vais etre crue
jusqu'a preuve du contraire son vagin est a elle et elle laisse qui elle veut en profiter.
maintenant la valeur d'une femme c'est  soit c'est une femme respectable donc elle ne couche pas ou du moins à la décence de cacher les amants.
oui bien c'est une super femme libérée féministe car ya bon nombre d'homme qui en ont eu acces.
ben dis donc toute cette lutte pour revenir au point de départ.  
Simone de Beauvoir et toutes les autres doivent se retourner dans leur tombe.  
 

J'ai remarqué que toi tu voulais parler d'autre chose. Oui. Mais tu remarqueras aussi que c'est pas avec toi que je parlais