Reprise du message précédent :

J'ai remarqué que toi tu voulais parler d'autre chose. Oui. Mais tu remarqueras aussi que c'est pas avec toi que je parlais

 
Par contre que sarko soit le copain intime de la majorité des propriétaires de presse, qui ne se cachent dailleurs pas de leur préférence politique, c'est ptêt légal, mais c'est bcp plus choquant. Il suffit dailleurs de comparer les unes rien que de tf1 et france 3 (pourtant c'est pas un repère de marxistes fr3) pour se rendre compte de la différence de traitement de l'info.
 
Je ne parle même pas des radios et journaux quasiment tous acquis à sa cause. Et après il ose affirmer que la presse est vendu à la gauche alors qu'il y a tout juste libé, l'huma, marianne, le nouvel obs et charlie hebdo de ce coté ; avec un poids plus que relatif face à tf1, c+, rtl, europe1, figaro, match & co.
 
Il a même pas besoin de téléphoner sarko, tous ces medias sont plus ou moins le prolongement naturel de sa com. Faudrait mieux pas pour lui qu'on s'amuse à comparer avec Mitterrand et chirac.

non mais nous sommes les seuls à l'avoir remarqué.
Mériadeck reviens vite nous expliquer tes propos.

 
D'ailleurs je regarde plus trop cette émission (faussement "subversive" et "décalée" ) mais le rythme d'un ministre par semaine au Grand Journal est-il toujours tenu ?

Meraideck ne parlait pas du coté femme bafoué de Danielle Miterrand donc des le début il a eu un quiproquo.    

 
 
Ce qui selon moi "insulte la france aujourd'hui"  ce n'est pas le passé de Carla Bruni,  c'est la manière dont Sarkozy médiatise sa relation avec elle et joue les amoureux fleur bleue avec une femme qui ne correspond pas vraiment à la vision commune du "fleur bleue".   Ca fait vraiment jeune coq qui se fait berner par une manipulatrice.
 
Et je ne pense pas qu'elle soit innocente dans toute cette médiatisation quand on voit la tribune de Carla dans le monde sur l'affaire du SMS et comment elle ferme les yeux sur cette histoire pour ne pas que la procédure judiciaire aille plus loin, au cas où il soit prouvé justement que le SMS soit vrai et qu'elle perde la face au grand jour.
 
Ce que je refuse, c'est la médiatisation façon couple princier d'une histoire pas glamour du tout
 
 
Sinon pour changer de sujet,  on parlait des mesures qui passeraient à la trappe suites aux déboires financiers de notre cher gouvernement :
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] _id=991293

Et ? J'ai pas le droit de participer au débat ou d'orienter ce débat vers ce qui m'intéresse ?
 
J'interdit à personne de parler d'autre chose en parallèle à ce que je sache, ni d'orienter le débat en cours d'une autre manière.

 
Relis la conversation en entier.

Toi aussi. La conversation a changé d'orientation. Mais ça tu veux pas le voir.

 
Je crois que tu vas pouvoir supprimer le nouvel obs de la liste de la presse de gauche  (même si les journalistes restent les mêmes, on a déjà vu ce qu'un changement de patron et la censure qu'il apportait pouvait donner)

 
 
Ah bon être libérée c'est tromper, trahir, détruire ?  
 
Désolé, je dois être un vieux con, pour moi la trahison, que ça soit en amour, en politique, partout, ça ne passe pas, et ce qu'on soit une femme ou un homme
 
Mais bon apparament d'avoir un couple de traitres à l'Elysée, ça dérange personne et tout le monde trouve ça très bien ici Cet aprem je dois être dans une dimension parallèle, j'ai l'impression d'être sur feu le forum des Jeunes Populaires

 
C'est très tendance, on m'a fait le coup sur le topic Soral.

Comme ça a toujours été le cas (ou du moins pour le mari). Question : ça te dérangeait autant avant (sous Chirac, MItterand ...) ?

relis le post.  
je te la refais

 
+1.
J'ai dit la même chose un peu avant, étrangement j'ai été zappé.

 
Donc en suivant cette logique, tu trouveras parfaitement normal que ton petit ami te trompes, étant donné qu'il fait ce qu'il veut de sa queue....
La respectabilité à ce niveau ne dépend pas de la vie sexuelle en elle même mais de l'honneur et de l'honnêteté qu'on y met

Tu es donc aussi d'accord avec moi

Et ouais

 
Ca dérangeait aussi mais moins du fait déjà que c'était beaucoup moins de notorieté publique (ou du moins que ça ait mis du temps à sortir).
 
Par exemple, beaucoup de gens qui ne supportaient pas Chirac et préfèreraient le voir croupir en prison pensent malgré tout, qu'il donnait une meilleure image de la France dans le monde.

 
 heureusement sinon  
 
 

C'est SON problème à elle là, pas le tien. C'est sa vie privée.
 
Tu ne veux pas différencier la vie privée de la vie publique, c'est là qu'on est pas d'accord. En France on a pourtant pour coutume d'en avoir rien à faire de la vie privée de nos élus et présidents. Apparament c'est pas ton cas, ou tu considéres différement le cas Bruni sans qu'on sache vraiment pourquoi.

Sauf que je ne parle pas du post de Meriadeck, mais de celui de LQ, et de sa réponse sur le post militant.

Bon ok tu as gagné, ça doit être une pute (si ça se trouve elle a couché avec plusieurs hommes) UMPiste (parce qu'apparement elle ne réagit pas en premier sur la qualité de ses convictions), tout est normal quoi, surtout pour quelqu'un qui parlait si bien du combat féministe de "ni-pute ni-soumises" il y a pas si longtemps.

oui si notre couple fonctionne comme cela ou bien si j'accepte qu'il aille voir ailleurs. dans le cas contraire je me casse mais c'est pas pour ça que cette personne n'est pas bien car sa valeur ne se résume pas à ça.    
est ce plus clair pour toi.

Absolument ! J'approuve à fond (de vagin ), je plussoie sans réserve aucune. !
 
Sauf une.
 
C'est quand une femme utilise son vagin à d'autres fins qu'exclusivement somatiques, ou plus clairement à tirer un profit matériel plutôt qu'à équilibrer le fonctionnement de son corps et de son subconscient, pour vivre des moments de bonheur spirituel intenses, de bien-être total, comme seule une bonne barrique d'eau tiède et parfumée déversée  au milieu du lit par son homme peut en procurer à une femme.
 
 
 
 

et que la personne répondait au post de Meriadeck. oui il avait un début.
il dit qu'elle n'est pas une pute mais que dire que c'est féministe de se taper beaucoup d'homme c'est du n'importe quoi.  
mais bon tu as du sauté ce passage c'est pas grave ya trop de post.

Et si on changeait de sujet ?

 
Disons qu'une personne qui fait des coups pareils ne m'inspire aucune confiance et aucun respect, et surtout si cette personne n'en a pas de remords.
 
Encore, une personne de ce type, femme ou homme, n'inspirerait qu'un court mépris avant d'être oublié si elle ne représentait pas le pays quoi.  
 
Comprends juste que j'aime pas voir, autant Sarko qu'elle se balader au nom de la France et du peuple français, bonjour l'image quoi

On parle de la vie passé de Carla Bruni là, avant son mariage avec Sarko

 
Bah le grand journal c'est en train de virer pire que pernaud en ce moment, ya juste ali badou pour contrebalancer le reste. Denisot, massenet, apathie, même bourgoin et barthès quand ils recoivent un membre de l'ump on a l'impression qu'ils reçoivent un ami. Surtout apathie. Par contre quand jean françois khan s'est pointé au moment de l'appel républicain de marianne, il a été reçu pire qu'un lépreu hérétique à la table du roi au moyen age. Ya plus que moustic à canal.

Je comprend cela. Maintenant tu n'as pas répondu à ma question au-dessus : les autres présidents niveau tromperie et maitresses étaient pas mieux, mais est-ce que tu leur en tiens ou tenais autant rigueur ?

Je sais que tu vas me répondre "ils étaient discrets". Sauf que :
1) On parle de la vie passée de Bruni, elle était pas encore mariée à Sarko, donc pourquoi elle aurait du se cacher à l'époque ?
2) Quand bien même les autres le cachait, ça s'est su donc le résultat est le même

Ah bon ? C'est plus la même, tout d'un coup ? Elle a pas dit : "J'ai changé", c'est son mec qui l'a dit, nuance...
 
Conception assez peu respectueuse de l'intégrité passée, présente et à venir de Carla Sarkozy, tu trouves pas ?

Ce qui est peu respectueuse c'est justement de considérer qu'elle ne puisse pas changer. Et on peut changer sans le dire, c'est pas un argument ça.

heu mais pourquoi elle devrait changer?
 
j'espere pour lui qu'il ne va pas intervenir

Des sondages par exemple ?  

Que neni. On débat de l'influence de la vie passée de la première dame de France sur la France d'aujourd'hui sous Sarkozy

 
Parce que leur vie privée ne servait pas de rideau de fumée pour masquer le reste de l'actualité !
 
 
Et STOP parlez des autres présidents,  on s'en moque reellement là.    
 
Ca me déçoit,  même si je ne suis pas un gros participant du topic, je le suis beaucoup et en général, j'appreciais beaucoup ton objectivité Ernestor.   Or là,  à t'entêter dans une défense Mittérand,  je vois pas où tu veux en venir.

Pourquoi elle ne devrait pas changer ?
 
Elle fait ce qu'elle veut non ?

Emission inutile... et creuse ... à la fois.