Reprise du message précédent :

 
Que tu le veuille ou non, en terme d'image c'est extrêmement important, et c'est décuplé à notre époque (société de l'information et des médias). Un couple présidentiel véhicule l'image du pays dans le Monde, donc désolé de ne pas approuver le style ridicule et pitoyable de Sarko et de sa femme.... Si tu préfères le coté bling-bling jet-set, c'est certes ton droit, mais bon c'est pas comme si le monde entier se foutait de nous après tout
 

Une conséquence inattendue de l'annonce de la suppression de la pub dans les chaines publics + le déficit en hausse:
 

http://blogs.rtl.fr/aphatie/index. [...] rter-28/03
 

 
Mais privatisez-moi tout ça, et vite !    

 
alors à quel titre Cecilia est allé en Lybie participer aux negociatilons pour la libération des infirmière bulgare ? au nom de qui ? et quel statut lui a permis de juger bon de ne pas répondre à l'invitation à venir en parler à la commission d'enquete sur cette affaire ?

Ce n'est pas le même débat

Comme je le disais au-dessus, les deux font la paire. Sarko avait pas besoin de sa femme pour le coté bling bling jet-set, ça change pas grand chose, c'est juste la continuité.

Mais ça change rien au fait qu'on a pas à juger moralement sa vie sexuelle et amoureuse passée. En France on est heureusement au dessus de ça. Enfin je croyais en tout cas.

Après tu voudrais peut-être qu'on s'aligne sur l'étranger. Qu'on se la joue à la Bill et Monica ?

Sinon c'est sur qu'on se foutra moins de nous si on se tapait un couple de 2 vieux austères coincés du cul. On va rappeller Raymond Barre si c'est ça la solution alors pour sauver la France (quoique, ça a l'air d'être un peu un déconneur quand il s'y met le Raymond )

Quelle drôle de conclusion...

 
Sauf que là où il est, il aura du mal à refaire surface  

 
 
il est mort

Non, toi, tu parlais de convictions, elle, uniquement du fait de sa sexualité, donc c'est a se demander entre nous deux qui est le plus a l'ouest la (petit rappel, on parle de parole féministe, pas d'autre chose)
 

 
 
c'est pas comme si j'avais commencé ma phrase suivante par "plus sérieusement" (plus l'allusion à l'ouverture) pour montrer que ce n'était pas sérieux  
 

 
Mouais, faire un gamin avec le fils de son mec, si c'est pas tromper ...   (sans compter le coté "je détruis une famille entière pour mon petit plaisir sexuel, ce qui est assez dégueulasse tu l'admettras je pense, et ce qu'on soit un homme ou une femme, pas de différence). Donc oui là je pense que c'est un comportement de trainée et j'assume parfaitement    
 
De même que le comportement de Mitterrand ou Chirac était assez pitoyables en soi (infidélité tout ça). Ce que je dis, c'est qu'ils avaient la décence de ne pas l'afficher sur la place publique (et d'avoir tout fait pour conserver le secret)  
 
Par ailleurs, c'est pas une question d'hypocrisie, c'est une question de devoir. Quant on a une place de se genre, on a le devoir d'avoir l'air digne et de bien présenter, car sinon ce n'est pas seulement soi qu'on ridiculise mais le pays tout entier. C'est exactement pour la même raison que le critique le style Sarkozy : à chaque fois qu'il se ridiculise, c'est la France entière qu'il ridiculise.
 

Ah merde, c'est vrai
 
RIP Raymond  

 
Ben c'est pas à ça qu'on va arriver ?
 
Franchement Lagardère qui s'est repositionné dans les médias, ça leur serait vachement utile une petite chaîne de télé nationale  

 
 
mort ou endormi quel différence ?
il impose le respect stout

Je vois pas en quoi un président qui se marie avec une opportuniste de première qui a toujours visé haut pour profiter du prestige de la situation et qui joue l'amoureux fleur bleu sert la France.   Je vois plutôt en tout cas comment ça nuit à notre image...
 
Je préfèrerai qu'il n'en parle pas et garde sa vie privée pour lui plutôt que de dire dès qu'il le peut qu'il est fou d'elle etc...  Ca fait vraiment l'homme de pouvoir naïf qui se fait berner par la croqueuse d'homme qui a eu ce qu'elle voulait en l'accrochant facilement.

J'espère pas (on a vu ce qu'a donné TF1 )

 
 
mais remets en une couche
 
pour la 125e fois
 
 
ON SEN BRANLE

Mitterand a effectivement eu la décence de violer les lois et principes de la république et de notre démocratie pour ne pas que ça se sache. Bel effort en effet. ...
 
Mais là encore c'est pas comparable : aujourd'hui, Carla fait justement ce que tu lui demande de faire. Elle est discrète. Tu lui reproches donc pas là ce qu'elle fait maintenant, mais son passé. Et donc pour toi son passé est totalement disqualifiant par principe. Tu ne crois donc pas en la possibilité de changer ? (donc tu es surement favorable à loi de Dati sur l'enfermement à vie des gens supposés dangereux ).

 
 
Justement, au moment où le modèle Le Lay / Mougeotte s'essouffle, un peu de sang neuf dans le PAF boosterait un peu tout ça

 
parcequ'ils ont pas étalé et joué sur leur vie privée pour se faire élire
tu poses de ces questions parfois ...  

Moi je m'en branle de Sarkozy et de Bruni, ils ne me représentent en rien. Ils ne résument pas un pays de 60 millions de personnes. Tout comme Bush ne résume pas tous les américains à lui tout seul.
 
Par contre, ce qui est gênant, c'est le fond, la politique qui est menée. Oui, là ça me fait chier, et ça me fait  d'autant plus chier que pendant qu'on parle de qui couche le plus, des tics du monsieur et du sondage jour, on ne parle plus des actions entreprises ; les expulsions ne s'arrêtent pas même lorsque Sarkozy envoie un SMS pendant une allocution d'Elizabeth II (oui je sais c'est dingue).
 

A partir du moment où Sarkozy se sert de sa vie privée et de l'agitation médiatique qu'il y a autour de ça pour masquer d'autres sujets plus importants ou du moins, les enfouir dans les tréfonds des sites de news,  non,  on ne s'en fout pas.
 
Et on ne joue pas à Gala, on essaie justement de démolir sa propagande people...

 
le meilleur moyen de la rendre inefficace, c'est peut etre justement de ne pas en parler
 
non, ne me remerciez pas

 
en effet car au final ce sont les journalistes qui vendent de la paperasse
Sarkozy à ouvert la boite de pandore sur sa vie privé, car lui il sait que ça attirerai l'attention, et les journalistes ont bien vu que ça fesait vendre
dans l'histoire ce ne sont pas les gens qui vont chasser des infos ça reste les journalistes, chose qu'avant ils ne fesaient pas, mais bon comme ça fait vendre, c'est pas Sarkozy qui va pouvoir critiquer cela

Tiens, il manquait plus que toi
 
Merci de lire correctement ce que j'écris parce que là je vois aucun lien entre ta réponse et Carla Bruni (qui s'est mariée avec Sarko APRES son élection, pour rappel, comme ça, au cas où ...)

Le sang neuf peut venir d'autre part que du public... même si cela dit je suis pour une redéfinition complète du public, quitte à augmenter la redevance. Parce qu'annoncer un trou de 1milliard sans toucher ni à la redevance ni au périmètre de la tv publique, c'est n'importe quoi..

 
Aurais-tu la source La Question s'il te plait.
   

Tu pointes effectivement le problème : et dans la foulée, ça montre l'étendue des efforts à faire pour que ça ne se reproduise pas... Et quand ça sera fait, nous n'aurons plus la même classe politique et tant mieux.

 
 
Tu admettras que statistiquement parlant, y'a aucune raison qu'elle s'arrête à Sarkozy    Elle a couché avec la moitié de la jet set, humilié pas mal de monde et détruit au moins une famille, et là comme par hasard, elle va devenir toute bien sage    (enfin hormis ses trolls sur la dénonciation de Juifs). Chasse le naturel, il reviens au galop  
 
A mon avis, la seule chose qui nous sauve du ridicule du prochain divorce, c'est la fameuse éventuelle clause de non-divorce avant la fin de mandat, enfin espérons que Sarko a été assez intelligent pour l'inclure

 
Je suis d'accord mais malheureusement, tout le monde ne sait pas faire la part des choses et une partie de l'opinion française non plus.
 
On a l'exemple de la façon dont sont perçus les USA dans le monde,   beaucoup de gens font l'amalgame  administration bush/ensemble du peuple américain.  Pourtant les plus farouches opposants à la mauvaise politique américaine sont aussi américains mais malheureusement, tout le monde ne le voit pas comme ça
 
De la même manière que beaucoup d'américains clament haut et fort que l'image donnée par les USA dans le monde ne les représente pas,  je pense qu'on a le droit de dire que Non, les élucubrations de Sarkozy ne nous representent pas non plus.

 
 
c'est ce que je dit, on privatise (en plus le "frère" de notre Président    est plus ou moins implicitement candidat)

Ok Paco Rabanne, là tu marques le point décisif

Nan mais sérieusement, faut arrêter les arguments en bois là

Bah essaye de convaincre une masse de veaux avec de tels arguments si tu veux, mais autant pisser dans un violon je pense

L'expression boite de pandore correspond assez je trouve.
Sur ce que carla va prendre dans la figure tu ne peux que le constater, tu pourras pas aller à l'encontre des instincts et réactions primaires des gens.
Instincts sur lesquel sarkozy à d'ailleurs bien joué pour être élu, c'est la justement toute l'ironie.

ou on augmente la redevance

 
 
je fais juste une constatation
 
Après X répétitions du même scénario, on peut fortement conjecturer que la X+unième fois arrivera, et je pense qu'on peut compter sur Carla pour nous faire une magnifique démonstration par récurrence, Sarkozy en représentant le rang n    

 
Si seulement, c'était nous qui décidions des sujets qui apparaissent en première page ou dont on parle le plus...
 
 
On est justement sur un forum où l'on peut choisir de se pencher sur les sujets qui nous interessent vraiment.    
 
Alors je suis d'accord qu'il ne faut pas que le topic Sarko ne se concentre que sur la partie people et ce n'était pas le cas à la base.  ici la discussion est partie du fait que certains ont commencé à vouloir défendre Carla Bruni en ne supportant pas qu'on parle de son coté scabreux alors que dans les médias, ça parle plus de son côté  Lady Di / Kennedy...
 

 
Dans ma conversation avec sylphide, cette dernière a cité les paroles de Sarkozy faisant l'éloge de sa femme (il était question de convictions, humanité et cie).
J'ai démonté point par point ces affirmations, Sylphide l'a même concédé.
Suite à celà, elle a laissé une post soi-disant féministe.
Sauf que le féminisme ne consiste pas qu'à une parité dans le comportement sexuel (comme j'ai essayé de lui montrer)
C'est aussi des convictions et des idées (par exemple ne pas se vendre pour monter dans les classes sociales)
 
donc encore une fois, de quel droit t'introduis-tu dans une conversation pour décider de son contenu et de ses limites?

Bientôt des sondages pour nous dire que ça marche :
 
"63% des français pensent que le Grenelle fontionne très bien" . ..
 
"71% des français trouvent que le plan banlieu fonctionne parfaitement ..."
 
   
 
 
Dans notre beau pays, on ne juge plus sur des chiffres objectifs, ... mais sur des sondages d'opinion.  

 
En effet c'est le but de la redevance de financer la télé publique
 
Mais pour moi l'offre de télé publique est un peu pléthorique et doit être rationnalisée : F2 au trou

 
Quelle mauvaise foi. Il te parle d'étaler sa vie privée et t'explique que chirac et mitterand s'employaient à cacher la leur. Et c'était bien le cas!
Tu as vu Mitterand faire étalage de sa vie privée ? Faire étalage de l'existence de sa fille ? Il faisait au contraire pression sur les journalistes pour qu'ils la ferment. Et ils l'on fait, jusqu'à la quasi fin du septennat. 20 ans de secret quand même!
 
Sarko sabote la protection que lui fourni la présidence sur le plan de la vie privée. Soit, mais qu'il assume. Est-ce de l'anti-sarkozysme de le dire ? Un peu de sérieux.