Reprise du message précédent :

Aux bénéfices du BTP, il faut ajouter ce qui va dans la poche des propriétaires de foncier, qui coute zéro à produire. Et sur le prix du foncier il y a de quoi raboter!

Oué mais non C'est pas comme ca que ca se passe ... puis si tu doubles le salaire du macon, faudra aussi doubler celui du plombier et celui de l'ingénieur qui s'est fait chier à faire des études et gagne pas 5000 roros. Avec ca faudra aussi doubler les charges sociales.

Ensuite le prix des terrains est plus lié je pense au prix du vieux. Si tous les promoteurs se regroupaient pour faire pression sur les propriétaires foncier ca serait possible, mais ca ne serait pas sans conséquences, aucune régulation ne l'ait. Je n'ai pas dit que je trouvais ca juste mais je pense que le remede serait pire que le mal.

Ah je croyais que le nombre d'année d'étude ne comptait plus. Quelle hypocrisie, ah non j'oublie le nom de l'école aussi.

Pourtant tu as pas l'air d'être dans une démarche d'amélioration continue ici  

 
Nexity est plus un marchand (pardon promoteur) de biens immobiliers qu'un constructeur.
Au 31 décembre 2005 :
Nexity compte plus de 1800 salariés
933 cadres dont 38 cadres supérieurs
Environ 600 agents au siège
Environ 1 000 salariés en province
24 salariés à l'étranger : Belgique, Espagne, Italie et Portugal
 
Ils ne fabriquent pas eux-mêmes les maisons qu'ils vendent mais sous-traitent la construction.
 
2 milliards de chiffres d'affaire et 170 millions d'euros de bénefices pour 1800 salariés.
Comme quoi il ne faut surtout pas être maçon (salaire de 1500 à 2500 euros brut par mois).

Mais parait que l'on manque plus de maçons que d'ingénieurs. Logique donc d'augmenter les maçons, et pas forcément les autres!
Et surtout le BTP pourrait facilement augmenter les maçons...

...
 
C'est limpide ... c'est tellement évident qu'on aurait tendance à l'oublier.
 
   
 

 
Non mais ils te sortent leur loi d'offre et de demande quand ca les arrange après ils repartent en disant "ah mais après les ingénieurs vont raler car ils ont fait plus d'etude"  
 
Discours contradictoire.

Explique nous donc ce qui se passerait si on augmentait les maçons, d'après toi...

Y'aurait plus assez de chômeurs?  

   
 
tu sais qu'un post ca s'édit?

pas du tout. Mais à salaire égal (différence de salaire trop faible) je prendrais le boulot le plus facile: macon.

  Macon est un métier plus facile que celui d'ingénieur?  

 
En considérant que les promotteurs immobiliers continuent à faire de marges importantes ou non ?
 
 
 
 
PS :
Je suis juste pour une régualtion (par le marché) du montant des salaires : si le BTP ne trouve pas de main d'oeuvre, pourquoi n'augmentent-ils pas ceux-ci pour être plus attractifs ?
 
... et je trouve qu'ils ont le beau rôle de NE faire QUE de se plaindre ... Je ne dis pas que c'est facile, mais qu'ils doibent aussi savoir attirer leur main d'oeuvre ... comme dans toute activité d'ailleurs ....
 
Quand un bien est rare .. il est cher
Quand une main d'oeuvre est rare ... elle est ... ??

Un ingénieur ca fait souvent 50 heures / semaine (ca compte pas ses heures) alors que le macon il est aux 35 heures, c'est plus mobile géographiquement, ca supporte plus de pression hierarchique, les temps de transport sont plus long, les études plus longues et difficiles ...

et personnellement je trouve ca plus agréable de travailler de mes mains que de me faire ch**r avec des c*nn**ds de clients/utilisateurs/autres en costume.

EDIT2: surtout comme ingé informaticien

C'est le "marché" qui décide!
Il est certain que si l'on augmente les maçons, d'autres feront moins de fric.

L'espérance de vie d'un maçon est certainement plus faible que celle d'un ingé.
A 50ans il est physiquement cassé.

t'oublie les actionnaires dans les inconnues, pas par toutes les boites certe, mais les leaders du marché fixent le tempo

 
je dirai pénurie tout court, la pénibilité à jamais empeché un employeur de payer au SMIC

 
Ouais mais tu vis heureux, l'ingé il à l'aigritude en lui  

C'était vrai il y a plusieurs dizaines d'années mais les conditions méthodes de travail ont changées. Par contre les ingé sont soumis à tjrs plus de concurrence et de pression.

Oué mais bon, 9% de benef net (hors impot sur le revenu ou prélevement libératoire), compte tenu des risques, ca me semble pas extravagant, même si je suis techniquement pauvre, si je compare avec le taux du LEP ou du livret jeune, je prefere mettre mes misérables petites économies d'étudiants la dedans, hein

Je suis d'accord mais c'est la même chose, la pénibilité et la pénurie sont fortement corrélées, les gens ne sont pas maso.

 
Le "marché", tout le problème vient de la surtout qd on ne jure que par lui.

La marché c'est aussi toi antipognon

Je suis d'accord mais qd les dirigeants me disent "on ne peut rien faire, c'est la loi du marché c'est lui qui décide" là jme dit mais à quoi vous servez les gars? Pourquoi je suis allé voté.

Dans l'économie de marché, tu votes avec tes sous et ton travail. Il existe des entreprises qui fonctionnent selon le principe de la cooperative ouvriere. Je ne sais pas dans quel secteur tu travailles, mais il n'est pas impossible que ce projet soit réalisable. Tu peux aussi faire de l'investissement ethique ou acheter du café commerce équitable. Si tous les mecs de gauche faisaient ca (47% des francais), je te jure que ca aurait un impact.

Ouais mais c'est pas un peu utopiste (il en faut de l'utopie) comme fonctionnement.

je te defi au me trouver un ouvrier plombier qui gagne 3000€ net  

J'ai l'mpression que tu confond artisan plombier et ouvrier plombier. Un artisan gagnant 3000 euros c'est très courant et pas que dans le plomberie c'est meme souvent plus.

De plus ,faut pas croire qu'être plombier ne demande pas des connaissances et tout bac+X que certain ont, ils seraient incapables de faire installation sanitaire ou de chauffage correct.  

C'est koi ce mépris qu'on certain envers les travaux manuels  

 
Faut en avoir les moyens aussi... Quand tu galères déjà pour payer ton loyer, en général tu achete du noname. Puis bon les informations sur les conditions de travail pour chaque entreprises sont peu connues.

 
Bouarf,
Je suis ingé informaticien, je fais 40h / semaine, j'ai déjà fais plus, j'ai déjà fais moins, je compte mes heures suivant le cas, niveau mobilité, je suis à 30minutes de mon lieu de travail, bien sur ma hierarchie essaie de faire pression sur moi mais sans succès, ai-je mentionné que je suis en période d'essai?
Je fais mon boulot, pas plus, pas moins.
Maintenant quand je vois comment les maçons bossent, ca ne me donne vraiment pas envie de rester 10h par jour en plein soleil etc...

Heu ...oui

Faut les moyens (mais pas tant que ca), c'est difficile et aléatoire. En fait faut surtout être pret à prendre le risque d'engloutir des économies et/ou de s'engager financièrement. Mais le modèle de la cooperative est gérable. On peut aussi redistribuer du capital de l'entreprise en guise de rémunération additionnelle aux employés, ainsi ils partagent les profits mais aussi les risques (Enron ...) ...

 
Ben tu n'es pas obligé de les rémunérer entièrement en fonction des profits. Puis de toute facon mieux vaut que l'interessement existe mais soit limité pour éviter tout stakhanovisme.
Sinon ca demande quand même quelques moyens, personnellement, je ne peux pas me permettre d'acheter équitable étant étudiant. Si je réussi mon concours de prof je n'y manquerai pas, mais bon quand je pense à la masse de gens qui galèrent au smic avec des enfants...

 
je pense pas que la pénurie soit liée à la pénibilité tant que ça, je trouve aussi qu'il y a la part de valorisation qu'on eu les métiers.
Les filliaires pros se sont fait déscendre dans l'image publique pendant les années 80, et ptetre ailleurs, mais c'est dramatique l'image négative par rapport à des pays genre pays bas ou finalement y a pas de sot métiers dans leur systeme.
 
en fait je trouve que globalement en France on prévoit rien, on calcule rien, y a aucune vision sociale, aucune action rapide

Je n'ai aucun mépris pour le travail manuel bien au contraire si tu lis mes posts.
Les connaissances sont le plus souvent acquises sur le terrain dans le batiment ce qui n'empêche pas les gens de progresser et de réussir.
Je parlais en effet d'artisans pour le salaire, la plupart des ouvriers passant artisans dès qu'ils s'estiment suffisament qualifiés pour le faire ce qui posent le problème du salaire. Difficile de garder un ouvrier même à 2000 Euros net quand il se rend compte qu'il peut gagner bien plus.
Par contre dans le gros oeuvre (maçon, peintre, platrier, ...), les salaires restent assez bas malgré la pénibilité du travail.
C'est toujours le même problème du salaire et de la sempiternel question : qu'est ce que je vaux ?

Les dirigeants ne peuvent pas tout. C'est pas parce qu'ils dirigent le pays qu'ils vont annuler la loi la gravité. Jospin avait eu raison de dire que "l'état ne peu pas tout" (même si ce réalisme l'a desservi politiquement)

 
Ouais enfin dire qu'on ne peut rien contre la logique de marché c'est aussi un sacré aveu d'impuissance doublé d'un mensonge. On peu réguler le marché et empêcher que sa logique s'applique à certains secteurs et se cantonnent à d'autre où elle est adaptée.

 
Le  problème c'est que ceux qui font les lois ne sont pas des manuels  
 
Si les manuels votaient aussi les lois les salaires serait totalement. La différence de salaire entre manuel et "intellectuel" est uniquement dû à ça. Il n'y pas de manuel dans les parlements et autre sénats.

Certes mais entre "on ne peu pas tout" et "on ne peu rien" y'a quand même une marge, non ? En l'occurrence il me semble que cette phrase a été prononcée à propos des licenciement chez Michelin. Et l'état n'en état pas actionnaire, sa marge de manoeuvre était effectivement limitée.

 
Oui tout à fait, je partageai juste l'indignation de ton autre interlocuteur quand un politique affirme n'avoir aucun pouvoir sur l'économie, comme si les deux sphères étaient séparées...

 
Ouais mais leur "on ne peut pas tout" ça signifie qu'on peut, ne veut?, rien faire.

Ce ne sont pas ceux qui font les lois qui décident des salaires (sauf eventuellement ceux des fonctionnaires) On peut faire plein de pognon avec des mêtiers manuels, mais c'est quasiment impossible de devenir riche en restant salarié.

Peut être que les dirigeants en question ne sont pas sur qu'une régulation accrue serait forcement bénéfique à la Nation. Vouloir réguler c'est bien joli à condition de savoir exactement comment le faire et d'en mesurer toutes les conséquences. Le niveau ultime de la régulation, c'est le "tout appartient à l'état", les biens et le travail de ses sujets concitoyens.