Reprise du message précédent :

Le problème est que ce que tu considères comme évident n'est pas vu de la même façon par d'autres, et LooKoom en est l'exemple. Pour toi et l'énorme majorité des participants à ce topic, Trump est un wanabe dictateur qui menace sérieusement la démocratie, pour LooKoom ce n'est qu'un politicien farfelu qui sera "contrôlé" par les chambres, et enfin pour les pires c'est le futur furher du "monde libre" qui va foutre les étrangers, les démocrates et les athées en camp de travail. Je comprend les 1ers et les derniers, en revanche je comprend pas vraiment comment on peut en arriver aux conclusions de LooKoom.

 
La même charité du controle par les chambres qui n'est pas accordé à Harris, d'ailleurs.

 
Oui c'est un peu pareil en France, tous les partis radicaux n'ont pas la même charité des chambres non plus, c'est le reflet de tropismes passés.
 
Ma lecture est effectivement plus nuancée que les deux scénarios assez atroces que tu évoques. Le pire est possible mais la voie médiane est la plus probable en politique surtout avec des systèmes parlementaires. Je ne trouve pas incroyable d'avoir cette opinion donc un peu surpris que tu ne "comprends pas vraiment comment je peux en arriver à ces conclusions".

 
Une opinion comme une autre. Cela se discute...freedom of speech

Je comprend pas parce que Trump a déjà tenté un coup d'état qui a foiré par manque de préparation, et qu'il a annoncé qu'il serait un dictateur. Le gars te dit clairement qu'il va récidiver, il se prépare depuis 4 ans, s'il faut que tu le crois ne serait-ce qu'une fois c'est bien quand il te dit qu'il sera dictateur. Tout dans son discours et dans son projet montre qu'il va transformer la démocratie américaine en autocratie, suffit de comprendre ce qu'il dit et ce qui est écrit, n'interprète pas juste prend le sens littéral de ses propos. IL VEUT ETRE UN DICTATEUR. Et face à ça y'a pas de "voie du milieu", soit tu es contre, soit tu es pour.

Il faut aussi, voire surtout, se rappeler que la dernière décision de la Cour Suprême bloque le fonctionnement normal de la justice et par extension donne à Trump les moyens de ses ambitions, quelles qu'elles soient.

Ben oui c'est quoi le problème  

Faux.
Le porno a toujours su s'engouffrer dans chaque nouveau médium permettant sa diffusion, favorisant son essor, mais n'en a jamais été à l'origine.
 
Regarde Xavier Niel, par exemple.

 
 
Avec la décision de la Scotus du 1er juillet c'en est terminé de l'équilibre des pouvoirs aux US actuellement. La branche exécutive est devenue prééminente avec la décision de dépénaliser les actions du Potus. Si le Potus en place décide de se passer de l'approbation d'une chambre qui ne lui serait (par hypothèse) pas favorable, il peut le faire. Et ça va vite se plier à sa volonté puisqu'il peut même faire procéder à des assassinats ou même faire bombarder un Congrès hostile si ça le chante.  
En pratique ça paraît invraisemblable je sais, mais en droit la Scotus l'autorise désormais à commettre tous les crimes qu'il souhaite tant qu'il est en fonction. Évidemment ça se ferait plus discrètement que le tapis de bombes mais ça filerait doux très vite. D'ailleurs l'une des conséquences non relevées (je ne crois pas l'avoir lu) de cette décision abominable est par exemple que le Congrès ne pourrait plus mettre en accusation un Potus et encore moins le relever de sa charge puisque cela se heurte directement à l'immunité présidentielle. Des chambres d'enregistrement pour voter les lois trumpistes voilà ce que cela deviendrait très rapidement après élimination de l'opposition parlementaire de gré ou de force. Tu peux être sûr que parmi les premières lois il y aurait celles permettant d'amender la Constitution, introduire de nouveaux amendements, etc.
 
Désolé pour l'image du tapis de bombes mais parfois faut un peu forcer le trait pour qu'on comprenne bien en face

 
Cette croyance que le libéralisme mène le plus naturellement du monde à l'état de droit et à la démocratie se démonte en 2 secondes.
Le premier stade d'évolution de l'humanité était le libéralisme dans sa forme la plus pure, la plus originelle et la plus naturelle. Aucune loi, aucune règle, aucune contrainte. La liberté de commerce totale, la loi du marché auto régulée par la loi de nécessité.
On aurait pu croire que de cette merveille naturelle eut aussitôt émergé de fait la forme de société la plus parfaite qui soit : la démocratie directe totale et absolue.
 
Il aura fallu attendre en réalité 290.000 ans de développement des communautés humaines avant d'en voir les premiers signes avant coureur comme modèle politique de gestion de la société. La liberté totale permet à l'arbitraire total et à la raison de plus fort de s'implanter bien plus facilement.

 
alors que perso je ne me fais pas d'illusion sur la probabilite de passer la moindre de ses (rares) propositions
c'est le jeu en campagne : les candidats a la presidence promettent plein de trucs
puis le Congres vote 10% des promesses (ou 0 si pas la bonne couleur)

lmao
 

La direction économique lamentable ?  
 
Alors deux questions :
1) Est-ce que Biden a massacré l'économie américaine ?
2) En quoi la politique économique de Harris serait à ce point radicalement sauvagement extrêmement différente de celle au Biden au point de préférer une dictature ?

 
Franchement, à certains moments tu te demande dans quel monde il vit.

 
c'est vraiment le whataboutism à fond

 
Etonnant qu'on ait encore en 2024 des extrême droitards qui font dans le bon vieux antisémitisme. On pourrait penser qu'ils se sont fait d'Israël qui fait dans le crime de guerre contre une population civile musulmane un allié, comme le RN chez nous. Ils ont peut être pas encore reçu le mémo.  

 
Et les midterms de 2022 consolide la présences des zinzins Trumpistes au Congrès, et acte l'isolement de la partie "modérée" (autant que pouvait l'être ce parti) incarnée par  Mitt Romney ou Liz Cheney.
Ils n'ont pas d'excuses.

Peut-être que les tax cuts sous Trump ont tellement bien ruisselés sur sa base fantique qu'ils en veulent encore, on ne sait pas

 
Même Rand ou Hayek ne définissent pas ce concept de la sorte  

https://www.reddit.com/r/interestin [...] _from_the/
 
lookoom après l'élection de donnie

https://www.reddit.com/media?url=ht [...] 3tmd1.jpeg

c'est con mais ça m'a fait marrer

les golfs de trump dans le new jersey ne pourront plus proposer d'alcool, bah oui une licence IV pour un convict felon ça passe pas

 
Tu vois la politique de Harris dans le prolongement de celle de Biden ? Pas moi.
 
Très recemment elle a annoncé $150k de don pour encourager l'achat d'immobilier aux populations fragiles ; cela va encourager encore plus de speculation immobiliere et augmenter les prix beaucoup plus vite que les salaires des américains fragiles.
 
Elle souhaite encourager encore davantage le DEI qui a des effets dramatiques quant au niveau moyen des formations des universités, de l'employabilité des minorités qui sont suspectées d'avoir eu un diplome en mousse.
 
Elle souhaite mettre en place une fiscalité sur les gains non réalisés qui va precipiter le demembrement de nombreux groupes industriels américains, fragilisant fortement le tissu économique PME/Startups qui sont les locomotives de la croissance américaine
 
Elle souhaite placer des niveaux de buffer de capitaux dans les banques regionales qui va mécaniquement forcer les américains endettés par carte de crédit à rembourser rapidement ces dettes et/ou souffrir de taux encore plus délirants qu'aujourd'hui
 
Etc... Harris est une Sanders qui s'ignore à bien des aspects.

 
Sauf que les Ripoublicains du Project 2025 ont une définition particulière du porno.
 
La transexualité, c'est du porno. Donc laisser à disposition des bouquins parlant de transexualité à des enfants, c'est de la pédophilie. Il faut donc retirer ces livres.
 
C'est comme lorsqu'on parle d'immigration dans les sondages d'opinions. Pour certains, un français arabe fait partie de l'immigration.
 
Cette ambiguïté arrange trés bien un paquet de gens qui peuvent dissimuler leur intolérance et leur haine derrière un semblant de débat politique respectable.

Déjà ton point 1 est erroné : le libéralisme commence avec le droit.  Donc effectivement t’as du raté un truc. Et le libéralisme c’est pas la liberté totale.
 

J'ai tapé ça dans Google : what happened to industries trump visited
"Very interesting"
Ca ne répond pas à la question directement, mais ...

 
Alors qu'il suffit de faire comme Trump ; un parcours médiocre à Wharton, quelques millions de dollars de coups de pouce de la part de Papa, monter une université qui délivre des diplômes en mousse (avec ou sans DEI? ), puis se vanter que de toutes façon on est compétent parcequ'on a les bons gènes de son oncle du MIT.  

Il a une bonne fortune  

 
Au dela de son charisme indiscutable, il est bien entendu incompétent. Pas le sujet malheureusement

Je comprends pas, on dirait que ça ne va pas plus loin que le fameux "[n'importe qui / quoi] est Rep alors je vote pour lui". Sincèrement c'est à mon avis perdre son énergie à essayer de trouver une logique. Je peux pas croire qu'on puisse souhaiter le chaos, même "pour le lol". Ou alors il faut ne pas voir suivi la politique américaine toutes ces dernières années.

Ca me rappelle ces micro trottoirs aux USA où on demandait à des MAGA ce qu'ils pensaient des propos hallucinants de Biden. Les MAGA à juste titre le traitaient de sénile, traitre, fou dangereux etc.. Le journaliste annonçait ensuite qu'il s'était trompé et qu'en fait les propos étaient (réellement) de Trump, donc reposait la question. Les MAGA faisaient un parfait 180° sans aucune honte pour n'en dire que du bien. Complètement dingue à voir. C'est à ces moments-là où je me dis qu'il faut pas essayer de trop réfléchir au pourquoi. Ca marche aussi avec les platistes & co.

Ah oui c'est'du troll donc, fallait commencer par là  

La position de lookoom me semble parfaitement raccord avec celle des ultra capitalistes de toujours: si il y a moyen de faire un billet, ils n'ont pas trop de problème avec le fascisme et seront prêt à tordre la réalité pour t'expliquer que finalement, plutôt Hitler que le front populaire.

 
Ca montre juste que tu as pas besoin de DEI pour fabriquer des diplômes en mousse.  

 
Franchement, je pensais que ce constat du milieu industriel de l'Italie fasciste ou l'Allemagne nazie sentait trop le 20ème siècle pour être applicable de nos jours. Tu pourrais te dire qu'on a acquis un REX, et même chez les riches ça devrait les faire réfléchir un peu. Ben en fait, non ; si les chances que leur nouveau maîtres soient des fachos, ils ont vite fait de changer la ligne éditoriale de leur journaux et TV pour être bien vu et continuer de faire du fric. Le conformisme est plus fort que la vérité. C'est la même logique que la plupart des collabos pendant l'Occupation.
 
Je sais pas moi, un peu d'originalité, quoi, là. Les Lookoom et cie vont finir par nous expliquer que le fascisme nous protège du bolchévisme/islamo-gauchisme/wokisme.

Conf de presse conjointe du DOJ/FBI (les deux bêtes noires de Donald) à venir sur les interférences ruscistes dans l'élection, ça alors  
 
https://www.youtube.com/watch?v=qg372GffRrs

 
 
Je dois sûrement avoir développé une immunité

 
la majorite de ces/ses propositions n'ont aucune chance de passer, de toute facon
la vague DEI/woke n'a plus trop la cote en entreprise (en tout cas il a y a un gros backlash actuellement)
 
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] d-backlash
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] d-backlash
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] y-policies
 

 

 
et au niveau des universites, la SCOTUS a fortement limite affirmative action (a raison, amha, car ca penalisait injustement certaines minorites pour en faire beneficier d'autres). Dans l'absolu, si tu veux rendre l'admission aux universites privees plus gealitaire, il faudrait surtout s'attaquer aux legacy admissions plutot qu'imposer maladroitement des quotas raciaux.
 
de toute facon, toutes les personnes qui engagent regulierement des diplomes d'universites americaines savent bien qu'on ne se fie jamais uniquement au diplome / a l'universite (que ce soit a cause des legacy ou a cause d'affirmative action)
 
la fiscalite sur les gains non-realises a 0 chance de passer le Congres (heureusement)
meme principe qu'une wealth tax
 
c'est du posturing a destination de la base, pour l'energiser avec du populisme economique
je trouve la proposition stupide, mais ca ne me choque pas qu'elle fasse campagne dessus si ca fonctionne, honnetement
est-ce triste qu'il faille en arriver la pour motiver des gens a voter ? oui, sans doute, mais bon, si ca permet d'eviter un 2eme terme de Trump, je lui pardonne

 
Non. Tu ne peux pas nier que la majorité des propositions économiques et fiscales de Harris depuis sa nomination sont nettement plus radicales que la plateforme Democrate passée.
 

 
Pas mon opinion non. C'est ni-ni, avec un rejet total d'Hitler évidemment.

Et comme il est "loose" sociétalement, il s'imagine centriste, voire pire : un peu de gauche.

 
Post de grande qualité, merci pour ces données et contrepoints

 
Je suis de centre gauche voire de gauche aux sujets societaux ET immigration.
Et je suis de droite agressive aux sujets économiques et fiscaux.
 
Je n'ai pas d'offre politique qui me corresponde. Par le passé Macron, Clinton, DSK étaient en phase avec moi. De nos jours tout s'est polarisé et je n'ai plus grand chose à disposition malheureusement.