Reprise du message précédent :

Et qui a le plus marqué le pays, Napoléon ou Fouché, ou Mallet ?    

C'est bizarre, mais ça me rappelle une certaine Ségolène Royal... je commence à mieux comprendre pourquoi, finalement, ils semblent plutôt s'apprécier.

Dans un quartier sarkozyste ?

Oui c'est naze, Farid Taha me parait nettement plus crédible que la mère de famille.
Parmis les points positifs, je retiens que les commentaires montrent que la vision du parti des gars qui écrivent colle assez à celle des intervenants de ce topic, çàd plus proche de celle de Bayrou que des vieux élus UDF dont le rouge à lèvre usé coule et les seins fatigués tombent piteusement à force de clientélisme umpiste.

Le vent de renouveau souffle donc bien dans les rangs du MD, il faut tout faire pour prendre le vent et de remettre la barque à flot.

C'est vrai que Sarkozy n'a pas la grosse tête du tout.

Alors les filles, toujours à rêver du MD ?

j'aurais tellement préféré les initiales PD, ç'aurait été bien plus vendeur et drôle.

le plus comique c'est les menaces ( 1 de plus) que sarkozy aurait proféré envers JFK de marianne. Sarko veut se faire JFK.
finalement ce quinquennat promet beaucoup d'épisodes chauds. c'est de la vraie politique spectacle à l'américaine.    
 
il faut écouter jusqu'au bout car c'est à la fin du podcast.  
http://www.marianne2007.info/Jean- [...] a1344.html

 
Tout a fait, je suis du 60 et ici chez les jeunes UDF il est très populaire, ça fait longtemps qu'il est engagé dans la vie politique du coin et il se fait griller la place... bref...  
 

Une interview de Morin il y a à peine 1 mois,    
http://www.herve-morin.net/02-04-2 [...] 0,656.html
 
Comment peut-on retourner sa veste aussi vite et se dédire?
A méditer sa conclusion:

Ribbe en même temps, il n'a pas l'air d'avoir vraiment le soutien du parti. Pourquoi ? Je me souviens de ses positions sur la traite et contre l'historien (un vrai lui) Pétré Grenouilleau, que j'ai trouvées délirantes.  
http://www.grioo.com/info4863.html
Je ne suis pas sur de souhaiter voir candidat quelqu'un qui cherche à intimider les historiens pour imposer sa lecture idéologique. Enfin, à part ce point qui le touche particulièrement, c'est peut être quelqu'un de très bien. Enfin bon...

C'est bien pourquoi tous les partis ont envoyé des militants poster pour leurs candidats pendant la campagne, d'ailleurs.  

Oui, Msieur! Ca évite de déprimer pendant 5 ans...

Tu as des noms ?

Sinon http://www.marianne2007.info/Bayro [...] a1340.html
 
 
Bayrou : le saut de la mort
Par Nicolas Domenach, directeur adjoint de la rédaction de Marianne.
 
 
Voici le moment venu pour François Bayrou du saut de la mort. On l'appelle aussi le saut de l'ange. Ce saut très périlleux dans le vide. Il y risque la mort politique ou la vie libre, enfin. Un saut sans élastique, sans garde-fous, en solitaire aussi car l'aventure n'est pas recommandée aux âmes sensibles, aux enfants non accompagnés et aux députés qui s'inquiètent trop de leur avenir électoral. Comment ne trembleraient-il pas dans et sur leurs sièges, puisqu'il s'agit de refuser le choix censément obligé entre la gauche et la droite, entre « la peste et le choléra ».
 
Sur 29 élus UDF et apparentés, 23 se sont déjà défilés. Ils ont signé dans Le Figaro ce matin leur volonté de rejoindre la majorité présidentielle, sans toutefois se fondre dans l'UMP. On a sa dignité !...
 
Ces centristes-là préfèrent donc un esclavage doux, plutôt qu'une mort certaine ou une alliance avec la gauche, car, selon eux, la démarche rebelle et solitaire de Bayrou conduit inéluctablement à une « entente honteuse avec la gauche ». Ces mêmes élus, qu'effarouche le projet bayrouiste, n'avaient pourtant pas de mots assez durs contre « l'Etat Sarkozy », contre son « néo-conservatisme réactionnaire ». Ils louent désormais, en chœur des vierges émouvant, la sagesse et la volonté d'ouverture du nouveau président qu'ils qualifiaient hier encore de « fieffé réactionnaire », héritier impavide de ce RPR qui n'avait jamais eu pour conception de la négociation que celle de Staline : ce qui est à moi est à moi, ce qui est à toi est négociable. Pour François Bayrou, la désertion de ses « bédouins » transformés en harkis de l'UMP est un coup dur. Il les avait baptisés bédouins parce que ceux-là, précisément, avaient montré plus de caractère que les autres en 2002, et ne l'avaient pas trahi. Maurice Leroy, Hervé Morin, Bernard Bosson, pour ne citer qu'eux, avaient alors pris le risque de traverser le désert avec leur chef, pendant que ses plus proches l'abandonnaient, comme Claude Goasguen, un si vieil ami !...
 
Ces coriaces donc avaient alors résisté aux pressions de l'UMP et soutenu François Bayrou, qui n'avait pourtant réalisé qu'à peine plus de 6% à l'élection présidentielle. Or, voilà que le Béarnais obstiné obtient près de 7 millions de suffrages, un score inespéré. Mais, l'avenir est indécis avec son refus résolu de Sarkozy, avec des alliances qui demeurent incertaines et dépendent du score du mouvement centriste que Bayrou aura su ou non faire vivre. Le président de l'UDF croit que ce mouvement est désormais lancé, que personne ne pourra l'arrêter, qu'il va même s'amplifier car la droite demain se caricaturera et la gauche se déchirera. Certaines personnalités pourraient le rejoindre, tel l'écologiste historique et député européen Jean-Luc Benhamias – mais ça va secouer. Tant pis pour ceux qui ont le mal de mer et craignent de passer par-dessus bord. Bayrou veut des hommes et des femmes, des vrais !
 
« N'ayez pas peur », leur a-t-il répété comme à des enfants, nous avons les moyens de vous faire gagner ou, plus exactement, de faire battre suffisamment de candidats de l'UMP comme du PS pour que ces partis soient contraints de ménager les sortants ». Sur la base du premier tour, c'est exact. Mais il faut une certaine foi en l'avenir quand même, car quelle sera la mobilisation pour les législatives ? Les candidats centristes obtiendront-ils dans 200 circonscriptions, les 12,5% des inscrits nécessaires pour se maintenir au second tour ? Bayrou en est persuadé. Dès à présent, un certain nombre de dirigeants socialistes régionaux ont pris langue avec leurs homologues centristes, pour s'épargner pendant la campagne et s'entendre entre les deux tours.
 
En Bretagne, en région PACA, en Alsace, il y aura des désistements réciproques, même si la direction du PS fait semblant de prétendre le contraire. C'est en discussion dès maintenant et ça le sera aussi avec certains responsables locaux de l'UMP. La politique sur le terrain, c'est ça. Et pour Bayrou, pour son nouveau parti – le Mouvement Démocrate qu'il lance jeudi, ce sera une partie de poker d'enfer. Il leur faut absolument faire élire 20 députés pour constituer un groupe à l'Assemblée Nationale, où se jouera l'opposition, l'actualité politique.
 
Tous les bookmakers de la place parient que le centriste va se planter, qu'il a vendangé sa crédibilité et ses électeurs entre les deux tours. Et, qu'à l'arrivée, il se retrouvera tout seul à l'Assemblée avec le Berger chantant des Pyrénées, Jean Lassalle. Mais Bayrou répète qu'il vaut mieux être seul que mal accompagné. Une solitude peuplée : plus de 10 000 personnes se sont déjà inscrites à son Mouvement démocrate qui n'existe pas encore. La « 3ème force » serait en eux et en leur esprit. N'oubliez pas que ce sont des croyants à l'origine et des croisés désormais !
 
Mercredi 09 Mai 2007
Nicolas Domenach

 
Ben Corsica deja.  

Je faisais surtout référence à l'amateurisme de la campagne, et le fait de la faire "seul dans son coin".

A suivre...
Merci pour le texte    
On peut déjà annoncer: le MD, 10 000 pré-inscrits, au moins un journal

C'est dans les épreuves que l'on forge le caractère.

Quelqu'un a des infos là dessus ?

A ce rythme, le PS devrait offrir des circonscriptions
- aux verts
- aux communistes
- aux radicaux
- aux MRC
- au MD ?

Pour rappel, il y a 577 députés à l'Assemblée et pour former un groupe parlementaire, il en faut 20 au minimum (enfin il me semble)

Qui sincèrement pense que le PS puisse avoir les moyens d'accepter - comme le faisait l'UMP - de refiler une trentaine de circonscriptions jouables à l'UDF ? qu'il puisse se désister sur au moins une bonne vingtaine de circonscriptions au cours de l'entre-deux tours ?

Cela va être d'autant plus compliqué pour le MD qu'au sein même du PS, une telle perspective n'est pas perçues positivement :
- par la gauche du PS y voit une droitisation du parti socialiste
- par les strausskahniens y voient une tentative d'OPA sur l'argumentaire "social-démocratie"

En tous cas, j'aimerais pas être un électeur de droite auquel en 2002, l'UMP n'a pas présenté un candidat et appelé à voter pour l'UDF ... surtout si ce même député, 5 ans plus tard, se fait élire via une alliance avec la gauche, ya de quoi en bouffer son bulletin de vote et voter directement à gauche  

 
Mais bordel CA FAIT CINQ ANS que Bayrou a dit qu'il voulait faire de l'UDF un parti INDEPENDANT.
 
Un parti indépendant, dans nos institutions, c'est un parti qui peut s'allier avec l'UMP OU avec le PS. Ils pensaient que Bayrou bluffait. Eh ben non.

 
Moui enfin les militants et les sympathisants qui vont à un meeting, ils vont de toute façon voter pour toi hein, c'est pas eux qu'il faut convaincre.

J'ai beau retourner le truc dans tous les sens, j'y pige que dalle. Tu expliques ?

Faut quand même les comprendre, aussi. Il y a des gens pour qui, malgré tout, la fidélité est une valeur qui compte. Du moins jusqu'à ce qu'on bafoue les convictions personnelles.
 
Donc, certes, un certain nombre part pour sauver son siège, ce qui reste tout de même humain (et on peut regretter, par rapport à ça, que Bayrou ait perdu un peu de sa subtilité - ce qu'il avait dit la semaine précédente était déjà assez clair). Mais quand on additionne ces raisons personnelles à une perspective qui ne leur fait pas forcément plaisir (joindre la gauche, et se placer directement dans l'opposition), ça fait plus d'arguments pour s'en aller (ou pour justifier cette décision d'un point de vue éthique). Dans leur idée, je pense qu'ils auraient voulu que le MD pratique un soutien sans participation, votant les bonnes lois, et ne s'opposant qu'à celles vraiment contraires à aux convictions démocrates. Avec les déclarations de Bayrou et la perspective d'un accord avec la gauche, ils ont craint une opposition plus systématique (dans le style d'une abstention face aux "bonnes" lois, et vote contre pour tout le reste).

 
 
sous la réserve que les électeurs UMP acceptent de voter pour les candidats de ce parti indépendant    
concernant la possibilité de votes massifs d'électeurs UMP sur des candidats MD, j'y mettrais pas ma paie, même pas 10€, tellement parmi cet électorat les déclarations de Bayrou ont enterriné un divorce manifeste

Quand on est 2eme et 3eme le point commun c est de bouffer le premier ... s il peut y avoir des arrangements mutuels il y en aura tant qu un parti peut avoir quelque chose a y gagner donc le PS s il arrive 3eme a mon avis s eclipsera (de toute facon il n a rien a gagné).

J ai vu quelque part que dans le Rhone une alliance centriste-PS était possible. Ca n a rien à voir avec les tractation PS UDF de parti, la il s agit de tractation locale en vue de gagner des sièges (les électeurs sont moins attentifs aux alliances au sens nationnal).

A la mairie de Lyon, socialistes et centristes coopèrent déjà implicitement et officieusement. Donc dans ce coin-là de la France, ça ne m'étonne pas trop.

Au moins un et plein de gros soupçons.
Tu as du remarquer que nombre de forumeurs connaissaient d'assez près la vie militante, ils tractent, certains sont assesseurs, ils connaissent des hommes politiques etc...
De plus le niveau des conversations, voire des analyses, est souvent bon, bien informé etc...
 
Ce serait une erreur de ne pas avoir un ou plusieurs forumeurs qui se relaient pour faire passer les schémas du parti, ses argumentaires et attaquer les concurrents. ça doit payer quand même nettement plus que des tracts jetés aussitôt que distribués.

quid de l'implantation locale de MD vu que la quasi totalité des cacytes de l'UDF se cassent
les prochaines législatives seront riches d'enseignement  

à voir
mais vu les consignes nationales UMP qui seront probablement lancées + l'hostilité envers Bayrou à droite, dans l'électorat même, ça va tanguer sévère.  

Sans vouloir être blessant, tu n'as rien compris,    Le PS a beaucoup plus à gagner. Il ne refilerait comme tu dis que des circonscriptions où arrivé troisième, il est presque sur de perdre, pour s'assurer les voix de l'udf où il est arrivé deuxième.
Un accord de désistement, ce n'est pas donner gratis des circonscriptions à des députés d'un parti comme le PC qui ne ramène pas de voix.  
 
Maintenant, il est possible qu'ils soient trop cons, mais quand le tiers d'entre eux se trouvera à 30%, derrière un ump à 35, avec un MD à 15 qui peut se maintenir, ils sentiront le vent du boulet et on les verra tous humblement supplier tonton Bayrou de les aider.

Ne pas oublier que les reports de voix centristes sont loin d'être homogènes et pour un seul camp. Je parie que le PS aura l'oeil sur les scores de second tour de Royal pour décider si, oui ou non, un désistement du candidat MD serait une bonne chose.
Cela dit, vu l'impact de la présidentielle, ceux des électeurs qui choisiront le MD (plutôt que l'UMP), seront plutôt des électeurs ne voulant pas donner un chèque en blanc à Sarkozy. Donc, enclins à voter PS (pour éviter la marée bleue tant dénoncée par Bayrou). Calcul difficile, donc (et la plupart des instituts de sondages déteste les législatives, car c'est très dur de prédire à quoi ressemblera la chambre... enfin, quand ça n'avait pas lieu juste après une présidentielle).

Tu prends en pré requis un environnement favorable à la doctrine Bayrou, un contexte au sein duquel le PS dans sa grande majorité serait favorable à une alliance avec MD
A titre personnel, je tiens compte du jeu d'alliance habituel, historique et culturel du PS et de son état actuel à l'intérieur.
Je prend également en compte le sentiment immensément partagé à droite du fait que si MD franchit le rubicond d'une alliance avec le PS, les électeurs de droite se détourneront purement et simplement de MD - votes cruciaux dans plusieurs circonscriptions actuellement tenues par des UDF, surtout si certains centristes conservent une étiquette historique "UDF" à coté du MD de Bayrou.

Que des arrangements locaux puissent avoir lieu soit ; mais le mouvement demeure trés largement épique puisque les désistements sont généralement menés sous contrôle des directions parisiennes (on parle ici de législatives, pas de municipales)
En outre, autre point à ne pas négliger : le fait que dans les élections locales, certains partis (ex : le PCF) représentent beaucoup plus que le résultat national à la présidentielle et que dans le cas d'école que tu prends, tu es largement optimiste quant au report de voix pour battre la droite ... même dans le cadre d'un report PCF -> PS tu as d'importantes pertes de voix alors dans le cadre d'un reports PS -> MD ...

Bref, on verra bien le résultat après les législatives, il demeure trés difficile de savoir la conclusion de l'aventure Bayrou  

Les législatives, même si elles ont un pilotage national, sont quand même des élections très particulières. Chez les indécis et les gens peu politisés, on peut être tenté de voter pour un candidat dont on est naturellement un peu moins proche, mais qui bénéficie d'une bonne popularité (capital sympathie, compétence, etc...). Surtout quand ce n'est pas le cas du candidat d'en face.
 
Tu mets Bayrou dans une circonscription avec triangulaire a priori PS (sans mettre un DSK en face, bien sûr), je pense que Bayrou gagnerait sans peine (dans une circonscription UMP, c'est moins sûr, depuis les déclarations qu'il a faites). Tu mets DSK dans une circonscription centriste mais avec un jeune inconnu (pas avec Bayrou), je pense que c'est DSK qui passe.
 
[condoléances pour le candidat MD de Sarcelles dont on a parlé plus haut, face à DSK ce ne sera pas une partie de plaisir]

 
 
Ce sur quoi je doute, c'est sur l'ampleur du mouvement, pas sur la survenance de quelques épi-phénomènes  

Je te rejoins là-dessus. Mais bon, le MD aux législatives, je sens que ça va être de l'ordre de l'épiphénomène, hélas.
 
Sinon, au pire: constituez un groupe parlementaire avec les Verts (en espérant qu'ils soient de mouvance plus Cohn-Bendit que radicaux) voire le PRG, ça pourrait éventuellement faire le nombre. En termes d'idéologie, c'est risqué, mais faut voir...

http://www.courrierinternational.c [...] j_id=73704
 
Sarko anti européen ?    
 
"Lorsqu'un gouvernement subit une pression interne, il cherche un ennemi extérieur pour rassembler le pays. La France a le choix des candidats à ce rôle : il y a la Commission européenne, la Banque centrale européenne, les Anglo-Saxons fanatiques de l'économie de marché, les Asiatiques adeptes du "dumping social" et les étrangers désespérés qui veulent immigrer. M. Sarkozy les a déjà tous auditionnés pendant sa campagne pour jouer ce rôle."
 
C'était vraiment le pire des 3.   Je crois que même la gourdasse aurait été moins pire.
Enfin on verra bien.

En même temps tu connais beaucoup d'entités qui affichent un taux de croissance de 200% en 6 mois et qui traversent ça sans encombre ? Prend une comparaison avec l'économie et les start-up par exemple, même des grosses boites comme e-Bay, Amazon, Yahoo ont connu après une phase de croissance importante, des moments très difficiles où il a fallu se restructurer, sortir de la philosophie "start-up--jean-basket-je prend un café avec le patron", pour quelque chose de plus structuré, de plus mature ( même si malheuresement on perd alors un peu de cet "esprit bon enfant" ).  
 
Personne ( sauf Bayrou ), il y a un an n'aurait misé 1€ sur un triplement du score de Bayrou. Et même si lui y croyait dur comme fer, comment veux tu qu'il puisse trouver le temps pour, en plus de la campagne, réorganiser le mouvement et mettre en place une nouvelle logistique ? Et même s'il avait trouvé le temps, il n'en avait de toutes manières pas les moyens ! ( c'est également le cas des boites qui grossissent qui doivent souvent faire appel à de nouveaux capitaux pour soutenir leur croissance )

Pourquoi, les Francais, eux, ils sont pro europeen  

Ils ne sont pas présidents de la républiques, ni hommes d'Etat.
Sur le fond, à part les indécrottables souverainistes/anti libéraux/anti mondialisation, qui sont je te l'accorde malheureusement nombreux, je ne crois pas les français anti européens. Ils pressentent le déclin relatif inéluctable de la France. Par contre l'enthousiasme pour l'autre, pour l'européen, le goût d'aller vers lui, c'est quelque chose de fragile. Et il est bien plus simple d'être anti que pro, pour un homme politique.

Gros +1 pour ta conclusion, sauf que je trouve qu'elle s'applique a l'ensemble de l'humanite et pas seulement aux hommes politiques

Sinon, pour le reste, je pense au contraire que la majorite des Francais est anti-europeenne.... Et franchement, moi qui vis a l'etranger, je les comprends. Maintenant a chaque fois que je viens en France visiter ma famille, j'hallucuine completement sur les prix!!! En moins de 5 ans ils ont carrement exploses. Et je suis desole, mais on ne m'enlevera pas de la tete que l'Euro y est pour quelque chose... Si j'avais vote a votre referendum sur la constitution, j'aurais vote non, et cela sans aucun etat d'ame.