Reprise du message précédent :

Il présente bien.
Il n'a absolument aucun scrupule à raconter n'imp.
Il a une belle cravate.
Il ponctue bien avec les mains comme il faut (tout bien comme appris à l'école de la communication).
Il fait sérieux.
Il est (a été) Ministre de l'Economie.
Il sert probablement très bien les mains.
Il porte probablement avec brio le dossier [vide]... constitué de deux classeurs remplis de ramettes de feuilles A4 de 500 pages... lors de l'arrivée dans la cour de Matignon.
Seule inconnue : sait-il lancer un Powerpoint McKinsey tout seul (sans assistant technique) en présentation au tableau blanc.
 

On pourrait te rétorquer que cet argent permet de te payer bien plus que le RSA sans aucune raison  
C'est aussi une source d'economies

 
Impossible sans des changement radicaux à tout point de vue de la société.
 
Donc on continue à mettre plus de fric dans les REP,REP+ en faisant croire que l'objectif est l'égalité des chances, alors qu'en réalité on achète juste la paie sociale.

moi c'etait work smart; get more work given  

Encore une législative partielle dans notre pays :

https://france3-regions.franceinfo. [...] 23363.html

Nogent le Rotrou putain  

tu pourrais créer une jeune pouSSe a la place de tout ce temps perdu ici  

non mais personne ne bosse 100% de leurs temps au taf.
Je dois être entre 10% et 80% personnellement

C'est toi qui aborde la question du montant, pas moi  
 

Je te crois sur paroles pour le manque d'enseignants    
Et dans ce cas effectivement, les profs qu'on met en REP(+) ne vont pas ailleurs   œ
 
La suite du raisonnement est discutable mais se tient à peu près.
Mais en admettant  qu'il manque d'enseignants, le problème n'est pas le système des REP(+), c'est qu'il manque d'enseignants    
 
Et ça n'a (toujours) rien à voir avec le propos de départ (posée par roupillon). Qui était que les aides aux REP(+) ne fonctionnent pas donc il faut les supprimer.
Quand j'y ai répondu  tu es passé à "les aides représentent des tombereaux de pognon", puis à "ça pénalise les pauvres".
En clair tu estimes que les aides aux REP(+) seraient mieux utilisées ailleurs. C'est un point qui n'a toujours rien à voir avec le sujet.
 
---------------------------
 
Donc, tu considères que placer des enseignants supplémentaires en REP(+) pose deux problèmes :
1. Les jeunes sont dégoûtés donc se barrent.
Je ne vois pas trop en quoi dégrader les conditions de travail dans les REP(+) aidera les jeunes.
Le problème principal, de mon point de vue, c'est le système foireux qui fait qu'un prof (et c'est valable pour quasiment toute la FPE) commence par manger son pain noir.
Le système de mutation à l'ancienneté fait que globalement les fonctionnaires les fonctionnaires les plus expérimentés se retrouvent sur les postes les moins difficile. C'est une gestion des RH foireuse.
 
2. Les vieux y vont pour le pognon, ce qui prive les plus riches (ceux qui financent les REP) de personnel? D'où privé, pauvres niqués (et sept plaies d'Egypte   ).
Par expérience indirecte, le pognon n'est pas le moteur principal pour aller en REP(+)  
Et surtout, c'est de la gestion de pénurie. Alors qu'il faudrait la résoudre.
 
Après, ça soulève une question intéressante : est-ce qu'il faut essayer d'aider les plus défavorisés (les REP) y compris (peut-être) au détriment des un peu moins défavorisés, ou est-ce qu'il faut laisser faire (ce qui favorise les plus riches) ?
Perso, en bon gaucho je considère la valeur d'une société à la manière dont elle traite les plus faibles.

crime contre l'humanité quand même  

le principe c'est de placer justement les copains incompétents
 
hâte d'ailleurs de voir ce que Bayrou va trouver à faire. enfin être payé pour faire  

j'ai cotisé quand je travaillais tout de même

Du coup tu étais mieux payé ?  

lol on est en France

Du coup je ne vois pas où est le smart  

je faisais comme je voulais plutôt qu'on me donne des méthodes alacon (en gros) +bonus innovation parce que j'aimais ça

 
Je parle pas en valeurs chiffrées, je parle en retour sur investissements.
Si pour sortir mettons 10 élèves de la mouise ça te coute X et ça dépoile une autre classe qui te couterait X/2 pour sortir 20 élèves de la mouise, t'a payé un truc 4 fois trop cher pour ce qu'il est. Et dans une époque où le POGNON se fait rare, normalement t'essaies de faire en sorte que ça passe, donc tu tranches sur le "superflu" ou le pas rentable.
Pour ce qui est de la gestion RH, autant je suis d'accord, c'est mal géré, autant... c'est partout pareil, le nouvel arrivant compose toujours avec les règles de ceux qui sont déjà en place, et si ces règles le désavantage, il a pas vraiment d'autres choix que de changer de crémerie, pour globalement retomber sur les mêmes paramètres.
 
Et justement, tu parles de traiter correctement les plus faibles, et c'est précisément parce qu'on favorise des populations au détriment d'autres que les faibles y perdent. Le Smicard dont les gosses sont pas en REP/REP+ il a quoi comme choix? Il a ce qui reste, l'école locale, avec ses profs locaux, et ses moyens limités. Tandis que celui qui vit en zone REP/REP+, lui il a "mieux", on dépense plus de fric pour lui, et pour un résultat discutable accessoirement (néanmoins positif certes).
Ceux qui ont de l'argent n'ont pas ce problème, les bonnes écoles publiques existent (et filtrent sans pitié les profils entrants) et au pire le privé prends avec moins de contrôle sur les notes, mais plus sur le pognon que tu peux payer.
 
Quant à générer une quantité de profs suffisante pour permettre un rééquilibrage, c'est effectivement un chantier à lancer, mais c'est ni demain ni après demain qu'on en verra le résultat, et le problème il est maintenant.

vous pensiez que c'était terminé après le revirement la confidence d'Ursula?
 

 
cette commission va aussi enquêter sur les aides actuelle de l'Allemagne envers son industrie automobile?  

 
Heu... une pouce?
 
   
 

si il y avait un soucis d'égalité dans l'EN déjà il n'y aurait pas de profs agrégés
parce que jusqu'à preuve du contraire ils n'enseignent pas "mieux" que les profs qui ne le sont pas
et si c'était vrai de toute façon cela serait injuste envers les élèves qui n'en ont pas
 
mais ca c'est un monde ou l'EN s'occuperait d'abord des élèves et pas de leur armée mexicaine
 
donc payer moins les profs agrégés pour mieux payer tous les profs et en avoir plus. comme y a bcp de gens de gauche ca devrait passer crème
(commencer par les profs agrégés retraités d'ailleurs tant qu'à faire)

 
corrigé

Les mômes qui ont besoin de plus de profs par personne, faut taxer les parents en conséquence.
 
Ou mieux, accepter dès le départ qu'ils n'auront pas de prix nobel et les orienter vers des filières moins glorieuses sur le papier mais pas moins rémunératrices in fine.

     
Tu peux expliquer le raisonnement derrière ? Parce que les agrégés sont (normalement) au lycée, en prépa ou dans le supérieur. Ils doivent mieux maîtriser leur sujet que les agrégés (cf. la différence entre les sujets du CAPES et de l'agreg).

Les videos des sauvageons qui insultent les maires battus, lamentable ces gens  

Comme de nombreuses personnes qui touchent le RSA oui

Et si pour sortir mettons 20 élèves de la mouise ça te coute X et ça dépoile une autre classe qui te couterait X*2 pour sortir 20 élèves de la mouise ?    
Tu ne peux pas vraiment parler retour sur investissements sans parler de valeurs chiffrées, ne serait-ce que pour comparer les choses.
 
Sans compter qu'à long terme, je pense que la société a avantage à avoir des enfants de smicards qui se retrouvent au SMIC, et des enfants de rsaistes qui deviennent smicards, que des enfants de smicards qui deviennent classe moyenne et des enfants de rsaistes qui deviennent rsaistes.
 

Ce n'est pas parce que c'est pareil ailleurs qu'on ne peut pas demander à l'Etat d'agir dans son secteur.
 
Si on veut faire venir des nouveaux, il faut offrir des conditions plus intéressantes que la concurrence. L'Etat ne peut/veut pas lutter niveau financier. Il a un léger avantage avec le statut de la FPE.
Les conditions pour les nouveaux sont largement moins bonnes : je ne connais pas de boîte privée où un nouveau se retrouve n'importe où en France, parfois prévenu une semaine avant, et plutôt dans un coin pourri, le tout en sachant pertinemment qu'il lui faudra quelques années pour trouver un poste correct.
 

Une solution ce serait d'arrêter de subventionner les écoles privées des riches (et de revoir les filtres des bonnes écoles publiques)    
 
Mais je suis d'accord, c'est la difficulté (encore plus actuellement) : comment investir pour aider les plus défavorisés sans pénaliser trop les un peu moins défavorisés ?
Dans l'idéal les plus riches jouent leur rôle social et c'est principalement eux qui paient. Mais on leur a donné toutes les billes pour qu'ils échappent à l'obligation de solidarité, et ils en profitent.

Marrant ça comme réponse. Tu dis que "la criminalité explose" alors que la police est équipée de LBD. Si la criminalité explose, c'est que manifestement, les LBD ne sont pas la solution pour empêcher cette explosion. Ca n'empêche pas les policiers de se faire caillasser. Même si, selon tes termes, ils peuvent répondre. Mais il se font quand même caillasser. Donc les LBD ne servent pas à empêcher de se faire caillasser. Pourquoi dans ce cas se plaindre de les supprimer ? Avec ou sans, ils se ramasseront des cailloux.
 
C'est comme la lutte contre la drogue. Prohibition, on voit que ça ne marche pas, donc prohibition encore plus dure, ça ne marche pas, on fait des lois encore plus dures mais innaplicables qui au final laisse les trafiquants tranquilles et on fait chier les petits consommateurs en leur faisant payer une taxe appelée amende et en les culpabilisant. Mesure dogmatique complètement stérile, mais on continue sur cette voie depuis plus de 50 ans, avec comme conséquence des mafias toujours plus puissantes qui se développent.
 
Votre dogmatisme du "toujours plus même quand ça ne marche pas" fait du mal au pays.  
 
Que faut-il faire ? Jospin avait mis en place la police de proximité. Supprimée par dogmatisme de Super Délinquant sarko alors que c'était de l'avis de tous quelque chose de bénéfique. Il les a remplacé par des LBD. Résultat : la criminalité explose, ce n'est pas moi qui le dit, c'est toi. Tire les conclusions toi même.
 
A droite, et particulièrement en France, il vous manque par mal de pragmatisme. C'est regrettable.

relançons un haut commissariat au plan  

nos élites...
 
« Après tout ce que j’ai fait pour la culture ! » : Jack Lang agacé de devoir faire la queue au cinéma
 
https://www.lefigaro.fr/cinema/apre [...] a-20260325
 

On parle de parents pauvres. Et d'enfants en CP/CE1  
 
Ne t'inquiètes pas, les enfants de REP(+) sont déjà orientés vers des filières moins glorieuses (mais pas rémunératrices in fine   )

Pour le coup c'est plus un plan au haut commissaire

ca a ptete changé du reste
mais j'ai eu des profs agrégés au collège et au lycée  
et ca ne faisait aucune différence du point de vue des élèves qu'on était    
la plupart du temps on ne le savait même pas et on l'apprenait indirectement

ils n'ont pas de handicap et sont sensés pouvoir travailler eux

 
Il manquerait plus qu'il paye sa place.

Il ne paye pas le restaurant, tu penses bien qu'il ne paye pas non plus le ciné.  

Oui enfin la a part entuber un gars qu'il envoie acheter sa place, ça risque d'être dur de gruger

Pareil pour la fraude fiscale. Pourquoi vouloir toujours embaucher plus de controleurs alors que les patrons continuent à frauder ?   C'est contre intuitif, mais il faudrait réaffecter ces contrôleurs à d'autre chose, comme par exemple de la prévention. Ils passeraient dans les entreprises pour expliquer ce qui marche et ce qui marche pas, faire de la sensibilisation etc

Alors vu la quantité de contrôleurs affectés à la fraude fiscale des patrons, pas sûr que ce soit le meilleurs argument  

Il faut faire comme la police de proximité. Faire de la prévention, faire un foot avec les patrons. Passer du temps avec eux, être visible.
 

 
La loi Savary de 1984, ça te parle ?

pareil d'ailleurs avec les grands excès de vitesse routier. Il faudrait une vraie politique de gauche, ouverture de circuit automobile, aide à l'achat de véhicule puissants homologués plutôt que de voir des jeunes faire des reprogs de leur véhicule pour gagner quelques chevaux...
 
On voit bien que le tout répressif ne marche pas.