Reprise du message précédent :

C'est probablement vrai, mais perso, j'attendrai qu'une loi passe dans ce sens.
 
C'est con, mais j'aime bien que les gens et les entreprises d'un même pays respectent les même lois.
 
On a:
_ des entreprises suffisamment grosse pour s'affranchir de l'IS;
_ des entreprises qui n'ont pas les moyens d'échapper à l'IS.
 
N'est-ce pas là un effet de seuil néfaste à une saine concurrence et in fine néfaste à l'efficacité du système économique ?
Qu'en pensez-vous en tant que libéraux ?  

 
C'est le cas d'Apple

Bah encore heureux vu qu'ils sont affiliés au RSI et qu'ils cotisent.

Tu serais content que Renault paie des impôts hormis distribution locale aux US pour des bagnoles qui n'y sont ni fabriquées ni conçues ?

Je remet la partie de mon édit (tardif) répondant à ton objection.
 
On a:  
_ des entreprises suffisamment grosse pour s'affranchir de l'IS;  
_ des entreprises qui n'ont pas les moyens d'échapper à l'IS.  
 
N'est-ce pas là un effet de seuil néfaste à une saine concurrence et in fine néfaste à l'efficacité du système économique ?  
Qu'en pensez-vous en tant que libéraux ?  

J'en pense que faire péter tous les impôts sur le revenu/société pour laisser une grosse TVA différenciée selon la nécessité des articles serait salutaire

Le RSI c'est pas automatique, ça dépend du statut sous lequel ils travaillent.

Ok, la CIPAV alors.

 
Mais si tu raques. Tu raques parce que les budgets faut bien les boucler et pour les boucler y'a pas trente six mille solution. Soit on augmente les impots, soit on s'endette soit on réduit le niveau de service de l'état.
 
Après si t'arrives à justifier le fait que Apple, avec sa colossale fortune, puisse se soustraire à l'impot là ou mon plombier, mon boulanger, mon coiffeur ne le peuvent pas, c'est que t'as une conception relativement étrange de la liberté.  
 
Note que si Apple s'applique autant sur l'optimisation fiscale c'est parce que parmi ses actionnaires tu dois avoir des fonds de pension. Et tu sais ce que ces fonds de pension gère, des retraites.
 
Le retraité il veut que son pognon travaille, il s'en fout de savoir si apple paie ou pas ses impots du moment que le bilan trimestriel est bon et que le cours de l'action se soutient.  
 
Evidemment comme apple paie pas ses impots en france, le poste de dépense des retraites parait ingérable.

 
 
Raconte pas n'importe quoi s'il te plait. Faut comparer la fnac et l'apple store. La fnac paye pas d'impot sur les télé sony fabriquées en asie. Par contre la fnac utilise pas de montage pour defiscaliser son chiffre d'affaire.
 

 
Les échos, bien connu pour leur afficiliation au pcf et leur alignement sur l'idéologie de Mao

 
Tout pareil

 

 
Donc sur les 1000 milliards de budget public, c'est l'IS des multinationales qui fout la merde
 
Je pense que c'est l'allocation handicape qui est RESPONSABLE
 
Nan mais serieux
 
L'Etat est dans la merde parce qu'il depense comme un goret, c'est pas plus complique que ca. Il preleve des impots colossaux (les plus eleves du monde ... on est en passe de battre le Danemark) et y parvient tres bien. Le fait que les multinationales paient un peu moins de prelevements obligatoires que les autres (parce qu'elles en paient ... beaucoup) ne change pas grand chose a la toile de fond.  
 
Et dire que les PME ou ETI ne fraudent pas, c'est vraiment meconnaitre la realite des entreprises en France

C'est quoi au juste l'amélioration dans le domaine de la livraison des colis, autre que l'apparition de cette merveilleuse société qu'est colis privé, à côté de qui la Poste passe pour un modèle de sérieux, de ponctualité et de qualité?

Surtout l IS. Definir la localisation de creation de VA est devenu grotesque.  
Mais bon, on continuera avec les faux ingenus qui feront peur aux credules a coup de  les pauvres vont mourir de tuberculeuse spongiforme vaudoise alors que les infections graves sont un micropouilleme du budget de la SS.

 

 
si tu t'etais fait livrer un colis il y a 20 ans tu saurais
 
vous avez pas honte les mecs serieux

Je suis pour l'égalité de tous devant l'impôt. Donc une taxe à taux unique pour toutes les entreprises, du peintre à son compte à la major du BTP, du mec qui loue son appart sur Airbnb a la chaîne d'hôtels, de l'éleveur de poulets au supermarché, du réparateur d'Iphone à Apple.

Faut aussi comparer les volumes livrés!

Je suis suffisamment vieux pour m'être fait livrer des colis il y a 20 ans et plus figure toi, et ça ne m'a pas traumatisé. A vrai dire je n'en garde pas de souvenir particulier

 
C'est pas de l'égalité ça, c'est de l'égalitarisme.
L'égalité ça consiste à faire payer chacun en fonction de ses moyens. Est ce que tu déposes des mêmes moyens quand on prélève 20% sur 10K euros ou 10 milliards, non évidemment pas.
 

 
Ca parle de 30 à 70 milliards d'euros par an.
C'est large, mais 30 milliards c'est pas rien.
 
Alors ouais peut être que apple dans son coin c'est pas grand chose, sauf que apple plus ses copains ça commence à faire de la caillasse.  
 
Tu vois tu te respectes tellement peu que t'es prêt à justifier le manque d'éthique d'apple en le justifiant par le manque d'éthique des PME. Ton maitre étalon c'est le nivellement par le bas. Reagis, ressaisis toi, il est sans doute pas trop tard pour apprendre à te respecter u_u  
 

Balancer que l'égalité c'est de traiter tout le monde de façon différente sur un topic libéral  

De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins, la fameuse maxime libérale, épitaphe d'Hayek !

nope techniquement c'est l'égalité en droit on ne fait pas d'exception dans un état de droit.

wikipedia

wikiberal

 
 
La reconnaissance du droit à la différence, c'est la reconnaissance de la différence. C'est l'altérité c'est conjugué avec la liberté.
L'égalitarisme, comme tu le cites, c'est le déni de la différence, et le déni de la différence c'est faire raquer à taux fixe que tu palpes 10K ou 10 milliards.
 

Le sophiste de compétition ptain

Je sais plus quoi faire la
tu crois vraiment que tu fais illusion ?
au regard de ma compréhension des articles wikipedia j'hésite entre me sentir très intelligent ou être pris pour un con.

 
Je ne reconnais pas le droit à la différence mais je respecte le droit d'être différent.
 
En revanche tu n'as pas l'air de faire la différence entre justice et justice sociale, mais c'est dur de t'en vouloir. Pas facile d'aller contre l'endoctrinement.

Citer wikiberal... Pourquoi pas le réseau voltaire ou égalité et réconciliation ? Quelle propagande religieuse minable, ce truc, putain.

La métaphysique c'est de la poésie laide d'une manière générale, mais alors votre métaphysique de droite, là, sur la différence entre le droit à la différence et le droit d'être différent et ce genre de truc, mon dieu, c'est vraiment le summum...

 
Je sais pas, essayes de lire la page wikipedia consacré à l'égalitarisme dans sa totalité. Et pas juste le passage qui t'interesse.
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89galitarisme
 
Alors sens toi très intelligent, en te racontant ce genre de conneries je te respecte. Mais si je dois en conclure que je vous vois plus beau que ne vous l'êtes je peux le faire.
 
Note que mon truc c'est de raconter mes conneries et après d'aller chercher la page wikipedia pour soutenir ma connerie d'un argument d'autorité. Continue à te fier à l'apparente simplicité de mon discours et tu finiras tout rouge.
Le bon côté c'est que tu seras mignon au sommet de mon sympa à noel.
 
PS : Je viens de voir que le lien tu l'as posté. Ca en dit long putain.

 
Soit tu respectes le droit d'être différent et ça revient à reconnaitre la différence.
Soit tu reconnais pas le droit à la différence et tu respectes pas le droit d'être différent.
 
Vu que tu me parles d'endoctrinement (je sais pas pourquoi d'ailleurs) je pense qu'en tolérance t'es pas fortiche. Par conséquent je pencherais pour la seconde option. La meilleure preuve c'est que tu respectes pas ma différence présentement.
 
Alors t'as raison je fais pas la différence entre justice et justice sociale. Pour moi les deux sont liés et de l'une découle l'autre, de l'autre découle l'une. Mais je peux faire sembler de faire une différence si ça peut t'aider à y voir plus clair.

C'est très loin d'être évident, surtout en territoire libéral, mais puisque ça te dépasse...

 
Tu veux bien l'effort de préciser un peu ta pensée, d'apporter des arguments, une construction, un effort de réflexion.
Parce que le territoire libéral c'est mignon, mais entre ta vision du territoire et celle de ton voisin y'a des différences, parfois conséquentes.  
 
Définit le ton territoire libéral qu'on puisse voir si ça me dépasse ou si c'est juste que c'est pas assez évident pour toi.

H-A-Y-E-K... mais qu'est ce que ça peut bien vouloir dire  

Tu veux débattre avec des libéraux, c'est à toi de faire tes devoirs.

 
Donc tu penses tout pile poil comme Hayek? T'as jamais fait l'effort de produire une seule réflexion?  
"Mon papa c'est le plus beau".

Le territoire libéral c'est comme le territoire des Huns quand ils envahissent l'Europe avec leurs guerriers nomades sans civilisation, par exemple, ou les goths et les vandales qui envahissent un empire romain ramolli par trop d'habitude au confort de la modernité  : c'est l'efficacité primitive qui prend le pas sur la civilisation décadente..

Je crois en l'effort, je te donne des pistes de réflexion, je vais pas bosser à ta place.

Je crois en l'homme aussi, j'essaie de me convaincre que t'es pas là pour troller mais que tu as vraiment envie de discuter et qu'il y a un maigre espoir que tu comprennes que la liberté, l'égalité ou la justice ne sont pas des concepts simples.

 
C'est ça que tu comprends pas. C'est que les libéraux ne traitent pas d'efficacité primitive mais d'ordre naturel.
L'efficaité primitive c'est un égoisme nuisible à la société.
L'ordre naturel c'est un égoisme qui positif pour le collectif.
 
Alors ouais, les notions de justice, de liberté, ce genre de conneries c'est pas simple.
 
Le soucis c'est que quand on vous parle de liberté, de marché équiilbré, et qu'on pointe que l'idéologie libérale doit passer par une régulation en faveur de l'offre et non plus en faveur de la demande, on se fait traiter de troll.  
 
Peut que le soucis c'est que vous répétez des conneries sans les comprendre et que l'écart que ça produit entre vos prétentions et la réalité de vos points de vue vous l'ignorez. Alors qu'à mes yeux c'est criant.
 
Je suis trop jeune pour savoir si vous représentatif de la mentalité du thread, mais disons que vous avez l'air d'avoir compris vos auteurs de manière aussi précise que Staline avec Marx. Pour donner une idée de l'écart.
 
Evidemment si tu considères que la politique de staline était le reflet des idées de Marx tu peux pas piger.

Non c'est la même chose, strictement, la seule chose qui change c'est le jugement de valeur associé.
 
On a inventé les droits de l'homme, qui sont en fait plutôt des interdictions, pour contraindre l'ordre naturel qui est celui de darwin et du droit du fort de bouffer le faible.
 
Y a une opposition essentielle entre ordre naturel, c'est à dire efficacité primitive, et civilisation, c'est à dire humanité.

Parce qu'il n'y a rien de sérieux en dehors d'une doctrine de nature religieuse qui permet d'affirmer ça.

Le matérialisme du marxisme vulgaire est en fait assez similaire au matérialisme du libéralisme vulgaire qui est vanté sur ce topic.

Éclaire-nous, jeune padawan de la justice sociale et de la régulation économique