Reprise du message précédent :
Drap
https://www.idrlabs.com/fr/libertarianisme/test.php
J'ai fait ce test aujourd'hui.
 
Je suis "libertarien modéré", près de 50% au total.
 
Maintenant ce qui est intéressant c'est de faire le test en prenant pour référence les courants de pensée dominants en France (la loi quoi).
0%.
 

 
Dans votre cas, on peut dire que vous n'êtes *pas* un libertarien. Que vous préfériez une plus grande discipline sociale ou une plus grande régulation économique (ou peut-être les deux), vous avez probablement tendance à trouver de larges pans du programme libertarien farfelus, extrémistes et peut-être même carrément répugnants. Si vous n'êtes pas du type argumentatif, il vaut mieux rester à l'écart des libertariens - ils ont la réputation d'être insupportables dans une dispute.

Voilà de quoi faire un vrai budget pour 2025 :
https://afuera.nolt.io/
 
Dommage que le gouvernement ne s'inspire pas de ce modèle.

C'est pas plus simple de déménager aux États Unis ?

Non c'est pas si simple

Le programme eco de l’UDR fait un peu rêver (pour la France) mais je pige pas trop l’alliance avec un Parti socialiste de droite. Jamais ils accepteront un IR à 20% max et une suppression de la CSG  
 
Et encore moins les 200 milliards de baisse de dépense qui vont avec.
 
https://www.youtube.com/live/TH_Mhp [...] ydE32djxJj

Joyeux 4 août !

Belle victoire de Milei aux midterms avec 40% des voix.
La presse gauchiste qui voit ça comme une surprise et a du mal a digérer la réalité qui va contre son narratif du peuple argentin qui souffre et regrette d'avoir voté Mileí le vilain ultralibéral...  
 
Le mec fait plus de sièges que lors des législatives de début de mandat...

Le narratif de la pauvreté qui explose, du peuple déçu, tout ça s'effrite

   
Mon résultat à ce test :
 

 
Au moins je sais avec qui / quoi je suis incompatible, selon ce test.

75% au test. J'être inutile (et imbaisable) d'après Ayn Rand  

Vous êtes 75% libertarien, ce qui fait de vous une personne Libertarien moyen.
Ayn Rand a dit un jour qu'elle n'avait pas besoin de l'entre-deux. Sur ce point, vous n'avez aucune utilité pour Ayn Rand. Vous pouvez prétendre à de véritables références libertaires, mais vous ne suivez pas aveuglément le mode de pensée libertarien où qu'il mène. Vous vous inquiétez du rythme et de l'aspect pratique de certaines des positions libertarienne les plus extrêmes, que vous considérez avec prudence. Ceci est probablement parce que vous préférez aller pas à pas plutôt que de réinventer radicalement la société du jour au lendemain. Vous vous dites peut-être un libéral classique, mais le fait est que vous vous entendez très bien avec les libertariens.

Très partagé sur l'obligation de la ceinture de sécurité.
En effet elle devrait être obligatoire à l'arrière notamment les bus scolaires.
D'une part les enfants sont transformés en projectiles en cas de choc. Comment attribuer la responsabilité des dégâts à chacun dans une situation aussi chaotique qu'une casse de billard ?
D'autre part leurs organes appartiennent aux parents donc doivent être protégés.

L'absence de question sur l'avortement est marrante.

 
Pas mal de bonnes idées, quelques-unes complètement farfelues.
L'idée de nettoyer la nature par des prisonniers est pas mal, surtout avec l'explosion des décharges sauvages.

J'ai fait le test libertarien la, que c'est con bordel
 
"je ne veux pas d'Etat mais je veux avoir une propriete privee inalienable, laquelle est garantie par l'Etat"  
 
les mecs qui defendent ces trucs vivent un peu dans un monde magique ou tout consentement est libre et eclaire, sans rapport de force entre individus

La réponse est débile elle est vraiment formulée comme ça ?
Faudrait que je passe le test pour voir.

Sinon content de voir que Milei est en train de faire revivre le topic.

Je me suis fait la réflexion à la question sur les licences de taxi "un vrai libertarien ne demanderait même pas de permis de conduire"

 
je caricature le test un peu mais pas tant que ça lol
 

 
ouais le code de la route est un des exemples typiques de situation où le libertarisme ne fonctionne pas

On dit libertarianisme svp j'en ai marre de voir cette erreur de plus en plus  

Et enfin c'est faux, ce n'est pas parce que les routes seraient privées que leur propriétaire ne demanderaient pas de tests d'aptitudes pour pouvoir les emprunter ainsi qu'un code a respecter. Avec le temps il y aurait dans doute une uniformisation de ces règles en fonction des types de route.

Et après c'est anarcap les routes privées, on va donc dire une petite tendance libertarienne. Donc il ne faut pas généraliser sur cet exemple. Perso je suis contre les routes privées et le justice privée par exemple même si je suis ouvert au débat avec mes amis anarcap

nan mais  
1- il te faut des règles de toute façon et
2- si tu as des routes privées avec des règles, le propriétaire se comporte de fait comme un Etat en les faisant appliquer  
3- il te faut un Etat pour en garantir le droit de propriété sur lesdites routes
 
donc bon merci, c'est in fine rien de plus qu'un niveau de complexité excessif sans aucun avantage en contrepartie

1. L'anarchie ne veut pas dire sans règles je pense que tu connais mal le sujet
2. Non c'est pas pareil, tu aurais une concurrence, et des offres différentes.
3. Techniquement tu peux sans et avec une justice privé juste en te basant sur les droits "naturels" mais perso je préfère un état régalien qui fixe quand même les règles, même si c'est un exercice intellectuel intéressant d'imaginer un monde sans état mais avec des règles quand même. Bref je suis un minarchiste pragmatisme voir un libéral social

Pour les routes au pire tu aurais des monopoles naturels qui ressembleraient a un état, mais le marché libre les mettrait quand même en concurrence et les forcerait a ne pas trop faire de la merde. Donc au pire ça serait pareil, au mieux ça serait mieux

Donc sans norme de sécurité ni de pollution ?

Bah si.  
Les gens ne veulent pas mourir. Ils conduisent en conséquence.

 
Un anarcap répondra mieux que moi tu peux aller troller sur liberaux.org si tu veux
Tu penses que les assurances ne demanderont pas de normes de sécurité aux individus et aux entreprises ?
La pollution ça peut se régler avec le droit de propriété par exemple.
Sinon https://www.wikiberal.org/wiki/Pollution

Mais il y a plein de sujets sur lesquels il faut un état central pour légiférer et simplifier. Par exemple, si toutes les normes de sécurité automobiles sont différentes pour chaque assureur, comment font les constructeurs automobiles ?
C'est trop compliqué.
 
Même un libéral comprend le concept d'état et de monopole naturel de l'état.
Le monopole de l'état c'est le régalien et les infrastructures lourdes, qui ne sont pas pertinentes à dédoubler, comme le réseau électrique.
 
Par contre ce qui peut être privatisé, c'est l'entretien, l'exploitation du réseau routier. Pas la propriété...

Mais qui décide des seuils de pollution ?

Allez en débattre avec un anarcap, ici c'est le topic libéral.

T'as des dédoublement de réseaux feroviaire au Japon qui se passent tres bien.

 
1. anarchisme ne veut pas dire sans regle mais la il te faut une autorite centralisee qui determine les regles, une police, des juges, on commence a en tomber tres loin
2 bah si ca revient au meme chef
3. la "justice privee" est un non-concept, la justice est publique par nature. une autorite qui fait appliquer la justice devient un Etat de facto. Toute "justice" (au sens de systeme de regles affichees et connues de tous, et appliquee par une autorite qui agit au su et au fait de tous de facon officielle, avec le pouvoir le contraindre les contrevenants par la force) est par definition publique, du fait de son statut officiel. Elle est egalement necessairement soit administree par l'Etat, soit deleguee par l'Etat a une autre autorite qui lui doit des comptes (la police ferroviaire ou les controleurs des trains sont un exemple).  Quand on parle de justice privee on veut generalement parler d'arbitrage, par opposition a un juge, mais la encore c'est de la delegation de service public qui est faite avec l'assentiment de l'Etat.  
 

 
Et donc de quel cote de la route on conduit ? Gauche ou droite ? qui decide ?

 
C'est pas un tres bon exemple car l'amenagement du territoire est fait par l'Etat, au Japon comme a peu pres partout.  
 
C'est le modele "liberal" actuel de gestion de l'Etat : l'Etat prend une decision d'amenagement, et fait un appel d'offre pour avoir des contributions de la part de societes privees ou non, pour un service qui peut couvrir la construction, la gestion ... etc. Par opposition au modele + dirigiste qui consiste a effectuer les taches soi-meme avec des competences internes.  
 
Certaines competences sont non-delegables (fonctions regaliennes), certaines sont strategiques et on prefere garder la main dessus (politique energetique, education), certaines peuvent etre deleguees en gardant le controle de l'Etat (autoroutes, trains), certaines n'ont rien a faire dans le giron de l'Etat (boutiques d'alcool gerees par l'Etat dans certains pays).  
 
Apres s'il existe l'exemple d'un pays ou d'une juridiction qui delegue son amenagement du territoire, ou qui ne le fait pas et qui laisse le prive le gerer je veux bien un exemple actuel
 
En exemple historique il y a le far-west mais le terme a justement pris une mauvaise connotation du fait de ses resultats

En conduisant bourré ?
Si le nombre de morts a drastiquement baissé depuis les années 70 c'est parce que l'état a imposé des règles et fait des contrôles.

C'est si compliqué que ça de comprendre que le propriétaire d'une route a le droit d'imposer un code et par exemple interdire la conduite bourrée ?

Beaucoup de cinéma ont interdit la clope avant que ce soit une obligation légale. Faut arrêter de croire qu'avec un état minimal ça serait encore le farewest.

Sinon pour la justice faut aller en débattre avec Rothbard et pas avec moi une fois de plus.

https://www.wikiberal.org/wiki/Just [...] apitalisme

 
Genial, et si je dois quitter ma route privee pour aller sur une autre route privee ou les regles ne sont pas les memes on fait quoi ?  
 
Franchement il suffit de voir comment sont gerees les servitudes entre voisins et les debats de merde auquel ca mene pour comprendre que ca n'est absolument pas viable
 
Et in fine c'est pour ce genre de raison que les anarcho-capitalistes ou libertariens n'ont aucune chance de mettre en place un systeme viable un jour, donc tout ca n'est qu'un experience de pensee sans vrai interet in fine

 
Ce n'est pas compliqué à comprendre le concept de route et trottoir privée, mais ce qui est compliqué à comprendre quand l'on ne se pense pas meilleure que les autres, c'est que des gens random veulent se retrouver dépendant d'entreprises privés qui pourront décidé des prix pratiqués et de qui peuvent les emprunter.

Dans la logique anarp, le scénario le moins irréaliste est celui de villes privées. Les anarcho-capitalistes qui se veulent un minimum réalistes défendent l’idée d’une concurrence entre villes, plus efficace que la concurrence entre États, puisqu’il est plus simple de “voter avec ses pieds” à l’échelle d’une ville qu’à celle d’un pays.
Chaque ville prélèverait ses citoyens, est-ce qu’il faut appeler cela un impôt ou ou appeler cela un prix, ça ne me semble pas très important. (Je précise que pour moi cela reste très irréaliste et indésirable, mais moins quand même que l’idée d’entreprises se partageant chaque quartier ou chaque trottoir.)

 
 
A aucun moment je parle des anarcho-capitalistes.

Qui a parlé de privatiser les routes en premier ici ?
C'est un peu un épouvantail que les anti libéraux adorent sortir mais concrètement 99% des libertariens ne veulent pas privatiser les routes.

Au final y'a que les anarcaps extrêmes qui sont pour.

Y'a des libéraux sociaux fous comme moi qui ne seraient pas contre un revenu universel par exemple, ou un financement de la santé et de l'éducation (mais avec des chèques santé et éducation et une liberté totale des assurances et des pédagogies et programme scolaire)

Bref l'état peut être utile, mais quand c'est possible le marché et la concurrence sont plus justes et meilleures. Et allez pas me parler des routes privées comme contre argument c'est un non sujet.

 
Tu dis être pour un état régalien, mais les routes/autoroutes et les trottoirs ce n'est pas du régalien.

 
J'ai dit régalien ?  
En général je dit "minimal" mais j'ai peut être fait l'erreur ou alors je parlais au noms d'autres personnes.
 
APrès c'est un peu le soucis des liberaux, chacun à sa propre vision, et c'est donc très dur de se rassembler sous une bannière. C'est pour ça qu'en général on montre une direction (vers plus de liberté), et on verra où on s'arrête de manière pragmatique.
 
A titre perso par exemple je suis pour la concurrence monétaire et la fin des monopoles d'émission et utilisation des monnaies sur les territoires, alors que d'autres libéraux vont te mettre ça dans le régalien mais voudront des routes privées, ou pire, interdire l'avortement

"je préfère un état régalien qui fixe quand même les règles"

Mais c'est difficile de dire à une population d'être pragmatique si tu rends plus compliqué l'accès à l'éducation, sauf si tu me dis que tu es au final aussi pour l'accès à l'éducation pour tout le monde.

La Russie doit être le pays qui est le plus proche d'un état libertaire avec quelques règles. Des dépenses limités pour la santé/éducation/infrastructures alors que le régalien accapare la majorité des revenus des impôts/taxes.

 
 
La Russie libertarien ? j'ai failli recracher mon café
Pour l'accès à l'éducation j'ai dit que je n'étais pas contre les chèques éducations (https://www.wikiberal.org/wiki/Ch%C3%A8que_%C3%A9ducation ) donc je ne comprends pas ta remarque. Et même sans chèques éducaton, pas sûr qu'on fasse pire qu'actuellement en France. J'habite dans une REP je peux te dire que 20% des 6èmes dans le collège publique à côté de chez moi ne savent pas bien lire et écrire. (stat sortie de mon cul mais proche de la réalité). Ok ils ont accès à l'éducation, mais quelle education ?  

À une éducation de mauvaise qualité car manque de moyens voulu par les libertariens qui gagnent en puissance côté politique.

T'es absolument pas ici dans une volonté de débat donc on va s'arrêter là