Reprise du message précédent :

La , c'est tellement haut de gamme que c'est évoqué dans un livre qui explique le libéralisme aux enfants.
Avec une citation de Mises, tu vas kiffer.
http://www.dantou.fr/externalitees.php

Je sais bien que tout le monde devrait savoir en quoi le libéralisme stout pourri...
 
C'est même ce que je m’exténue à dire ici...

Le collectif antigone, tain, ça l'air d'être un sacré repère à trolls.
 
http://collectifantigone.fr/notre-profession-de-foi/
 

 
Pourquoi les liberaux d'ici chouinnent à ce point là quand je dis que le libéralisme ayant tout d'une religion s'en est une ?
 
Les libéraux d'ailleurs semblent accepter ce fait la beaucoup plus sereinement.

J'ai la flemme de tout relire mais pour moi NBoc retombe dans le travers que j'ai denonce dans mon post plus haut, a savoir qu'il a une vision utilitariste de la liberte et que pour lui, un systeme fonde sur cette liberte devait resoudre tous les problemes du monde sous peine d'etre balance a la poubelle. En fait c'est exactement l'inverse : le liberalisme n'est pas une ideologie, c'est meme au contraire l'absence d'ideologie, un systeme dans lequel chacun est libre si il le souhaite de se creer la sienne propre et de la partager avec d'autres personnes qui y consentent librement, point. Le liberalisme n'a pas pour but d'ameliorer l'economie, de faire grimper le CAC40, de garantir le bonheur sur Terre et la paix dans le monde. Apres on peut effectivement constater que ca fonctionne plutot pas mal (un coup d'oeil au classement des libertes economiques permet de s'en convaincre), et que du coup ce sont des arguments que beaucoup de liberaux mettront en avant pour contrer les objections des anti-liberaux qui pensent que la liberte est impossible sous peine de sombrer dans le chaos, mais ce n'est pas le but. La liberte est deja elle-meme son propre but.

https://twitter.com/Collec_Antigone [...] 88?lang=fr
 
C'est des déchets ces gens là.

Une profession de foi t'en fais une si tu montes une association de macramé athée.

Ce n'est pas ce que je dis.
 

Max Stirner, c'est rigolo quand on a 18 ans et qu'on déteste l'autorité, mais Max Stirner est en fait un con. Qu'est ce qui a l'aune de ta doctrine prohibe de tuer son prochain, si au nom de la liberté individuelle on a le droit de baser sa cause sur rien ?
 

Intéressant. Le libéralisme n'aurait en fait aucun but ?

Corrélation, causalité et interprétation...
 
La mobilité sociale réelle des pays très libéraux, US, UK, est bien moins bonne que les états socialisants, Danemark, France, en tête de file.
 
Je considère que la relative inefficacité française vis a vis de certains de nos voisins tiens à tout autre chose que le poids de l'état.

L’athéisme est une croyance, hein.

Ouaip. Là, NBoc a du mal. Même la LCR/LO a une profession de foi.
http://discours.vie-publique.fr/notices/993000403.html

Tu as l'air ravi de mettre le libéralisme au niveau de la LCR/LO.
 
je bois du ptit lait.

Parfois je me demande si tu sais toi meme de quoi tu parles.

Parce qu'en faisant ca tu empiete sur la liberte d'autrui, c'est la base de la base.

A part garantir la liberte individuelle ? Non.

La correlation n'est pas que statique, elle est egalement dynamique (Allemagne de l'Est vs Allemagne de l'Ouest, Coree du Nord vs du Sud, Zimbabwe, Cuba, Chili, Hong Kong, Angleterre sous Thatcher, Nouvelle Zelande pour l'agriculture ....)

Pathétique. "Profession de foi" est un terme technique lors d'élections. Va un peu poser la même remarque idiote sur le topic de la VGV, là bas ils font banner les mauvais trolls    
 
http://atilf.atilf.fr/dendien/scri [...] =952621860
 
a) Profession de foi, p.ell., profession. Déclaration écrite d'un candidat à une élection remise à tous les électeurs concernés par cette élection. Je vous remercie de tant de bontés et de soins pour ma cause et la nôtre. Les professions sont envoyées à tous les électeurs. Ce soir j'en rapporte de Dunkerque un grand nombre (LAMART., Corresp., 1831, p.165). Vous savez ce qu'on nomme en langage parlementaire le barodet? C'est le recueil des professions de foi et des programmes des élus, imprimé au début de chaque législature, et qui, ayant été approuvé par les électeurs, est censé représenter leurs cahiers (THIBAUDET, Réflex. litt., 1936, p.139).

Bien sur. Le eproblème est dans l'interprétation que font les autres de mes propos.

La liberté de tuer, par exemple.
 
Ce cadre de réflexion ne vaut rien.

On a inventé les droits de l'homme car la loi naturelle c'est une saloperie.
 
Le respect de la liberté individuelle, c'est à dire des initiatives privées, c'est à dire le respect des instincts, c'est la loi naturelle.

États du nord versus états confédérés.

Je rebondissais sur l'expression...
 
Un petit point, quand même, une idéologie prosélyte se rapproche beaucoup d'une religion, oui, surtout quand elle ne s'inscrit à aucune élection, ce qui il me semble est le cas de ce sinistre collectif antigone.

NBoc soigne sa souplesse chaque matin par un bain de Castrol !
Bonus: il paie plus facilement ses impôts !
 
De plus, tu n'a toujours pas compris le concept de liberté. On est libre quand personne ne viole nos droits (liberté, propriété, trollé). "Liberté de tuer" est un jeu de mot.

Ça c'est du rien.
 
La liberté de tuer est restreinte par l'instance supérieure de notre société, l'Etat au travers la justice, de la même manière que la liberté de conserver tout le fric gagné est restreinte par l'instance supérieure de notre société, l'Etat au travers du fisc.
 
Considérer qu'il existe une différence essentielle entre l'obligation de payer ses impot et l'obligation de ne pas tuer son prochain c'est ce que j'appelle une vision déiste du monde.

J'avais pas pensé à le formuler. C'est brillant. Merci

Est-ce que cela veut dire que si l'Etat autorisait ton meurtre ou hypothèse forte, celui d'un ami, tu ne te/le défendrais pas?
Que penser alors de la légitime défense?

Je vivrais dans un état qui se fonde sur la loi naturelle et non les droits de l'homme, et comme je considère que les droits de l'homme sont une belle chose, je serais contre.
 
Au final, je m'en fous de l'état pour l'état.
 
En tout cas tu m'as l'air de pencher vers l'anarchisme de droite, une bête immonde, vu ce que tu nous laisses entrevoir de ta vision des choses.

Je n'ai strictement rien compris.
Edith : ah pardon, ta définition de la loi naturelle donne du sens.
Donc tu veux vivre dans un territoire libéral mais sans en reconnaitre des principes. Petite bite quoi    
 
Et non, je ne suis pas anarchiste. Je suis simplement le préambule de la Déclaration de 89 qui définit le but de toute association politique. Relis LB.

De macramé sans croyance si tu préfères.

La liberte c'est quand tout le monde est libre, sinon ca n'a aucun sens (la liberte pour certains et pas pour d'autres ca s'appelle la dictature, ou la loi du plus fort), d'ou on en deduit que la liberte des uns ne doit pas empieter sur celle des autres.

Oui en effet, les liberaux ont invente les droits de l'Homme qui sont un ensemble de regles a respecter pour garantir au mieux la liberte individuelle.

Non, la loi naturelle n'a rien a voir avec la choucroute. La loi naturelle suppose que chacun aurait un role predetermine defini par sa nature et s'oppose donc a la notion de liberte.

En effet il n'y avait pas de plantation au Nord, mais il doit y avoir un topic agriculture pour parler de ca.

La réalité fut beaucoup moins simpliste. Il y a notamment les cas du Maryland et de la Virginie Occidentale.

Oui si tu veux m'enfin on s'eloigne un peu de l'analyse dynamique de la correlation des niveaux de liberte economiques et de prosperite la.

Eh bah ça n'est PAS la définition  du libéralisme économique.

La définition  du libéralisme économique c'est l'application des principes libéraux au champ de l'économie, idependamment de toute notion de résultat.

Donc forcément si tu pars d'une définition inventée ...

Tant de vérités délivrées par The NBoc.
 
Je me permet d'insister sur la fonction d'utilité tellement c'est gros.
Comme dit NBoc, si on a des préférences:
 _ A>B;  B>C et C>A
Trouvez moi la fonction d'utilité U à valeur dans (|R,> ) telle que:
_ U(A)>U(B);  U(B)>U(C) et  U(C)>U(A)
L'impossibilité est vraiment forte; c'est pas juste on a qu'à trouver un espace autre que (|R,> ). Non, c'est juste qu'il n'existe pas de relation d'ordre modélisant ce genre de préférence (impossible, transitivité violée).
 
Après on peut considérer une fonction de "préférence" qui va de l'ensemble des parties de {A,B,C} dans {A,B,C} mais bon ça devient compliqué. Il faudra jongler avec la fonction de "préférence" de chaque agent. Je ne sais pas si certains économistes travaillent avec ce genre de chose, mais c'est beaucoup moins contraint qu'une fonction d'utilité. Du coup, moins de conclusions en seront tirées.
 
Et là, on est resté dans le déterministe...
 
Les mathématiques, d'un point de vue épistémologique,  n'apportent RIEN (j'insiste RIEN!!) sur la connaissance du monde dans lequel on vit.
Ainsi, ce n'est pas via la mathématisation à outrance de l'Économie qu'on gagnera de la connaissance. Si l'Économie est une science, elle doit se confronter au réel via des expérimentations. Si cela n'est pas possible, c'est que ce n'est pas une science et c'est très bien aussi. La philosophie n'est pas une science et ce n'est pas dénué d'intérêt.

STOP

J'ai compris

Tu es codeur d'IA et tu la testes ici, c'est elle qui répond à nos posts.

Elle ne passe pas le test de Turing

Le problème c'est qu'il reboot systématiquement sur sa définition du libéralisme.
Donc ça sert rien, c'est un genre de rootkit qui le rend imperméable a tout changement dans sa vision du libéralisme, ça remettait trop de chose en cause.

Tout à fait. Désolé, je crois que le NBoc met nos nerfs à rude épreuve    
En revanche,  je conseille vivement le bouquin de Keegan sur la Civil War.

La foi du NBoc est la mauvaise par définition méta-entropique.    
 
Mais qui êtes-vous? Autrichien peut-être?    
 
 
Camarades libéraux, promenant le chien, je me demandais s'il y avait des livres sur un éventuel lien entre fondation de villes et libéralisme. Ou sur une étude systématique des fondations de villes. Merci à l'avance !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est a prendre comment "Bref, tu n'es rien de plus qu'un The NBoc light." ? C'est méprisant ?

Oui, la liberté est un moyen d'atteindre la satisfaction, c'est pas une fin en soit. Si l'humain était plus heureux sans liberté, et ben je serais contre la liberté. En l'occurrence être libre est un critère important de satisfaction, mais c'est pas le seul. Faut pas faire de l'absolutisme.

Gné, je cherche pas à créer une bulle socialiste. Je sais pas si je dois lire la suite parce que déjà là on tombe dans le HS. D'ailleurs c'est marrant parce que l'histoire du kiboutz et des associations, on en parlait déjà y a quelques pages et j'étais à ta place, sauf que je repondais a ceux qui voudraient des entreprises non capitalistes

Je suis tendance libéral. Mais je suis pas un libéral absolu. C'est vraiment pas compliqué à comprendre. L'anormalité, par rapport à notre société actuelle, c'est plutôt ceux qui considèrent la liberté un absolu.

Depuis le début je dis : la liberté c'est bien, il en faut, mangez en, mais c'est pas le seul critère. Une société n'est pas forcément la plus heureuse parce que tout le monde est totalement libre. Les sociétés humaines sont un peu plus complexes que ça..

Pour parler un peu d'autre chose et parce que c'est vendredi, assez amusant de voir comment le cas Macron est traité dans l'actualité.
 
Accueil mitigé avec une pointe d'optimisme (Emmanuel Macron lance son mouvement politique « En Marche ! ») ou glacial (Emmanuel Macron, libéral en peau de lapin) chez les libéraux.  
 
Pendant ce temps-là Valls fait des déclarartions presque génantes (« il y a forcément des forces politiques. Il y a même une gauche et même une droite. Il y a des extrêmes gauches et une extrême droite. Et heureusement. C'est ainsi que fonctionne notre démocratie. Il serait absurde de vouloir effacer ces différences » alors que certains commentateurs à gauche parlent déjà d'anarcho capitalisme au pouvoir...
 
Qu'en pense le topic?

 
que je ne comprends pas ce que les libéraux trouvent à un mec qui s'est couché devant les notaires

 
La France et son bipartisme affligeant

Il est bel homme.
Le bilan Macron est minable et je m'agace de le voir s'acoquiner le Valls autoritaire... mais personne d'autre de crédible/neuf ne parle, même vaguement, de desserer le carcan étatique.
Sachant que Fillon et Juppé n'ont aucune crédibilité sur le sujet.

 
Cette phrase résume parfaitement la vie politique française. Le débat est dépolitisé et la seule question est devenue "est-ce que c'est de gauche ou de droite?". Le pays n'a toujours pas tourné la page des mouvements révolutionnaires et vit avec "des extrêmes-gauches". De l'autre côté en revanche il n'y a qu'une extrême-droite qui cristallise les peurs. Et gare à celui qui remet ça en cause, c'est une ennemi de la démocratie.

 
 
Humm je veux bien te laisser le benefice du doute pour cette fois, mais a la prochaine incartade t'iras serrer la pince a Paul Employ de ma part  

Le Rule of Law, de dieu!
Contacte dchiesa qui a fini son tour of duty en Afbanistan. Il fut jadis élu Grand Inquisiteur de la Doctrine.

Ils te traitent de petit blasphémateur.