Reprise du message précédent :

Hola pas du tout, ne me fais pas passer pour ce que je ne suis pas. Chacun a le droit de mener sa vie comme il le souhaite (et de râler autant qu'il veut) il faut juste assumer ses choix, c'est tout. Quand aux ouvriers, balayeurs etc..., les formations rémunérées c'est pas fait pour les chiens. Qu'un mec fasse un boulot non qualifié pour se lancer dans la vie active ou parce qu'il traverse une période difficile financièrement c'est une chose, qu'il n'ai toujours pas décollé 20 ou 30 ans après, là c'est clairement de sa faute.

Miroir magique

Oui enfin bon Doriany, tout n'est pas rose non plus. En France certaines professions ne sont plus accessible si l'on a pas passé le diplôme à un certain âge.

 
Comment ca je rale ?      
 
T'as raison a la fin, ya un moment ou effectivement, si t'as une vie a peu pres "conventionnelle", t'as toujours un minimum de choix. Et au lieu de t'affaller devant la tele apres la journee de taff chiant, tu peux toujours etudier..ou faire un 2eme boulot..ou etc...Il n'empeche qu'a la fin, tout le monde ne peut pas etre president of united state of america (ou docteur..ou depute...ou etc..) donc il faudra toujours quelques "connards" a faire le sale boulot. On est limite, on est un vase clos...Il faut arreter de nier l'evidence a un moment (je ne parle pas de toi..) ...
 
En fait on ne peut pas lacher les mots "choix" et "liberte" en l'air, ce sont des mots lourds de sens...
 

 
Je vais vous raconter le conte de fées des libéraux fils à papa de Neuilly.  
 
Alors, il était une fois un monde où tous les habitants avaient refusé l'infantilisation et se sortaient enfin les doigts du cul.
Dans ce monde, les métiers d'ouvrier, de secrétaire, d'éboueur, d'aide à domicile, d'aide soignant, de concierge avaient disparu car tous les habitants avaient fait l'effort de se payer une formation pour devenir patron d'une entreprise du CAC40, Trader, médecin, conseiller en gestion de patrimoine ou avocat.
Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants.
Fin.
 
Faites de beaux rêves les enfants.
Je laisse la veilleuse en route.
Allez à demain. Bisous

Neuilly est conservateur, pas libéral. Les patrons ne rechignent jamais devant les subventions et le protectionnisme.

Message signalé.

Le message est bête et sans intérêt mais je ne vois pas l'intérêt de le signaler à la modération.

"fils à papa de Neuilly" est une insulte

Il ne t'était pas adressé

 
C'est gentils pour les fils à papa de Neuilly tiens.

Fils à papa a toujours été une insulte, mais de Neuilly c'est un pléonasme  

Je sais qu'il n'y a pas de logement sociaux à Neuilly mais absolument tout le monde est fortuné ou il y a des un peu moins riche ?
C'est quoi la différence entre Neuilly-sur-Marne et Neuilly-sur-Seine ? (je viens de voir ça sur le correcteur de firefox)  

Il y a des bourgeois, d'anciens du noble à la gomme, et évidemment des concierges et des employés de services qui sont admis dans ces cercles en tant que main d'oeuvre. José Garcia en a parlé à propos de lui sur Canal. Fils de gardien d'immeuble, il jouait avec les bobos dans les appartements étant petit, ce qui lui a ouvert certaines portes (et non l'inverse pour une fois), mais ça reste une exception.
Sinon pour l'histoire, Neuilly était un sorte de squat pour gros baron noble à l'ancien régime , ça a attiré les bourgeois, puis les petits bourgeois genre sarko, et de fil en aiguille c'est devenu de plus en plus calamiteux. Je pense que ça ne peut rivaliser qu'avec Versailles, encore que ce soit un autre schéma (plus basé sur la famille catholique bourgeoise commune).  
Sinon rien à voir entre Neuilly sur Seine, chez Pasqua , Sarko and co, et Neuilly sur Marne. Autre fleuve, autre moeurs, mais bon les bords de Marne c'est pas mal quand même.

 
Lorsque l'on regarde le résultat des élections ville par ville, on remarque que Madelin fait un score à 2 chiffres à Neuilly-sur-Seine :
 
12,18 % contre 3,91% au niveau national
 
http://www.annuaire-mairie.fr/elec [...] seine.html
 
Si vous trouvez une ville de plus de 10.000 habitants ou Madelin a fait un plus gros score qu'à Neuilly-sur-Seine, n'hésitez pas à me l'indiquer.
 
Parce que même dans sa ville de Redon, il n'a fait que 9,1% : http://www.annuaire-mairie.fr/elec [...] redon.html
 
 
Bon sinon, à propos des Hommes politiques libéraux et si on parlait un peu du cas Gérard Longuet :
 
http://www.leparisien.fr/flash-act [...] 082563.php
 

Hirsh est libéral ?

 
Hirsch n'est pas libéral, il a toujours expliqué que les associations caritatives ne pouvaient et ne devaient pas se substituer au rôle social de l'État.
 
C'est pourtant clair que je parle de Gérard Longuet, non ?
 
D'ailleurs Gérard Longuet tout comme Alain Madelin sont des anciens du mouvement fasciste Occident

Tout comme Mitterand à appartenu à la Cagoule  

 
Sauf que dans le mouvement libéral de l'UMP, "les réformateurs", les principales figures ont fait parti des mouvements Occident et/ou Ordre nouveau  
 
Longuet, Madelin, Devedjian, Novelli, Goasguen, Guillet,...
 
Et tu rajoute à ça des mecs comme Vanneste, Descamps et Dassault
 
On est quand même loin du simple hasard

Et tu t'imagines qu'on ne connaissait pas ?

J'imagine que si, surtout pour toi d'ailleurs.
Mais cette proximité est toujours intéressante à rappeler.
D'ailleurs, je crois que ce sujet n'a pas encore été abordé sur ce topic.

bon bah maintenant tu sais que c'est pas le cas

D'accord parlons en, dans le cas de Madelin (les autres je ne les connais pas) il a en effet quelques restes d'Occident, son coté atlantiste.

 
Heureusement, dans la sociale démocratie de la république festive du vivreensemble, la grande majorité des ouvriers, concierges etc... fatalistes français resteront coincé dans leur carcan social, leurs conditions n'évoluera jamais et les Jean920 pourront continuer à se donner bonne conscience en déplorant cette situation et en persistant à proposer des solutions qui échouent depuis 30 ans. L'honneur est sauf !  

;
Au PS, il y a plein d'anciens trotkystes: de l'OCI tu as Dray, Jospin, Lienemann, Cambadelis, Assouline, etc...
Kouchner est bien un ancien maoïste, Daniel Cohn-Bendit un ancien anarcho-communiste, Frêche maoïste, aussi etc...
Pourtant, tous ces gens ont changé depuis trente ou quarante ans.
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.
On fait tous des erreurs de jeunesse et pour avoir été moi même engagé en politique, j'ai aussi éprouvé de la fascination pour une idéologie radicale comme le libertarianisme. Après, on réfléchit et on se fait sa propre idée. On vit aussi des expériences dans la vie quotidienne qui nous font voir l'utilité de corriger certaines choses ou au contraire de les conserver, etc... .
Donc avant de ressortir les vieilles affaires qui ont plus de 40 ans d'âge, tu ferais mieux de réfléchir.
 
Parmi les libéraux de l'UMP, il y a aussi Rachid Kaci et Gaylib qui n'ont pas vraiment été liées de quelque manière que ce soit à lextrême-droite.

Vu les noms cités faut surtout croire que les imbéciles aussi changent d'avis...ou se dévoilent un jour ou l'autre ...
 
Gaylib c'est un pseudo ?
 

Gaylib, c'est le club gay de l'UMP.

 
"De moins en moins proche de l'UMP"    
 
Ils ont mal pris le fait que Xavier Bertrand leur annonce que la promesse libérale de reconnaissance du mariage gay qu'avait faite Sarko ne serait pas tenue apparemment, et défilent aujourd'hui sous leurs propres couleurs...
 
Du coup certains zines titrent "l'UMP virée de "la marche des fiertés" par Gaylib  
 
Les personnalités de gauche par contre étaient nombreuses et bienvenues ! à lib, lib et demi.

Ah bon, il m'a semblé pourtant qu'il y avait toujours été contre

J'ai lu ça ici : http://actualite.des-gays.fr/actua [...] e-de-lump/
 
Mais effectivement différents bruits de couloirs : http://www.20minutes.fr/article/31 [...] xuelle.php
 
Bref il a du faire la girouette et louvoyer...

J'ai découvert hier Serge Schweitzer, il a le mérite d'être un orateur dynamique et qui se laisse écouter.
 
http://video.google.com/videoplay? [...] 414573252#
 
http://video.google.com/videoplay? [...] 587575874#
 
Après pour ses idées chacun se fait son opinion  

Y'aurait pas une version texte ? S'trop long à regarder    
M'enfin on ne peut que être d'accord avec le résumé, surtout pour le troisième point je dirais.

C'est clair que le Marxisme, bien qu'étant assez complexe, est facile à vendre aux masses : "les patrons font rien qu'a vous exploiter, on va leur prendre leur pognon et vous le donner"
 
Le message libéral est plus anxiogène et n'offre pas vraiment de gratification matérielle immédiate.

La réponse est sur le t-shirt  
 

 
 
C'est ce que je disais 2 ou 3 pages en arriere. Le liberalisme n'est pas vendable a la masse car il n'offre pas la securite collective qu'offre la gauche ou meme la droite sociale. le liberalisme sera vendable le jour ou tout le monde aura un confort minimum securisant (donc le jour ou les poules auront des dents surtout que ceux qui se reclament des liberaux supportent en generale des decisions politiques qui creusent l'ecart du confort entre les gens...paradoxalement) .  
 
Pour ce qui est de Mr shweitzer , j'ai beaucoup rigole avec cette histoire de finesse...C'est le confort, la securite qui permet a des gens d'avoir la "largesse" de se definir en liberaux. Si les memes gens galeraient, ils ne se tourneraient pas vers le liberalisme...pas grand chose a voir avec la "finesse" de l'ideologie liberaliste.  

Oui ça m'a fait penser à tes précédents posts sur le sujet    
 

Je met de côté l'aspect sociétal du libéralisme, qui me semble devenir universel.
 
Pour l'aspect économique c'est probablement vrai en France (vu tout le mal qui a été dit sur le sujet c'est de toute façon pas gagné), par contre il est largement accepté et consensuel, y compris dans les classes populaires, dans certains pays. A partir du moment où le libéralisme économique est appliqué et donne des résultats, ses principes sont acceptés même s'ils sont parfois contre-intuitifs.

 
 
Ca se discute. Est ce qu'un pays "un petit peu liberal" commes les US ont vu leur nombre de pauvres baisser dans les 50 dernieres annees ? Certes materiellement parlant (TV LCD etc..) leur situation s'est peut-etre amelioree mais se sentent ils plus en securite sociale, en confort social ?? le "liberalisme" est accepte d'un point de vue "culturelle" plus que par experience ou "choix" aux US a mon avis...
 
meme si je peux te rejoindre sur le terme contre-intuitif, l'experience montre aussi que le liberalisme n'a pas regle les problemes de base dans les pays ou il a ete en partie applique , pas plus qu'aucun autre systeme...

La prospérité des USA doit quand même énormément à leur libéralisme économique, du coup il ne fait pas franchement débat. En France il fait débat parce qu'on a toujours été un pays très centralisé et étatique et que le libéralisme économique semble "importé" de l'étranger (Bruxelles, le FMI, les USA : barrer la mention inutile ).
 
Sinon je vois pas ce que le "confort social" veut dire ?
 

Ça dépend ce que tu appelles les "problèmes de base". Le capitalisme libéral créé des inégalités, il créé aussi beaucoup de richesses. Les inégalités ne sont pas forcément perçues comme un problème majeur y compris par ceux qui sont en bas de l'échelle, dans la mesure où l’ascenseur social fonctionne pleinement et où l'enrichissement parait moralement justifié (Bill Gates est milliardaire mais il s'est bougé pour, ça lui est pas tombé dessus à la naissance)

 
La pauvreté baisse aux Etats-Unis :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichi [...] nnesus.gif
 
et le capitalisme est un système accepté par 80% des Américains, fût-ce au prix de réformes : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2881

 
Marrant la courbe francaise suit celle des US  
 
http://www.inegalites.fr/spip.php?article270
 
Capitalisme ou socialisme, Ca change pas grand chose a la fin.  
 
Comme je l'ai dit plus haut, ce ne sont pas des systemes qui ont ete reellement choisi, ils se sont impose a chaque pays en fonction de sa situation economique et culturelle...
 
Et si je regarde ton graphique dans le detail , depuis 65 , ca a plutot eu tendance a augmente la pauvrete aux US ..
 
 

 
 
Ton lien montre aussi qu'il ya un mecontentement general sur le capitalisme ...
 
Donc bon on a clairement aucune preuve tangible que le capitalisme/liberalisme fasse mieux que d'autres systemes plus socialistes.

 
 
La prosperite aux US...En es tu si sur que les US sont si prosperes que ca ? si on doit juger les choses proportionellement a la population (par rapport a la France), je ne suis pas sur que la prosperite US apparaisse si flagrante...Et il suffit de regarder ma reponse a limonaire pour voir qu'on peut largement avoir un debat sur cette prosperite apparente...
 
En realite, en France, il fait debat car il n'est pas sur que le liberalisme economique soit si bon que ca. Les exemples de nos concurrents ne nous permettent certainement pas de clore le debat. D'autant plus avec la crise ou nous sommes, c'est une crise liberale et capitalistique.  
 
Le confort social C'est le fait de se sentir a l'aise vis a vis de ses concitoyens en terme de competition et d'evolution. la securite sociale c'est le fait de se sentir en securite socialement , c'est a dire que si il nous arrive une couille un de ces 4, c'est de pouvoir faire face.  
 
Les problemes de bases sont la pauvrete materielle mais aussi la pauvrete sociale (on peut ne pas etre pauvre materiellement mais on peut se sentir dans une situation sociale pauvre...avoir un boulot de merde par exemple) et tout ce qui decoule de cette pauvrete : la frustration etc ...
 
Encore uen fosi je pense que vous zappez le facteur culturel. un systeme pourra marcher dans un pays mais pas dans un autre. LEs US , pour ne prendre que cet exemple, ont une histoire particuliere et un territoire assez enorme qui automatiquement a influe enormement sur le systeme qui marche la-bas. LEs solutions americaines ne marcheront pas forcement en FR.