Reprise du message précédent :

 
 
Je ne paie plus la redevance en tout cas (elle était couplé avec la taxe d'habitation si je me souviens bien)

 
 
Je vois pas trop ton point . Le deficit c'est calcule a un instant T. Parles moi plutot de la reactivite british culturelle qui fait que les anglais s'adapte beaucoup plus vite que les francais par rapport a une situation de deficit ou de merde economique... Ce qui est plutot culturel plus qu'un probleme de liberalisme ou non.  
 
Mais sinon sans parler de l'angleterre, parlons des pays scandinaves qui ont une forte economie socialisee...Bref encore une fois vous etes un peu a cote de la plaque avec vos theories car vous oubliez un point essentiel : L'humain , la culture. Un meme systeme collectif ne marchera pas de la meme facon d'un pays a un autre ou d'une culture a un autre. En angleterre on peut vivre avec un systeme plus liberal car la culture anglo-saxonne s'y prete plus...il ya moins d'abus (abus des patrons ou des employes) en general (voir le scandale des frais des hommes politiques anglais...meme pour 1500 euros , somme qui serait passe inapercue en FR, des hommes politiques ont du demissionner et arreter la politique)...

Lors de ta déclaration de revenus, tu peux déclarer que tu ne possède pas de télé et donc ne pas payer de redevance quant bien même celle ci a été rattachée à la taxe d'habitation. La redevance est toujours payée en plus, elle n'est pas incluse dans les impôts locaux.

Donc ça va augmenter. Et d'après ton estimation, on aura une hausse de 15% du prix TTC.

Donc tu es en train de nous expliquer qu'une hausse de TVA engendrant théoriquement un surcoût de 7% va engendrer au final une hausse de 15% TTC selon tes estimations.
Et à coté de ça, on a une baisse de TVA engendrant théoriquement de 12% de baisse sur le TTC, mais qui en pratique se résume à une baisse de seulement 2% sur les prix TTC.

Donc ce que tu nous dis là se résume assez simplement :
- une augmentation de la TVA engendre une augmentation en proportion plus importante sur le TTC
- une baisse de la la TVA engendre une diminution en proportion bien moins importante sur le TTC

Dans les 2 cas, le client se fait entuber donc. Ca a au moins le mérite d'être cohérent.

Edit: merci, je suis au courant qu'il est idiot de penser qu'une modification théorique se répercutera dans exactement les mêmes proportions en pratique. Mais c'est pour donner un ordre d'idée. Et 2, c'est très largement inférieur à 12.

Non c'est l'inverse : en général les entreprises essayent de maintenir leur prix en baissant leur marge. Mais quand elles le peuvent pas, elles vont chercher un nouveau prix TTC psychologique avec une augmentation qui peut être supérieur OU INFÉRIEURE à la hausse de la TVA.
 

Et bah alors pourquoi tu fais l'étonné quand une évolution de la TVA donne des résultats qui sont un peu différent que la bête application mathématique du taux ?

 
Pour moi la démocratie c'est quand plus de 50% de la population veulent du président, ce qui n'était pas le cas d'Allende tout comme Gore aurait dû être élu à la place de Bush

Et dans le cas de la hausse de la TVA sur les offres tri-play, t'as toi même dit que les prix augmenteront donc tu viens de te contredire. Ce midi, au JT de France 2, les FAI ont également dit que la hausse sera répercutée sur les abonnements.

Mais si t'as des exemples de secteurs où les prix n'ont pas augmenté autant en proportion que la hausse des taxes, je suis preneur

Je n'ai jamais dit qu'il fallait qu'on retrouve un résultat proche du théorique. Jamais. Arrêter de m'attribuer des propos que je n'ai jamais tenu. J'ai cité le réel et le théorique pour montrer, via l'écart monstrueux entre les deux, que la baisse des prix est insignifiante au regard de la baisse des taxes. C'est pour avoir un point de repère.

Je le refais en plus clair, pour une baisse théorique de 12% :
- baisse de 6% et plus : baisse relativement importante voire importante car on atteint la moitié
- entre 6 et 3 : baisse relativement limitée mais réelle et concrète
- moins de 3 : baisse faible voire insignifiante

On est en dessous 3 pour la restauration. 2,5% de baisse pour 12% de théorique, c'est quand même très faible.

 
ça n'a strictement rien à voir avec l'élection frauduleuse de Bush contre Al Gore.
 
Allende a été élu par plus des 3/4 du parlement chilien.
En plus, si il y avait eu un deuxième tour, Allende l'aurait emporté facilement car le candidat du Parti National n'aurait jamais pu arrivé à 50%.
Et je parle même pas du fait qu'Allende a remporté cette élection alors que les Etats-Unis déversaient des dizaines de millions de dollars de propagande anti-Allende au Chili et dans toute l'Europe. Avec des médias chiliens eux aussi entièrement entre les mains des familles les plus privilégiées du pays faisant peser une censure complète vis à vis du programme de l'Unité Populaire. Pour arriver en tête d'un premier tour dans de telles conditions, il fallait vraiment avoir une assise populaire énorme.
 
Et comme, on l'a vu après l'élection présidentielle, la popularité d'Allende et de l'Unité Populaire n'a eu de cesse de grimper. Aux élections municipales de mars 1971, l'unité populaire obtenait 50,9 % des suffrages
et 43,4% des voix lors des législatives de mars 1973
 
Tiens d'ailleurs à revoir le documentaire "Salvador Allende" de Patricio Guzman qui est passé hier sur Arte. Rediffusion prévue Mardi 14 septembre à 10h35 ou sur internet :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] nde-1_news
 
on y apprend d'ailleurs quelques informations. Le premier "maitre politique" d'Allende était un vieux cordonnier anarchiste d'origine italienne et il a gardé beaucoup de cette pensée libertaire (vers 16 min 30 dans le documentaire)

   
Le cas des FAI est un sous-ensemble du cas général.
Dans le cas général le prix peut répercuter plus, ou moins, la hausse.
Dans le cas des FAI le marché s'est organisé autour du prix de 29,90 €, et le prochain seuil psychologique est 34,90 € (et ça fait 10 ans qu'il y a pas eu de hausse), donc dans ce cas particulier, ça sera probablement réajusté au délà de la hausse de la TVA. Il est probable aussi que les FAI réorganiseront leurs offres pour offrir aussi un peu plus, et/ou qu'ils créeront des offres moins chères en enlevant quelques options.
 

Les mêmes FAI, quand la taxe pour financer la TV publique a été créé puis augmentée, et qui ont intégralement absorbé le coût via la baisse de leur marge.
 

Oui c'est faible mais la mesure est récente, et encore une fois les prix ont une inertie. Dans 5 ans on ressort l'indice des prix dans la restauration, on le compare à l'indice général, et on pourra se faire une idée réelle.

Il y a un autre effet dont personne ne parle car impossible à compter : combien de restos qui grâce à cette baisse ne vont ni embaucher ni baisser les prix mais simplement maintenir leur activité au lieu de faire faillite ?

 
J'en ai parlé plusieurs fois ici

Le système politique chilien fonctionnait alors ainsi.
Ce fut beaucoup plus simple sous Pinochet : 100% de la population fermait sa gueule.
 

Pour le moment, 15 000 emplois créés, 3 milliards de recettes fiscales manquantes. 200 000 euros par emploi créé  

C'est facile l'économie quand on enlève toutes les variables.
Même un enfant de 10 ans peut faire des calculs à la Loosha.

 
 
Merci de rétablir qq vérités   Cela me surprendra toujours cette veille haine envers Allende, comme l'exprime ShoTo. Encore heureux qu'il ne nous fasse pas l'éloge de Pinochet, pour un libéral ça la foutrait mal !  

Oui, c'est horriblement compliqué de comprendre une mesure clientèliste. Et c'est poilant de voir des libéraux défendre une mesure de Sarkozy

 
 
http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] e-et-80552
 
 

 
Toutes les mesures sont clientélistes.
Parmis celles ci, il convient de différencier celles qui vont plutôt dans le bon sens, et celles qui vont plutôt dans le mauvais.
 
Evidemment, c'est un coup d'épée dans l'eau si on ne baisse pas les dépenses..

 
 
Article sans signature, sur Agoravox....poubelle !    
 
Dans les sources ont trouve Robert Moss editorialiste à The Economist et nègre de Thatcher...tiens donc...
 
 

 
http://www.contrepoints.org/Salvad [...] -voie.html
 
 
 

Un article désapprouvé par deux tiers des membres gauchistes d'Agogoravox

Une photo de qualité

A défaut du couteau entre les dents...

Pour le reste, j'en parlerais à une copine, dont la mère a été torturée sous Pinochet, je pense qu'elle sera prompte à dénoncer "la classique ligne bolchévique".

Non.

Si on regarde l'indice des prix de la restauration ces dernières années, c'est très intéressant : il a augmenté largement plus vite que l'inflation. Donc au final, cette baisse de 2.5% grâce à une intervention publique ne compense absolument pas une augmentation injustifiée ces dernières années. Il y a encore un paquet de boulot pour qu'on retrouve des prix normaux.
 
Alors bon, on peut toujours attendre ou courir ...

 
C'est quoi un prix normal ?  
C'est un prix décretté par Ernestor le grand ?

 
Toujours pas de signature....toujours des sources de merde, et :
 

 
On parle d'Allende, pas de Pinochet.
On est tous d'accord pour dire que Pinochet était un dictateur sanguinaire.

Et ?

Un prix qui suit l'évolution normale des prix.  
 
Il y a une raison particulière à l'explosion des prix dans la restauration ces dix dernières années ?

 
Les loyers, tu connais ?

Ah. Les banques paient un loyer, les boulangers paient un loyer, les garagistes paient un loyer. Tout le monde paie un loyer.

Donc les prix auraient du augmenter partout pareil. Mais zut alors, c'est pas le cas.

Trouve autre chose

Coût de la main d'oeuvre ? (on sait qu'il y a pénurie dans le milieu de la restauration) Investissement pour survivre à LT ?  
Faut arrêter d'être binaire et de croire que le monde l'est.

Oui mais Allende était pire.
 

Bien sûr les loyers, car tout les restaurants sont à Paris, dans les quartiers les plus chers
 
Pourtant j'arrive à manger des plats à 5 euros, c'est sans doute grâce au travail au noir... d'ailleurs à ce propos, que ça soit dans les cuisines de restaurants chinois, les brasseries alsaciennes et les créperies bretonne jusq'aux cantinas mexicaines, les pakistanais sont partout
 
Les restaurateurs sont coincées, pour payer le loyer et autres charges fixes alors que leurs établissements sont vides, ils matraquent les rares clients qui osent venir les fréquenter. D'ailleurs, on comprend les clients, spoliés par le fisc
 
Et d'un autre côté on te dit que la mesure TVA a permis d'éviter des faillites, c'est très peu libéral ça : dans des conditions bien connues, si un restaurateur n'est pas capable de maintenir son activité, qu'il crève.
 
Surtout que beaucoup de restaurateurs servent de la merde. Abusant du surgelé, de la liaison froide et des sauces tout prêtes. Je peux le faire aussi, au lieu de passer une heure à cuisiner, en 5 minutes c'est prêt.  
 
5,5%, et pourquoi pas 2,1% ?
 
Et si on pouvait multiplier les contrôles d'hygiène, ça serait pas un mal. Mais ça va faire hurler à la bureaucratie, aux contrôles administratifs intempestifs, au socialisme dirigiste

Non vu que l'Etat a instauré ces conditions

Oui, le cours du pakistanais est en hausse.
A moins que tu ne penses que tout les employés du secteur sont payés comme les salariés de l'Arpège

Quand tu ouvres ton restal, tu les connais les conditions. Si tu coules, c'est le jeu ma pauvre lucette, ça s'appelle la concurrence, les autres restals ne coulent pas, eux.

En quoi c'est spécifique à la restauration tout ça ?

Le cours de la frite surgelée a explosé

La restauration est une activité qui "consomme" beaucoup de mains d'œuvre, c'est typiquement les plus gros coûts pour un restaurant, devant le prix des aliments.
 
Il est intéressant d'observer que les chaînes de restos sont plutôt la norme en Amérique du Nord et très fréquentes en Asie, alors qu'en France c'est plutôt des exceptions, le gros des établissements étant des affaires indépendantes. Clairement c'est pas une activité très rentable (sans quoi les restaurateurs multiplieraient les établissements)

Je vois aucun rapport là. En France, la bouffe, c'est culturel. Et on aime le petit resto du coin, avec un cuisot qui fait sa bouffe personnelle, et pas de la bouffe stéréotypée sortie de chaîne de resto.
 
Ne pas avoir de chaines de resto en masse, c'est une bonne chose.  
 
Donc pour ton explication économique qui oublie le coté fondamental culturel de notre pays ...

Sauf que les restos tradis disparaissent en masse pour laisser la place aux grandes chaines car seules eux ont la trésoreries suffisantes pour payer les impôts . L'Etat écrase le faible et engraisse les puissants  

Merci pour cette argumentation chiffrée, cette analyse pertinente découlant de faits, et cette conclusion construite. Ah ben non.

 
Entre nous, c'est quand même l'hopital qui se fout de la charité

Je pourrai te retourner le compliment. Entre nous.