Reprise du message précédent :

 
C'est plus un problème culturel historique (pratiques au sein des courants politiques), qu'un problème de la constitution.
 
Tu pourrais faire une constitution 6ème république (donc sur le modèle de la constitution de la 4ème république), tu aurais autant voir plus de bordel et d'immobilisation du pouvoir législatif et exécutif.
 
Il serait temps pour les partis (et les syndicats) d'arrêter de faire les golios, et d'admettre que oui, à 3000 milliards de dettes et la pyramide des âges à venir, tu ne peux pas avoir le système de retraite élaboré pendant les 30 glorieuses. Aucune nouvelle constitution ne changera ça.

 
Non idem, mais la plupart du temps, ces amendes ne sont que théoriques c'est-à-dire qu'elles ne sont manifestement pas appliquées compte tenu des difficultés budgétaires du pays concerné. Il en va aussi de sa capacité à pouvoir réduire ce déficit. Question symbole par contre, ces sanctions véhiculent une image politique plutôt écornée.
 
Sinon, je suis d'accord aussi sur la nécessité d'un audit.

Tiens, ça parlait d’homophobie.
 
Un joli témoignage de LFI:

https://www.bfmtv.com/politique/ele [...] 80290.html
 
Cette gauche est à gerber.
 
Mais comme disait l’autre « ça va bien se passer »... ou pas.
 
   
 

 
Au moins, il n'y pas de réflexions antisémites. Cela pourrait presque être considéré comme un progrès    

 
Oui et aux USA ça fait que certaines décisions sont repoussées aux calendes grecques, et ça conduit aux fameux "shutdowns" qui font rêver. Sachant qu'aux USA la police est locale, j'imagine en France la police nationale mise au chômage technique...

 
 
Je te le fais gratos et rapidement:
 
poids de la dette pré 2017 (quand tu es en déficit chronique, le paiement des intérêts se fait avec de la nouvelle dette)
COVID et le quoiqu'il en coute (gens payés à rester chez eux , hopitaux labo et pharmacie qui ont croulés sous le pognon)
la crise énergétique déclenchée par l'ami du camarade JLM. Le pouvoir ayant choisi (l'histoire jugera si c'était une bonne idée ou pas) de mettre en place un bouclier énergetique (sur l'elec , le gaz , les carburants..)
 
Avec ces trois facteurs là, tu as la majeure partie de la nouvelle dette créée.

 
La gauche qui fait la loi de 1905 et bouffe du curé qui devient ça, c'est fou quand même.

La gauche est homophobe    

Je suis un peu emmerdé, j'aime bien les grandes lignes du front populaire et tout et puis bon en face c'est LREM et le RN donc ça me paraît compliqué de voter pour ces deux partis.
Sauf que le front populaire, chez moi, c'est un LFI (et j'ai dit que je voulais plus de Mélenchon, jamais, sans parler de certains courants problématiques au sein du parti).
Et là je vois que Bompard affirme que le groupe le plus nombreux dans le front populaire désignera le premier ministre.
Sachant que LFI a deux fois plus d'investitures que le PS par exemple, je me fais pas trop d'illusions sur le groupe majoritaire.
 
Du coup, mon LFI, même s'il a l'air gentil et tout, même s'il est à fond front populaire, il va servir par sa simple existence à imposer Mélenchon au reste de la gauche ?

Ouais mais avec l'inflation la dette vaut moins

Il faut qu'ils éclaircissent ce truc en vrai, en disant genre : Melenchon jamais premier ministre. La ils se tirent une balle dans le pied.

oui  
 
vraie question : Quelle personnalité politique de gauche de 1er plan est homosexuelle ? j'en vois au centre et à droite, mais à gauche, je ne suis pas au courant.

c'est combien le % pour se faire rembourser de ses frais de campagne?
y'a peut etre moyen de mettre en faillite le parti LREM

5%, donc autant te dire que ça risque d'être compliqué

 
Bien sûr que c'est Mélenchon qu'ils prévoient comme premier ministre, c'est bien pour ça qu'ils n'éclaircissent rien.

mais non suffit que les merdias poussent un peu les extremes

Surtout que LFI s'est réservé beaucoup de circonscriptions facile à gagner, contrairement au PS qui semble s'être fait avoir.
 
Il me semble évident que c'est LFI qui aura le plus de députés dans cette alliance.

Je pense aussi, surtout après ce cinéma aux dernières législatives.

On dirait le teaser d'une comédie tragique qu'on te recommanderais sur le topic cinoche.

La France Insoumise a négocié 229 circonscriptions. 175 circonscriptions sont attribuées au Parti socialiste et à son allié Place Publique.
La France Insoumise a 229 investitures sur 577. Ce qui correspond à 39% du front populaire. Le PS a lui 30% des investitures du front populaire.

Merci pour la correction, j'ai mal entendu les chiffres quand ils les ont donnés tout à l'heure.

 
Ils savent très bien qu'ils se fourvoient, mais il raclent le plus large possible chez toutes les communautés audibles.
 
Comme certaines sont incompatibles entre elles, ça donne ce genre de paradoxes lunaires. Et c'est moche.

 
 
Pour l'amende, ça ressemble à du coluche : moins tu peux payer, plus tu paye (bon, Coluche, c'était à propos des crédits ... moins on a d'argent, plus la durée est longue, et plus ça nous coûte cher au final).
 
Pour l'audit : oui, sans doute.
Il faut quand même garder en tête : la crise Covid. J'ai l'impression que tout le monde l'a oubliée celle là ... y compris tous ceux qui sont restés à glander en étant payés pendant les confinements (par la force des choses).
Il y a eu d'autres crises majeures : énergie, puis aggravation de cette crise via la guerre en Ukraine ; Gilets Jaunes (Très largement instrumentalisée par les oppositions, LFI en tête, déclenchée suite à une taxe carbone qui amenait l'essence à un prix bien bien inférieur à celui d'aujourd'hui ... et bon, tout le monde est pour combattre le RC, Total, c'est des salauds ... mais pas touche à ma liberté de me déplacer partout en SUV   )  
Bref, il y a quand même eu quelques évènements majeurs, voire absolument exceptionnels, difficile à prévoir.  
Cela dit, la méthode choisie par le gouvernement n'était pas forcément toujours la meilleure ... en particulier pour la crise de l'énergie.  
 

 
1. Pas forcément de disparition de la droite et la gauche ... plutôt une alternative au centre, ce qui n'est pas si choquant ... en fait, beaucoup de Français se trouvent là, et s'y sont d'ailleurs retrouvés. La disparition PS et LR a été une conséquence, bien sûr mais qui a été également largement la faute des insuffisance de leurs chefs. (Hamon, Hidalgo, Fillon, Pécresse : ne me dite pas qu'ils ont performé).
 
2. Tout et son contraire en changeant d'avis : non, je ne pense pas. Il est resté sur sa ligne ... en essayant de faire des compromis pour tenir compte des oppositions des uns et des autres. Exactement ce que beaucoup disent qu'il aurait dû faire.
Après, pour en revenir aux 49.3 : les oppositions n'étaient absolument pas constructives et n'avaient qu'un seul mot d'ordre : s'opposer à tout, sans même savoir exactement à quoi on s'opposait. Il n'y a qu'à voir les multiples incohérences entre leurs "postures" et leurs votes (ça s'est par exemple bien vu en débat Macron / Le Pen).
Donc, s'ils passe "en force", c'est un dictateur .. s'il tient compte des remarques des français, c'est une girouette.
Sachant que dans tous les cas, il aurait fallu des mesures impopulaires. Election après élection, tout le monde dit que la France va mal, de plus en plus mal. Et maintenant, on essaie de nous faire croire qu'en 1 coup de baguette magique et quelques mesures populaires, tout va s'arranger.  
 
3. C'est un pari cette dissolution : l'idée est clairement d'affaiblir le RN en vue de 2027. Et c'est peut être un pari risqué, mais l'alternative, c'est de s'affaiblir lui même encore plus d'ici 2027 (et passer 3 années de merde) pour un raz de marée en 2027. Là, selon toute probabilité, on va avoir 3 ans de RN mains liées, et qui va se planter.  
 
4. Le fait de prévenir ou pas son camps ... difficile à dire. Fallait sans doute éviter toute fuite. Plus il y a de monde au courant, plus il y a de risques. Là, il a bien gardé son effet de surprise, et qui a créé quand même un certain vent de panique dans la classe politique. Les plus rats d'entre eux se sont quand même un peu dévoilé (genre, Ciotti). Bref, stratégiquement, ça se défend très bien je trouve.
 
je ne dis pas que tout a été bien avec Macron hein ... loin de là, et certains choix m'ont profondément énervé / dégouté.
Mais de là à en faire la source de tous les maux, c'est pas vrai.
 
Et en conclusion : entre Peste et Choléra, bah je pense que je préfère la grippe.  
 
 

 
Il existe en Allemagne.  
Le truc c’est que si censure il y a, il faut qu’un futur premier ministre soit désigné avec ce vote.
Donc qu’il y ait eu discussions avant entre la majorité des députés qui vont voter la censure pour gouverner ensemble.

 
 
J'ai un doute. Je l'imagine plutôt telle Marine se réserver pour 2027 et critiquer les décisions du larbins envoyées au charbon si il prend des mesures impopulaire.  

 
Comme c'est le président qui nomme le premier ministre, théoriquement, Macron peut nommer qui il veut. Y compris le président du Parti animaliste s'il a envie.
En fait il lui suffit d'avoir deux personnes sous la main. Il nomme le premier PM n°1.
Motion de censure -> PM n°2
Motion de censure -> PM n°1
etc.

Non, elle sert juste d’hôte à l’islamisme.

tres moche  
et ce sera difficile de faire machine arriere

Let's gooooooooo      

Je redis ce que j'ai dit sur l'autre topic : à partir du moment où il n'y a pas de parti qui a la majorité absolue à l'AN, ni même la majorité absolue au sein du FP, on s'en fout un peu de qui est premier ministre : celui-ci ne pourra passer des lois sans faire de compromis.
 
Par ailleurs, Mélenchon premier ministre j'y crois pas, ils auront tendance à mettre un nom à l'image plus consensuelle, genre Ruffin ou Autain. Petite piécette sur un choix féminin, d'ailleurs, c'est dans l'air du temps.

C'est vrai.
Après compromis ou pas compromis, je m'en fous là, je veux juste pas Mélenchon à Matignon.  
J'ai pas prétendu que c'était rationnel.
 

Le fait que Bompard entretienne le flou me laisse peu de doute sur son idée là-dessus, malheureusement.

 
Le 49.3 n'est pas un outil de censure (il ne peut pas être invoqué par les parlementaires) mais utilisé pour adopter des lois sans vote. Ce mécanisme n'existe pas en Allemagne, les lois doivent nécessairement être adoptées par le parlement.

 
 
Le NFP ne sera pas majoritaire, il faut complètement mettre de côté cette histoire de 1er ministre.  
C'est LFI chez moi aussi, mais a priori, pas de l'aille "problématique" du parti, donc c'est OK pour moi.  
Comme disait Viktorovitch, on s'en fout des élus et de leur égo, l'essentiel est bien ailleurs...

Franchement, à supposer même que le NFP puisse imposer qui il voudra en tant que PM (ce qui implique d'une part d'avoir la majorité, d'autre part que Macron joue le jeu), ils ne mettront pas Mélenchon, qui s'est fâché avec tout le monde. Personne n'en voudra, ni le PS, ni les Verts, ni le PC.
Ruffin est moins clivant, et s'entend bien avec à peu près tout le monde.

 
Heu... ce n’est pas une candidate de ce front populaire qui tient ces propos homophobes?
 
   
 

 
Ruffin serait peut-être ministre (des sports comme il l'a dit ?), mais pas 1er, àmha.
Le problème n'est toutefois pas là.
 
Aux derniers sondages, c'est quand même près de 40% pour l'ED en tout cumulé.
La gauche, dans le meilleur des cas fera 25% (à peine plus que l'ex majorité présidentielle).

C'est pas parce que Bompard donne sont avis qu'il aura nécessairement gain de cause. Et pareil pour Faure qui a un avis différent, d'ailleurs. Le nom du premier ministre doit être accepté par une majorité de députés, et j'imagine pas Hollande et sa clique accepter Mélenchon. De même d'ailleurs que j'imagine pas LFI accepter un socialo ou autre parti minoritaire. C'est pour ça que je pense que la seule façon qu'ils auront de se mettre d'accord, c'est de désigner quelqu'un plus ou moins affilié à LFI (groupe ayant la majorité relative) mais plutôt à la marge des instances LFI car ayant déjà créé son propre mouvement. C'est pour ça que je pense à Autain ou à Ruffin, mais il y en a sans doute plein d'autres. Ou un gars de la société civile, Glucksmann avait parlé du gars de la CFDT (pitié non), mais ça peut être un Piketty ou une Esther Duflo, etc. En tout cas pas quelqu'un qui a une ambition présidentielle, ce qui élimine Ruffin du coup.

 
Quand tu as les partis de gauche qui ne votent pas les lois plus à gauche (car soi-disant pas assez à gauche) et les partis de droite qui ne votent pas les lois les plus à droite (soi-disant pas assez à droite) et forcent donc in fine le gouvernement à utiliser le 49.3 c'est que le problème ne vient pas des lois qui régissent l'assemblée mais bel et bien des députés qui y siégent ....