Reprise du message précédent :
 Je ne me fais pas à la révolte qui consiste à hurler à la lune quand on parle de limiter à 36.000€ par mois.
Nets.
Ca me dépasse.
 
Nût !
D'une part avec 36.000€ nets par mois, il y a encore moyen d'acheter une Rolex par semaine, une Lange par mois, une Vacheron Constantin par semestre, ce genre de petit "plaisir"...
 
D'autre part, regarde un peu les marges de ces supers groupes du luxe, elles ont explosé ces dernières années. Il suffit de voir la divergence entre l'inflation et le cout d'une Omega tiens, par exemple.
Et là on est pas encore dans le grand luxe, juste le petit luxe pour pauvret, accessible...
 
Pour finir... ces groupes ne tiennent pas, et depuis longtemps avec le marché national... ils tiennent grace aux maffieux Russes, garants du bon goût international .
 
La France ne fait même pas partie de leurs plans marketing ...
 
 Si, beaucoup, justement
Enfin, pas dans un coffre, dans des placements, des fonds spéculatifs, ce genre de choses qui font royalement touner l'économie comme nous en avons sans cesse l'éclatante démonstration .

Si on avait écouté tous ceux qui, parce qu'ils ne peuvent pas imaginer quelque chose la proclame impossible, on serait encore dans les arbres à se pouiller le dos les uns les autres entre deux coïts furtifs...  

 
Mais tu es stupide ou tu le fais exprès ? Sérieux, au lieu de dire des conneries, commence par comprendre comment fonctionne l'imposition sur le revenus.  
 
C'est dingue ça quand même...

 
Ca a déjà été évoqué plusieurs fois, pas la peine d'en rajouter une couche

 
nan mais j'assume ma connerie hein... Je releve meme pas le ton... Et j'ai pas efface mon message... J'assume..
 
Mais merci

tkt, pas de quoi en faire un fromage.
 
Perso, je suis assez pessimiste et je ne serais pas étonné que tous les rageux ici présents aient gain de cause à terme.
On nous empêchera de gagner de l'argent parce que selon certains ce n'est pas justifié, que ça agace ceux qui n'ont pas ces revenus et que fondamentalement le pays s'appauvrit et qu'il faudra bien aller chercher le fric où il se trouve, dans une optique de partage forcé des richesses résiduelles. Les plus riches pourront s'y soustraire tant que la suisse et équivalent existera.
 
Les autres auront droit au plafonnement des revenus et à se faire plumer leurs économies, faites en prévision de jours difficiles, via une taxation accrue du capital (le terme est connoté, merci Marx) et du patrimoine. En tant que salarié et résident, de toute façon, on est coincé et ceux-là seront la variable d'ajustement d'un pays perdant dans le processus de mondialisation. Je ne vois pas de relève, faudra être taré pour être entrepreneur dans ce contexte. Les sondages d'il y a quelques années montraient que la grande majorité des jeunes souhaitent être fonctionnaires, je comprends ça pour quelques uns, par pour une génération. Quel est le rêve français? un petit job pépère pas trop mal payé, la FP ou une boîte avec plein d'avantages sociaux, une forme de rente déguisée, quand les chinois ou indiens ont faim de réussite.
Je force un peu le trait, mais bon, j'ai du mal à voir un sursaut générateur de richesses à l'échelle du pays. Les rageux vont gagner.    

Peu être que des richesse on en a largement assez justement et qu'il faut peu être réfléchir a mieux partager et mieux vivre qu'à produire plus plus en encore plus...

Perso je suis pour...rien qu'à voir les ministres et leurs retraites ca fait peur ! faudrait diminuer un peu les salaires de nos dirigeants, que ce soient des gens motivés pour faire avancer les choses et par motivés uniquement par l'appat du gain et du pouvoir...

Mais ouais c'est les salaires de qq patrons qui font couler l'economie de la france

Quand bien même tu ferais le grand soir, tu prends les richesses en question par la force (étatique ou non), c'est "one shot", une fois que tu as partagé et consommé, comment ça se renouvelle?
 
C'est quoi le smiley qui me semble méprisant et qui te sert d'intro à ta réponse?

Rien à voir question de justice...et quand tu regardes au US par exemple les 1% les plus riche possède 42% des richesses..(ça doit être kifkif en france) donc oui ces 1% ont tendance a s'accaparer des biens que d'autre n'ont pas en contre partie...l'économie va "bien"..on a jamais produit autant de richesse..mise a part la crise qui est passagère, le PIB ne fait qu'augmenter globalement ces dernières années donc faut arrêter ce mythe que l'économie va mal...après c'est une question de justice aussi et de motivation des employé....Si quand le chiffre d'affaire/benef augmente le boss/CA est obligé d'augmenter le salaire moyen/médiant de l'entreprise cad le salaire de tout le monde les gens seront plus motivés dans leur travail...

Non ..lis le premier post...je parle ni de révolution ni de "prendre" des richesses...mais d'avoir une échelle maximum de salaire dans certaines grosses boites ce qui permettrait de décharger l'état d'une partie de ses devoir de répartition (impôt etc...)...
le smiley c'est que ton post est over-caricatural ça fait limite mal

Mon dieu Mon dieu...
 
Allez amusez vous bien

ah, tu parlais de l'existence de richesses qui'il convenait de partager, je comprends ça comme un stock à répartir. Sinon, je suis opposé à cette échelle, qui s'appliquerait "dans certaines grosses boîtes" tout particulièrement.  

Ba ce que je trouve stupide c'est que l'état doit utilise une énorme partie de son pognon par des aides diverse pour compenser les inégalité de salaires..perso je trouve ces aides normal mais autant réduire les inégalités a la base ça serait plus "simple" et moins couteux..après tu peux trouver que ces aides (Crous, apl, alloc,hlm etc..etc...) ne sont pas normales..c'est ton droit Et encore une fois je parle pas de mettre tout le monde au smic..juste avoir un échelle "raisonnable" de salaire (genre 1 à 50 )...

C'est vrai ça, qui donc pourrait avoir envie de se crever la paillasse pour même pas un demi million d'euros par an ?

 
Ben oui, le "faites ce que je dis, pas ce que je fais" à toujours existé, alors pourquoi vouloir changer cela.

Pas seulement, il y a aussi (surtout ?) leur incompétence et leur cynisme...  

 
Serieux, si tu crois que c'est comme ca que tu va convaincre les gens, je peux te dire qu'IRL, au mieux on te rira au nez, au pire on te foutra un poing dans la gueule.
 
Personne ici a parler de recuperer le fric auprès de ces salauds de riche. On parle de reconnaitre qu'il y a aujourd'hui des inégalités salariales énormes entre les grands patrons et les salariés ( alors que souvent, les grands patrons ont pas investi un kopec dans leur boite mais se sont fait designer pour les diriger ), et que ces inegalités s'accroissent. Alors arrete de vouloir detourner le sujet en stigmatisant ces foutus gauchissss' pas capable de comprendre ces malheureux patrons !
   
 

 
Si Sarkozy est réélu, ne t'inquiètes pas, rien ne bougera.
 

 
Comment ça ? De quelle somme d'argent parles-tu ? Parce que le but, ce n'est justement pas de taxer dès le premier euro.
 
- Les premiers euros sont vitaux (de 0 à 5 K€) et ne sont donc pas du tout taxés par l'impôt sur le revenu,
- Les euros suivants sont aussi très très importants et sont donc peu taxés (de 5 K€ à 14 K€),
 
Et plus les euros sont peu importants voir inutile, plus ils sont taxés. C'est logique non ? Es-ce qu'un PDG qui gagne 2 millions d'euros en 1 année (soit plus de 12 millions de francs) a vraiment besoin de ça pour faire vivre sa famille. Même si on lui en prend 50%, il reste quand même dans le luxe.

 
En fait, si tout le monde vivait bien, si personne n'était à la rue, si personne ne vivait dans des conditions de merde, ça ne poserait aucun souci. Le partage n'est essentiel que parce qu'il y a des tas de gens qui crèvent la dalle alors que d'autres accumulent sans en avoir besoin.  
 

 
Pour info, tu gagnes combien ? Trouves-tu que tu payes trop ?

Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit et surtout pas des types enfermés dans un sectarisme violent, à défaut d'être légitime.
"Salauds" de riches, pour te citer.
Que les patrons (je ne parle pas de patrons, juste de revenus d'ailleurs) aient investi ou non ne change rien au sujet du plafond de revenus.
"Malheureux" patrons, comme tu dis: ce type d'ironie est à mes yeux sans intérêt et va avec le reste de ton post, rageux, bourré de jugements, rien qui ressemble à un échange. Du bon troll de forum quoi.
On peut donner son avis ici à condition de hurler avec les tenants de la redistribution à tous crins, ça doit être ça?

Drapal

 
Je comprends tout à fait ta réaction.
 
Cependant je pense sincèrement que l'on se trouve dans une situation qui devient difficilement soutenable et pré révolutionnaire; si les gens "d'en haut" ne s'en rendent pas compte (ce qui ne me choque pas, ils sont déconnectés du 'terrain'), ça va leur tomber sur le coin de la gueule un jour ou l'autre.
 
Donc soit l'état 'impose' une redistribution un peu plus juste, en étant volontariste sur le sujet et en acceptant le constat qu'il y a un déséquilibre (ce qui en l'occurrence ne semble pas être le cas de nos dirigeants actuels), soit malheureusement, il va falloir s'attendre à une monté de la violence qui va devenir la seule arme pour se faire écouter!
 
Soit dit en passant la gauche est tout aussi responsable que la droite dans la situation actuelle: en étant incapable de se mettre d'accord et en faisant passer des conflits de personnes avant l'intérêt commun...
 

 
T'étais déjà là en 2008 et d'autres aussi.
 

 
Un salaud de riche quoi.

pareil....   (je le précise pour pas qu'on me traite de sale frustral )
Ma peur est en effet qu'a un moment les gens vont en avoir mare et tout cramer je pense....après perso... moi j'ai largement assez pour l'instant  

Il y a un paquet d'aides destinées à éviter la misère la plus grave; perso, j'ai l'impression que c'est illisible et trop complexe, mais sur le principe, je n'ai pas de problème avec ça, c'est cette démarche qui fonde la société.
Après, que l'on retrouve le principe de redistribution dans les impôts, ok. Mais ça me dérange que ça gagne chaque étape de la vie, de la cantoche aux colos des enfants et pour reprendre ce fil, avec en prime un plafond au droit d'être payé ce que mon employeur est prêt à payer pour ma contribution.
Si j'étais du côté employeur ou CA, je mettrais une limite à cette rémunération, au cas le cas selon les performances réalisées/attendues etc, mais ce n'est pas à l'Etat de se mêler de ça, je trouve. Je comprends bien que la divergence de point de vue est irréductible, dans la mesure où tu légitimes ça par les inégalités (parfois fortes ok et qui persisteront toujours) alors que le salaire est amha dans la sphère employeur/employé ou équivalent.

 
J'ai du mal à me définir comme riche vivant à deux dans 36m² en zone 3...
 
Pour être riche, il faut être bien né

 
Le problème c'est que l'auto régulation ne fonctionne pas
Les dirigeants et membres des CA viennent tous des même chemins, se croisent et se recroisent et 'entre amis' font grimper les salaires!
 
C'est un peu comme (pour prendre un exemple proche de ma situation) le taux de facturation et le salaire dans le conseil. Si nos TJM et nos salaires sont élevés, ce n'est pas spécialement pour notre plus value (ma facturation a fait *3 en changeant de boite, pour tant je suis la même personne); c'est simplement que ceux qui nous consultent sont la plupart du temps d'anciens consultants et qu'ils ne vont pas faire baisser les taux de leurs copains, au contraire... D'ailleurs ceux qui tentent de brader les taux ne tournent pas mieux que les autres car au final le prix n'a pas vraiment d'importance, ce qui compte c'est le réseau...
Donc au final on retrouve en haut de l'échelle des TJM et des salaires délirants et ne correspondant en rien à la plus value économique et quantifiable du métier. (quelques cabinets de cost cutting facturent en fonction des économies effectivement réalisées, mais c'est marginal).
 
Bref le système s'auto-entretien dans le middle et top management des entreprises et c'est la source de ces salaires délirants !
 
Donc je ne suis pas vraiment d'accord sur le fait de laisser les entreprises 'libres' des rémunérations, car la liberté est sensée s'accompagner d'une éthique, qui est malheureusement totalement absente de ces milieux.

dure de revenir en arrière maintenant, les gouvernement ont laissés l'économie se développer sans garde fou et maintenant le pouvoir , je suis plus certains qu'il soit encore entre les mains de nos politiciens...sinon ne pas mélanger patrons du cac 40 et patrons de PME....la différence est grande il me semble...

 
En France je pense qu'ils ont encore un peu de pouvoir; le gouvernement actuel est non pas 'corrompu', mais fortement acoquiné avec les dirigeants économiques, mais je pense que d'autres peuvent se défaire des lobbies; évidemment aux US le système est tellement pourri que la situation n'est plus maitrisable
 

 
Je pense que personne n'est dupe ici  

 
C'est ce que te montrent les médias dominants. Ca ne reflète pas la réalité. Par ailleurs, seuls ceux qui sont au pouvoir sont responsables.

Parfaitement..quand on voit a combien parte dans l'industrie les anciens du conseil en strat c'est délirant...des bac+5 avec 5ans d'xp dans un cabinet de strat qui se retrouve a quasi 5k€ net/mois chez areva ou total (vécus )...alors que le même rentré direct dans la même boite après son diplôme n'aurait jamais touché ça après 5ans d'xp....rien ne justifie de tels salaires a part le fait que ceux qui payent étaient avant dans le même cas que le JD et donc appartiennent au même "monde"..Et là on peu me dire ce qu'on veut...Total est près a payer 5k€ pour un mec quasi sans xp (parceque 5ans d'xp c'est pas grand chose..tu fais pas une carrière là dessus) mais licencie 800employés " de base" car ils coûtent "trop cher"....y'a un pbm ....

 
On peut quand même reprocher à certains de ne pas peser en tant que contre pouvoir
 
Je ne suis pas d'accord avec ta conclusion, c'est le même principe que la non assistance à personne en danger. Depuis 6 mois ça c'est calmé, mais pendant 2 ans la gauche majoritaire a quand même laissé champs libre au gouvernement en préférant s'égosiller dans des batailles internes qu'à travailler sur un projet commun et à s'opposer au gouvernement
 
Après tu as raison, c'est surtout ce qu'on relayé les médias dominants (malheureusement ce sont eux que suivent la majorité des gens)

L'injustice sera toujours présente dans notre société, des riches , des pauvres...la seule différence c'est la peur du lendemain (notre système social) qui prend beaucoup de nos concitoyens par la pression du système économique mondial concurrentiel(dont nous sommes les perdants pour l'instant)  , et cela c'est très mauvais car la peur est mauvaise conseillère. L'explosion sera possible quand une majorité n'aura plus rien a perdre...en attendant la société est trop individualiste pour une réaction d'ensemble. (mon avis)  

Tu trouvera plusieurs interventions de ma part une ou deux pages avant sur ce topic qui sont beaucoup plus explicatives et calmes quant a mon raisonnement.
T'es pas obligé d'être d'accord avec, mais si tu les avaient lues, tu ne m'aurais pas traité de "rageux bourré de jugement"...

Comme cela à été dit, ce n'est pas le fait que certains touchent de gros salaires qui choque, c'est le système de cooptation et d'engraissement d'une certaine caste en france sans la moindre prise de risque qui pose problème, caste se rassemblant pour l'essentiel dans le patronat/actionnariat des grosses boites. Les patrons de PME sont tout autant victime du système que les employés en règle général : a force de presser la masse salariale de l'entreprise et les prix des prestataires comme des citrons, au seul profit des gros patrons et des gros actionnaires, le système pseudo-libéral est en train de détruire toutes les capacités de rebond économique des pays industrialisés. Parce que si les gens "normaux" ont a peine de quoi payer leurs factures et leur bouffe, tu pourra faire toutes les relances par l'offre que tu veux en cas de crise, ca aura le même effet que de pisser dans le désert. Et comme l'a brillamment démontré la crise, si tu fait s'endetter les gens, la crise est 10 fois pire.

Si tu pense qu'il ne faut toucher a rien et que le système est très bien comme ca, je te le dit franco, c'est de l'Anarchisme économoque, et un retour a la grande bourgeoisie du XIXeme qui nous pends au nez.

C'est la faute à Mit'rand tout ça...

Bah....
 
 
...et alors ?

 
pour rebondir quand même sur ce message; je ne suis pas en désaccord! Le problème actuel est justement l'impossibilité des dominés à devenir dominants, et de réduire un peu l'écart entre le extrêmes.
 
Alors 'oui' certains y arrivent, mais c'est plus que marginal.

Quand on veut on peut.

 
C'est le moto du facebook de l'ump ça

 
Quand on veut, on peut.