Reprise du message précédent :

En plus, des fois, c'est les PDGs qui coulent eux-même leurs boites, aussi.

Non, mais faut arrêter deux secondes, que les salaires soient différents suivant les compétences/raretés => OK, mais au delà d'un certain seuil, l'écart n'est plus justifié.

=> Et de deux, sur certains posts, j'ai parlé de niveau de vie et ça se règlera [pas tout de suite voire jamais] au niveau mondial, donc pour la France, tu repasseras...

Enfin bon, bref, désolé d'être , je ne suis pas encore ultra et terroriste, c'est déjà ça.

J'avais eu une idée à la con, un peu dans le même genre, la voici:
Il s'agirait de limiter la richesse maximale en argent à 1 millions d'euros (ou 10 millions, peu importe).

Tout ceux qui ont plus d'un million d'euros doivent le redistribuer dans la societé. Redistribuer dans le sens de faire circuler l'argent. Ca peut être l'achat de maison, de tableaux, des voyages, des voitures, de champagne, de nourriture, de donations à des œuvres de bienfaisance, à des investissements dans des société, etc, etc...

L'idée est qu'avec 1 million, on peut vivre aisément. Surtout que cet argent pourrait ne pas être dépensé. Seul l'excedent doit l'être.

L'intérêt est de faire circuler au maximum l'argent. les riches resteraient riches, mais il y auraient plus d'argent en circulation, donc plus de travail.

Après, la question est: est-ce que les très riches ont autant d'argent dormant sur leur compte ?

 
c'est obvious, ceci dit en termes de "valeur ajoutée" pour la boîte, pas tjs sûr que les écarts constatés se justifient (surtout si la strat c'est négocier des aides publiques pour sauver d'une stratégie actuelle merdique )
 
encore une fois pour moi ce n'est pas le sujet

c'est normal d'avoir des ecarts de salaire et de niveau de vie le monde fonctionne comme ca depuis la nuit des temps
mais d'un autre cote des mecs a la chaine qui ont un boulot vraiment dur ou dans le batiment par ex bah ca fait chier pour eux qu'ils aientun salaire juste suffisant pour vivre.
Sans parler des mecs qui tombent dans le spirale et se retrouvent a la rue
j'ai deja pas mal reflechi a totu ca et la solution pour un equilibre n'est pas evidente du tout a trouver en tous cas moi j'ai pas trouve

Un medecin se tappe en moyenne 8 ans d'études avant de travailler de faire largement plus de 35h par semaine (on est plus proche du double que des 35h) alors que d'autre gagneront beaucoup moins, mais commence a travailler et a gagner leur vie a 16ans.
 
Perso je me tappe aussi (enfin me serait tappé quand j'aurai fini) 6 ans d'étude en ayant depensé environ 15 000€ par an tout compris (ecole, apart, bouffe, transport...) donc je pense etre également en droit d'attendre un salaire largement plus conséquent que quelqu'un qui la encore d'un a commencé a travailler largement plus tot, de deux aura sans doute beaucoup moins de responsabilités que les miennes et de trois fera 10h de moins par semaine...
 
Quand on prend ca en compte il me semble normal que certaines personnes aient de plus gros salaires que d'autre, meme si il y a certains abus, mais tout le monde n'est pas un PDG du cac comme je l'ai lu précédement...

 
Ton salaire dépendra surtout de l'offre et la demande pas forcément du nombre d'année d'étude effectuées.
 

 
Conséquent comment? de manière exponentielle?

 
en quoi le fait d'avoir "fait des études" doit-il donner le droit à quoi que ce soit ?
 
s'il y a par exemple un classement des écoles d'ingé avec les salaires de sortie, c'est pas parce que les élèves desdites écoles ont "droit" à ces salaires, mais parce que justement les postes qu'ils sont capables de remplir les justifient (ou pas, mais c'est une autre histoire), par la valeur que leur donnent les entreprises.
En termes de carrière, la formation est un "moyen" (mais évidemment la formation, au sens large, ne sert pas qu'à ça), pas un chèque en blanc ou une rente à vie...

 
ça me fait marrer ce genre de trucs !
Chez nous, les prolos gagnent 2500 euros par mois quand ils sont aisés, pour élever une famille.
Et vous savez ce que ce disent leurs gosses ?
Putains comme les darons galèrent, allons sniffer des trucs on fera jamais de gosses monde de merde !
 
C'est là que l'économie est touchée, les gens n'ont plus envie !
ça me fera marrer les générations de gosses de la bourgeoisie qui s'assume à la Française, quand ils n'auront plus de gosses de prolo pour faire tourner le pays, ils feront quoi ?

Probablement pas, la plupart de leur richesse étant constitué d'actions, de biens immobiliers ou de placement financiers.
 
Sinon, il y a un moyen simple de faire circuler l'argent : supprimer l'héritage. Je ne sais plus quel milliardaire américain veut faire ça : redonner 99% de ses richesses à l'Etat à sa mort et 1% à ses héritiers. Cela aurait le mérite de privilégier la méritocratie.
 
Pour en revenir aux salaires des grands patrons, il faut bien voir que le salaire n'est bien souvent qu'une infime partie de leur revenu (stock option, avantages en nature,....), mais ce qui est effectivement gênant, c'est que bien souvent il fixe lui-même son salaire (avec l'approbation du CA, dont il est lui-même le patron).
Qu'il soit bien payé, c'est une évidence (responsabilité, études, toussa), mais quand on commence à parler de 50.000€ par mois, on est déjà dans le domaine où on n'a pas à penser à ses fins de mois.

bah le fait d'avoir fait des etudes donne le droit d'espere un plus gros salaire
ca me parait un peu normal qd meme tu fais de grands sacrifices tu retardes ton entree dans la vie active tu prendras ta retraite plus tard tu auras d'autres responsabilites etc....
maintenant un mec qui fait de bonnes etudes et un autre qui n'en fait pas ca vaut pas dire que y'en a un plus intelligent que l'autre.
et puis qui dit que le mec qui a pas fait d'etudes restera un "larbin" toute sa vie. Je pense que les chemins sont jamais tout tracés.

Disons que si on fixait le revenu (salaire, stock options, tickets restaus, notes de frais à la Tour d'Argent) à 500.000euros par an, je doute qu'il y aurait beaucoup de Pdg qui démissionneraient, et si c'était le cas, leur poste serait immédiatement occupé par des gens moins rapaces, mais pas necessairement moins efficaces.
Quand on voit le PDG de General Motors, qui a conduit sa boite au bord du dépôt de bilan, se pointer au Congrès en tendant la sebille pour demander l'argent des contribuables, et qu'il s'y pointe dans son jet privé, on ne peut que se dire que diviser son revenu par 10 ou 20 ne pourrait que faire du bien à son entreprise.

Le patron de Meryl Lynch demande 10m$ de prime pour avoir mener sa banque agée de 150ans à la quasi-faillite en qque mois (véridique)

Exactement.
Les études, ça permet juste d'espérer faire un job qui te plait.
Mais après, ça n'est pas le saint-Graal, et les carrières bien/mal gérées, ça existe autant pour les diplômés que les non-diplômés.

Le salaire doit dépendre uniquement de f(compétences, rapport offre/demandes).
Mais jusqu'à un certain seuil, pour ne pas perdre la valeur de l'argent.

Mais bon, le problème est plus global déjà à l'origine, niveau de vie toussa..., et ne dépend que de la France, non plus.

Comment peux tu croire qu'une seule personne peut avec tout ce qui se passe en ce moment fr couler une boite ?

Ce sont les même qui te dise après que le patron à lui seul mérite autant que tout ces employé réunis et qu'a lui seul il tient la boite à bout de bras...
Si "il na pas coulé sa boite  tout seul" bien entendu , il est le chef, le boss, il est donc responsable au même titre qu'un officier est responsable si toute son unité se fait décimé ou foire la mission, c'est la fameuse repsonsabilité dont tout le monde parle depuis tout à l'heure..Il devrait être viré avec quedal et surtout pas 10m$ de prime !

ah c'est sur que les voir partir avec 1500 smic ou ce genre de comparaison ca fait chier et ca degoute un peu tout le monde.
Certes comme ils sont les boss il est normal qu'ils aient plusu en remuneration et qd ils partent mais de tels ecarts moi ca me gene aussi

Zupelec merci de retourner troller sur E&E ou d'aller construire Ariane 6 au lieu de tenter de provoquer la rebellion des masses laborieuses !

Bien entendu un patron doit bien gagné ça vie c'est pas le pbm....Mais 10m$ de prime alors que la boite est en faillite c'est honteux!

  T'as vraiment rien compris toi!

bah oui c bien ce que j'ai ecris dans ma phrase

 
ah mais je ne prétends pas le contraire

 
 
Génial : s'il réussit, c'est grâce à lui, et s'il rate, c'est la faute des autres... Quelle pression...
 

non si il reussit c grace a des choix strateiques et au boulot de tous les autres
mais en effet certains peuvent aussi couler une boite en faisant n'importe quoi alors que tout va bien a l'exterieur
mais la qui peut prevoir une crise de cette ampleur ...

 
Sur ce point je me permets une digression.  
 
J'ai parfois du mal à faire comprendre à certains de mes congénères (CSP+++, plutôt Neuilléens et jeunes cadres dynamiques d'ascendance pas sortie du ruisseau) qu'un ouvrier "lambda" bossant chez Renault par exemple puisse ressentir autant voire plus de pression (du style : vais-je encore avoir un toit l'an prochain, mes enfants auront-ils à bouffer à Noël ?) que monsieur Ghosn dont l'avenir, malgré bien entendu les problématiques à portée galactique qu'il traite quotidiennement...

 
 
Donc il est normal, quand une boîte marche, que l'ensemble des protagonistes de cette réussite (dont les "vulgaires" employés) bénéficient des retombées, à hauteur, bien sûr de leurs compétences et de leur responsabilités (d'où l'idée de l'échelle).
 
Et il est aussi normal, quand une boîte coule et que les salariés en patissent (licenciements etc...) que le patron ne se barrent pas des millions plein les poches.
 
On est d'accord  

C'est exactement ce que je pense    +100
 

  tellement vrai pour le coup

Les économistes, ils ont assez d'outils mathématiques pour prévoir, et les maths, c'est une science dure à moins qu'elle soit pervertie par ces gueux.

Plus sérieusement, les causes de la crise ne sont pas forcément pas liés directement, c'est surtout le système de crédits qui est à revoir, et les salaires, répartition, pfff.....

Car c'est bien beau de ne parler que la responsabilité, mais bon, si tout le monde se met à consommer moins, (je ne suis pas contre), mais pour certains.

justement si certains sont payé autant c'est pour prévoir, au moins un minimum, ce genre de crise non?  

 
Et la pertinence des outils mathématiques et autres modèles, c'est une science également ?

pour certains ce que tu dis nest pas totalement faux

mais euh comment dire, certains l'avaient plus ou moins prévu...mais bon, bizarrement leur voix n'a pas été entendue

Le fait que le patron viré pour mauvais résultat parte avec des millions d'euros peut choquer, mais comme tout salarié viré, il part avec plusieurs mois de salaires en primes de licenciement (sauf licenciement pour faute, bien sûr).
Comme tu le relevais, tout est question d'échelle : un patron payé en millions d'euros partira avec une prime de licenciement en millions d'euros. CQFD. Ca n'est pas forcément une prime à la médiocrité, même si cela a existé (golden parachute).

Non, c'est du cynisme pour les modèles qu'on utilise mais qu'on sait pas viables à long terme.

Non, ça ne me regarde pas ce que font les entreprises avec l'argent qu'ils gagnent honnêtement.

 
 
ba disons que sans aucune méchanceté, les gens nées avec une cuillère en argent dans la bouche voient vraiment les "pauvres" comme des bêtes de somme...

Vous parlez des PDG, mais vous ne parlez des hommes qui à l'origine ont créé ces boites aujourd'hui faisant partie du cac40.
 
Croyez vous vraiment que les entrepreneurs, les innovateurs, se casseraient le cul pendant la moitié de leur vie pour avoir un salaire limité ou un patrimoine limité ?  
 
 
D'autre part, ou le problème d'avoir de l'ambition financière, pourquoi n'aurez-je pas le droit de pouvoir posséder 15 maisons et 3 ferrari, ou d'avoir 300 fois plus que mon voisin qui n'en a rien à foutre ?
 
Quelle société humaine qui prône la liberté peut poser une limite sur la possession matérielle de l'un des siens ?

 
1) on (au moins moi et je ne pense pas compter pour de la merde) a évoqué le sujet
2) la plupart des gens à l'origine des boîtes du CAC40 sont morts ou à la retraite, donc les patrons / principaux propriétaires d'aujourd'hui sont soit des salariés ayant réussi une belle carrière (très méritants hein) soit des héritiers  

Parce qu'en possédant 15 maisons tu empêches d'autres personnes d'en posséder une (ou deux)

 
euh et comment que ça se fait ?