Reprise du message précédent :

 
 
gratuités des livres ?  cela l'est depuis 2 ans par la région collège et lycée
piscine pas cher ? pourquoi pas gratuite pendant que tu y es !
en plus tu imagines toi une piscine dans un village de 8000 habitants.
Le tout gratuit allez donc !
 
ou as tu vu qu'il y a peu d'entreprise qui participe au budget de la région ?
peut être un villa au milieu du désert du nigeria, mais certainement pas en France.
 
Tous les commerces payent des impôts aux communes. J'ai un ami qui a une boutique il gagne 500€ environ par mois il paye des impôts locaux par son activité et il paye aussi sa taxe d'habitation en son nom propre.
 
et toutes 100% des entreprises paient des impôts locaux, sur tout leur investissements et sur toutes les locations photocopieurs ou voiture particulière
 

 
Mais qu'est ce que tu racontes? Il a listé les entreprises de sa commune. Il y en a tres peu. Donc il y a peu d'entreprises qui participent au budget de la commune. Point final. Je n'ai jamais dit qu'une entreprise ne participait pas mais qu'il y avait peu d'entreprises. Tu peux être certain qu si il y avait une grosse usine sur la commune il y aurait moins de taxe d'hab et foncière.
 
Pour le reste, il dit que la mairie est communiste depuis longtemps, si les impots locaux étaient élevés sans aucune compensation, ils ne serait pas réélis, c'ets pour ca que je demande quels sont les services rendus.
 
Pour la piscine, toutes les villes de + de 8000 habitants de mon coin en ont une et elle marche tres bien. Je ne vois pas ce qui te choque. Le fait qu'elle soit quasi gratuite serait, à mon avis, un service a rendre à tout le monde.  
 
Pour les livres, tu es dans la région de cirssud? Chaque région et chaque département fait ce qu'il veut. Rien ne dit que c'est comme ça dans son coin. Ensuite, je me positionnait au niveau commune, donc au niveau primaire.

 
le il c'est moi, et j'ai jamais listé les entreprises de ma commune, tout juste les principaux pour faire un village vivant, sinon pour un village il y a 2 zones industriels et d'activités.
c'est justement les élus doivent créer un tissu d'activités, pour que la population puisse travailler.
 
si tu fais des piscines ou autre et que tu es obligé de faire payer des impôts élevés à ta population, ce n'est  pas très juste.
 
 
 
 

AJACCIO (AFP) - François Fillon, en visite vendredi en Corse pour la première fois depuis son arrivée à Matignon, a affirmé "être à la tête d'un Etat qui est en situation de faillite", avant de préciser quelques heures plus tard qu'il s'agissait d'une "image".
 
"Je suis à la tête d'un Etat qui est en situation de faillite sur le plan financier, je suis à la tête d'un Etat qui est depuis 15 ans en déficit chronique, je suis à la tête d'un Etat qui n'a jamais voté un budget en équilibre depuis 25 ans. Ca ne peut pas durer", a martelé dans la matinée le Premier ministre, à Calvi (Haute-Corse).
 
Régissant aux propos de son successeur, Dominique de Villepin a rétorqué vendredi en affirmant avoir "laissé l'Etat dans une situation meilleure qu'aujourd'hui". Sous son gouvernement, a expliqué l'ex-Premier ministre sur Europe 1, la France bénéficiait d'une croissance supérieure, d'"un chômage qui a baissé de 2 points" et d'"une politique de désendettement qui avait amélioré les choses".
 
"Depuis", a-t-il aussitôt ajouté en référence notamment au "paquet fiscal" adopté cet été, "on a dépensé beaucoup d'argent, plus de 15 milliards, qui ont aggravé la situation financière". "Il ne faut pas faire de procès à François Fillon", a ajouté M. de Villepin, disant "comprendre" que l'hôte de Matignon ait voulu "noircir le trait (...) pour des raisons pédagogiques".
 
Dans l'après-midi, en visite à la mairie d'Ajaccio, Françis Fillon est revenu sur sa déclaration, affirmant avoir eu recours à une "image". "Parfois, il faut utiliser des images. C'est ce que j'ai fait devant des agriculteurs qui demandaient toujours plus, toujours plus à l'Etat. Je leur ai dit que si la France était une entreprise, un ménage, elle serait en cessation de paiement", a-t-il déclaré.
 
La France "s'endette, et il faut que tous les Français prennent conscience qu'il est temps de mettre un terme à des solutions de facilité qui ont été employées depuis 25 ans et qui placent notre pays dans une position de faiblesse", a-t-il ajouté.
 
En Corse, M. Fillon a répété son engagement de "ramener le budget de l'Etat à l'équilibre avant la fin du quinquennat". Sinon, a-t-il mis en garde, "on ne pourra rien bâtir de solide ni pour la Corse ni pour aucune autre partie du territoire national".
 
Le Premier ministre a entamé sa journée par une rencontre à la mairie de Calvi avec des élus et des personnalités du monde culturel, sur le thème de la culture corse. Après sa rencontre à l'heure du déjeuner avec des agriculteurs et des viticulteurs dans une exploitation viticole, M. Fillon est arrivé à Ajaccio où était notamment prévue une rencontre avec des représentants des groupes qui composent l'Assemblée de Corse, dont les indépendantistes.
-----------------------
Baisse des impôts quand le pays est << l'Etat est en situation de faillite sur le plan financier >> ?
Bizarre.

Ca n'est pas incompatible, une baisse des impôts est favorable à l'économie, et si elle est financée par une réduction du train de vie de l'état et/ou une hausse des rentrées fiscales via la croissance supplémentaire créée.

Plus de libéralisme ne veut pas dire plus d'impôts du tout.  
Il est normal que les riches payent pour les pauvres.

Euh, dans les petites communes, sans entreprises, tu payes souvent cher pour pas grand chose. Juste pour faire fonctionner la commune.
Mais 1200 €, c'est pas cher encore.
 
J'ai un collègue qui habite dans la ville de Robert Hue, dans le 93 : il paye plus de 3000 €/an !

En ce moment, c'est même rarement intéressant.

 
Ok, j'avais pas bien noté le pseudo alors. Meaculpa.
 
Pour le reste, pour estimer si c'est chere ou pas il faut connaitre les entreprises sur le secteur et les services associés.
Si il y a beaucoup d'entreprises et peu de services, c'est tres cher, surtout pour une ville de 8000 habitants.
 
Pour une ville de 8000 habitant, un équipement de type piscine me semble indispensable, a moins que tu sois en RP ou a quelques km d'une grande agglomération. Dans ce cas, le niveau de taxe que tu présentes ne se justifie pas.

 
Ah oui quand même!! Bon c'est la RP mais quand même c'est tres élevé. c'est taxe d'hab + taxe fonciere ou que la taxe fonciere?

 
 
tu paies combien d'IR a peu près si c'est pas insdiscret ?

 
Je suis pas spécialiste, mais je ne trouve pas.
 
8000 habitants tu dis, ça fait en gros 2000 foyers, donc 2000 poubelles à ramasser, et 40000€/an pour cela.
 
40000€ ça fait un SMIC et un camion (et encore), soit les éboueurs font plusieurs villes, soit ce que vous payez ne suffit pas...

 
Il avait un appart', mais il habitait ses ministères (avec sa femme qui a fait mettre des plasmas hors de prix dans chaque pièce, a viré les fonctionnaires qui occupaient les lieux, etc.).

Il manque un zéro

c'est ce que je paye  

 
le probleme c'est que Sarkozy à pas baissé les impots de ceux qui sont scuceptibles de consommer.
il a préférer filer 100000€ à 1 personne qui en possede 100 fois plus, plutot que filer 100€ à 1000 personnes qui sont au taquet et ne peuvent pas épargner, donc sont forcément des consomateurs garantis. Ce qui n'est pas le cas du mec avec ses 100000€ qui va sois épargner soit metre sa tune en bourse.
 
il y a bien sur des incitations à la création de pme, mais c'est metre la charrue avant les beufs, relancer l'offre avant que les gens puissent dépenser plus.

 
Oups  

 
c'était Sarkozy aux finances sous baladur

ouais ouais, surtout que a partir de cette fameuse valeur locative, tout le monde ajoute son petit taux. ce qui fait que tu peux payer le double de la valeur locative de ton appart. l'état se frotte les mains ensuite car elle récupere 8% de chacune des sommes qu'a récuperer chaque collectivité ( département, région, communauté d'agglo, commune) ça en fait du monde.
ah cela tu ajoutes la taxe d'ordure qui correspond a un % de la valeur locative.  
pour moi c'est du raquette légalisée,

ah ok tu as raison, le calcul est juste.  

dans la valeur locative c'est indépendant du taux que souhaite la collectivité.  

T'inquiète pas qu'ils payent un loyer dont une partie sert à payer la taxe foncière du proprio. Rien ne se perd...

ouais mais je te parle uniquement du mode de calcul. il suffit que tu es la commune, la région, le département, la communauté d'agglo, le syndicat des communes et ça monte vite.
j'appelle ça du raquette légalisée.    je retrouverais pas le c dans l'air qui expliquait ça. ils étaient tous d'accord.  
le montant du loyer a rien a voir avec la taxe fonciere. c'est juste la bulle spéculative, ça va un jour se peter la gueule.

Mécaniquement, oui. Tout investisseur attend d'un placement un rendement donné, et plus les charges sont lourdes plus il doit augmenter les rentrées pour obtenir ce fameux rendement.
 
De même, tout consommateur paye les charges sociales et impôt sur les sociétés des entreprises, puisque qu'elles répercutent sur leur prix de vente ces frais.
 
Maintenant je ne dis pas que si on supprime du jour au lendemain la taxe foncière les loyers vont baisser d'autant (il y a une certaine inertie et dans les secteurs où l'offre est déficitaire, d'autres éléments entrent en compte) mais oui, a long terme les loyers seraient plus bas si les proprios avaient moins de charges/taxes.

 
oui je fais parti d'une agglo de 350 000 habitants, mon village est dans cette agglo depuis 3 ans seulement, la première piscine se trouve à 10 kms. Mais la mer se trouve à 4 kms de chez moi.
 
tu sais 8000 habitants pour moi ce n'est pas une ville mais un village.
 
De tout façon je prends exemple de mon village, c'est facile de montrer du doigt un exemple car le monde n'est pas parfait et l'on trouve de tout, ce qui importe c'est l'ensemble.
 
Je voulais démontrer plutôt d'une manière générale la hauteur des prélèvements suite aux dépenses des collectivités territoriales région, départ, agglo, syndicat commune, ville, village.
 
En écartant les charges de la société françaises qui sont gérés par les collectivités, pour les handicapés, personnes âgées, collège etc.....
Par ailleurs, je trouve cela une bonne chose que ça soit géré par une administration près de chez nous. D'ailleurs la décentralisation c'est une idée dites de gauche et j'y adhère.
 
 
 

 
 
Bonjour, alamanda
 
Je ne vois pas en quoi la taxe foncière serait une raquette légalisée.
Peut être que tu en paye alors    
 
c'est un impôt comme tout impôt
il faut faire marcher les collectivités locales, si on supprime la taxe foncière il faudrait bien les mêmes recettes pour les régions, département et communes, donc la taxe d'habitation ne serait que plus élevé.
Dans les 2 cas ce sont ces 3 administrations qui fixent les taux au lieu d'avoir 31 % pour le foncier sur la VL
et 19 % pour l'habitation sur la VL après abattement tu auras 50 % sur la VL. (pour simplifier je parle pas abattement)
conclusion, de toute manière il faudrait toujours la même recette donc si on supprime 1 des 2 impôts locaux, il faudrait augmenter l'autre.
 
Le résultat est le même  
 
 
la taxe foncière est calculé à partir des taux votés par les conseils régions, généraux et communal,
sur la base déterminé de la valeur locative de son bien, calculé par le cadastre.
 
pour la taxe foncière la base de calcul c'est 50 % de la valeur locative VL
 
Pour la taxe d'habitation c'est la valeur locative brute - abattement générale - abattement voté par la colelctivité.
 
la valeur cadastrale c'est en fonction de la surface du logement et du type du logement et des éléments de confort, à cela il y appliqué le prix locatif au m2 et un coef d'actualisation.
 
enfin pour finir, une taxe d'habitation ou foncière vari selon la commune, département ou région, car chaque conseils votent leur propres taux en fonction de leur charges collectives.
D'ailleurs la commune la moins cher de toute la france est incontestablement Paris la seconde étant très très très loin derrière.

Le problème des taxes foncières et locatives est quelles sont complètement décorréllées de la valeur du bien. C'est ca que critique tout le monde.
 
Dans une même ville, tu peux avoir 1000 euros de taxe d'hab dans un HLM de 70 m2 et 600 euros dans un 100 m2 qu ise loue 3 fois plus cher dans un quartier hyper recherché parce que il n'y a pas de baignoire mais des douches, que l'apaprt est plus ancien,...
 
La "valeur locative" est une tres vieille estimation complètement bidon. C'est ca que certain veulent remettre à plat, pas les taux.

Je paye 6700 € d'IR par an, moins 1093 € de defiscalisation (que je fais tous les ans)  
--> Ce qui donne 5607 €
 
Sans la réduction effectuée par Chirac (-30% en 5 ans), je paierais environ 9500 €.
 
Je précise que ce sont les impôts pour un couple marié. Pas pour moi tout seul.
 

 
ah bin quand j'étais chez mes parents, on payait plus que toi

chirac a fait -30% par an ? comment ?

Non, le barème a progressivement baissé sur les 5 ans, pour faire environ 30% en tout.
 
Jospin avait aussi un peu baissé le barème.

J'espère que si un peu quand même, parce que celui qui achète un truc à n'importe quel prix pour le louer à n'importe quel autre prix... Déjà s'il doit prendre un crédit pour financer l'achat (cas typique, vu que c'est fiscalement avantageux) il faut bien confronter les loyer au taux d'emprunt.
 

En partie, et ça dépend des endroits. Dans les secteurs ou la demande dépasse l'offre oui (ex: Paris), dans ceux où c'est l'inverse clairement non. En temps normal un équilibre se créé entre demande, offre et rendement.
 
En tout état de cause, et pour revenir au sujet initial, plus on taxe le logement plus il coûte cher, y'a pas de miracle

t'es chiant cédric
 
-30 % mais pas pour tout le monde  
-30% pour les (tres) haut revenu

Si, 30% en moyenne. La baisse ciblait la classe moyenne.
 
Mais c'est sûr que 30% de 500 €, c'est pas la même chose que 30% de 9500 € !
 
Je peux vous ressortir tous les barèmes des dernières années si vous voulez.

vas-y  
moi j'ai pas gagné 30%  

 
une moyenne ça ne veux rien dire  

Bah si.
Toutes les tranches ont bénéficié d'à peu près la même réduction.
 

non non je t'assure

Tu as tord. Mais bon, ce n'est pas le sujet.

si c'est le sujet
tu annonces 30% de baisse pour tout le monde en te basant sur ta déclaration  
moi la mienne me dit qu'il n'y a pas 30% de moins ...