Reprise du message précédent :
on a surtout 13 milliards d'euro jetés par les fenêtres de riches, mais attention, direct dans leur salon, de l'exterieur vers l'interieur quoi

Les gens ont surement voté pour ceci en leur âme et conscience.
Les gens on voté pour que les riches deviennent plus riches en le sacahtn parfaitement.
Moi j'y crois pas une seconde

Si j'étais fort en dessin, je ferais un dessin, ou un voit un type (Sarko par exemple) jeter des seaux de billets par la fenetre d'une super baraque, direct sur le tapis Louis XVI
je vais faire une commande

 
Les pauvres ont le sens du sacrifice, ne les insultez pas monsieur  

Moi j'adhère à l'idée, qui est que pas mal d'électeurs pensaient sincèrement profiter de ces mesures, alors qu'il n'en est rien. Il faut toujours des cocus pour un bon vaudeville.

Je savais pas ou poster ça :
 

 
http://www.marianne-en-ligne.fr/un [...] _une.phtml

 
 
ca me fait penser a une phrase de Louis 15 ou 14 je sais plus
 

Par Angélina BOULESTEIX AFP - Mardi 17 juillet, 08h31  
PARIS (AFP) - Le texte appelé "paquet fiscal", qui regroupe les promesses emblématiques de Nicolas Sarkozy pendant sa campagne électorale, a été voté dans la nuit de lundi à mardi par l'Assemblée, après avoir été étoffé par la majorité, mais avec du retard du fait de la mobilisation de la gauche.
 
Le projet de loi sur le travail, l'emploi et le pouvoir d'achat (TEPA) dit "paquet fiscal" doit maintenant rejoindre le Sénat où son examen est prévu à partir du 25 juillet.
 
Le projet de loi prévoit l'exonération des heures supplémentaires, la mise en place du RSA (revenu de solidarité active), l'encadrement des "parachutes dorés", la création d'un crédit d'impôt sur les intérêts d'emprunt immobilier, l'abaissement du bouclier fiscal à 50% (60% actuellement) ou encore la suppression des droits de succession pour le conjoint survivant.
 
Le coût a été évalué par la ministre de l'Economie, Christine Lagarde, entre 10 et 11 mds d'euros pour 2008 et "13,6 mds d'euros (par an) en régime de croisière". Une addition élevée qui retarde d'autant le retour à l'équilibre des finances publiques, promis au mieux pour 2010 par le chef de l'Etat mais plus probablement pour 2012. Ce qui du coup fait grincer des dents à Bruxelles.
 
Malgré cela, le gouvernement a réussi à dégager des marges de manoeuvre pour donner du grain à moudre aux députés UMP. Après toute une législature à batailler en vain pour obtenir la sortie de la résidence principale du calcul de l'ISF (impôt de solidarité sur la fortune), ils ont obtenu une hausse de 20 à 30% de l'abattement d'ISF sur cette résidence.
 
Ils ont aussi réussi à porter de 20.000 à 30.000 euros la possibilité de donation en numéraire par une personne de moins de 65 ans et de 50.000 à 150.000 euros l'abattement pour les donations et les successions en faveur d'une personne handicapée si elle n'est pas l'héritière directe.
 
Après une vibrante ode au travail, lors de la présentation du texte, Mme Lagarde, très présente dans les débats, n'a eu de cesse de défendre des mesures qui, selon elle, devraient générer "près d'un demi-point de croissance en 2008".
 
"Cette loi que l'on surnomme paquet fiscal (...) n'est ni un paquet cadeau pour les riches, ni un paquet piégé qui nuirait à la croissance, ni un paquet surprise dont on ne contrôlerait pas les conséquences. C'est bien plutôt une boîte à outils dans laquelle ceux qui travaillent pourront trouver ce qu'ils cherchent", a-t-elle estimé.
 
Mais la gauche n'a pas été en reste et a fait preuve d'une grande combativité, sans toutefois verser dans l'obstruction, pour dénoncer un projet plein de "cadeaux fiscaux" qui sous couvert de mesures "innovantes", présente de "vieilles recettes éculées" ou encore "marque le retour d'une société de rentiers". Martine Billard (Verts) a même suggéré d'ajouter au titre du projet "assistanat aux grandes fortunes".
 
Le débat a particulièrement fait rage sur les heures supplémentaires et les droits de succession tant et si bien que les députés se sont retrouvés à travailler plus que prévu pour boucler lundi soir au lieu de vendredi après-midi le texte, avec le lancement du RSA (revenu de solidarité active) défendu par Martin Hirsch, Haut commissaire aux solidarités.
 
Alors que M. Hirsch avait vanté "une rupture qui permet" aux plus faibles de "repartir", l'opposition n'a eu de cesse de dénoncer le "cynisme" du gouvernement mettant en regard les milliards aux plus riches comparés aux 25 millions du RSA.
 
==============----------------
 
Sait-on quand ça sera effectivement appliqué ? A-t-on plus de détails pour les heures supp ?

mise en place du RSA (revenu de solidarité active)
 
c'est quoi ?

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2642_1.htm

 
on est d'accord donc

up up pour avoir plus d'infos sur ce qui a été voté concernant les heures supp, les conditions d'applications etc... Est-ce que ça va remplacer les RTT ? combien d'heures supp max défiscalisées par semaine ? bref, z'veut tout savoir !

 
A vérifier...Le taux d'imposition en france n'est pas bien plus haut que la moyenne européenne me semble-t-il...

 
le taux d'imposition, non. Par contre, avec les charges sociales and co, on doit avoisiner la deuxième place mondiale.

Et puis arrêtez de parler de taux d'imposition, on s'en fout. L'important c'est la pression fiscale. Et là, on est très forts, bien que pas en tête du classement mondial  
 
A savoir en gros 44% du PIB en France contre 40% en moyenne dans la zone Euro. Sachant que la Suède dépasse 50%, et que les suédois sont pas forcément plus malheureux que les français...

Je voulais juste dire que la pression fiscale ne veut rien dire en soi. La Suède est un pays moderne qui n'a pas plus de problèmes que nous, et où cette pression est bien supérieure.
 
Peu importe la moyenne et notre écart par rapport à elle. La question est: que finançons-nous avec ce niveau de pression fiscale ? Est-ce efficace ?

Avec un taux d'illétrés en 6ème en augmentation, un enseignement supérieur qui part à veau l'eau et, grosso modo, 90% des enseignants, parents et élèves mécontents, tu trouve que l'investissement actuel dans l'éducation est "rentable" ?

Je dis pas que notre éducation est nulle, je me demande juste si l'argent qu'on y dépense est bien employé, si on pourrait pas être plus efficace.
 
Et puis comparer l'école française avec l'école, au hasard, mauritanienne, c'est de la mauvaise foi  

Réduire le nombre d'élèves qui entrent en 6ème sans maitriser la lecture et le calcul ? Améliorer la connexion université-monde du travail (même si, sur ce point, je suis d'un tout autre avis) ? Instaurer une vraie orientation scolaire ? Etc...
 
Se reposer sur ses lauriers en prétextant que 75% du reste du monde fait moins bien, c'est une philosophie à laquelle je n'adhèrerai jamais.
 
 
   

Oui, parce que leur système est peut-être moins bien pour eux. Ca ne veut pas dire que notre système est parfait et qu'on ne doit rien faire.
 
Et puis les étudiants étrangers qui viennent en France ne sont pas forcément représentatifs de la globalité des étudiants étrangers (notament ceux qui restent dans leur pays).

Entièrement d'accord, l'éducation ne doit pas relever du secteur marchand.
 
Moi non plus en fait    

 
C'est vrai, ça fait jamais qu'un peu moins de 40%...

 
Ben tu rajoute 40 % d'imposition avec les charges sociales.

 
Jparle des cotisations sociales sur les salaires. L'IR vient après, sur ce qui reste.

 
Non. Prend une fiche de paie, fais l'addition des cotis obligatoires en enlevant la part revenant à l'etat et à la sécu, prend en compte l'IR sur la base du smic puis deux fois le smic, et fais le calcul. Tu va tomber sur ~65% dans le deuxième cas.
 
Je suis dans l'absolu d'accord avec ton taux de prélèvement global de 44%, mais ce n'est pas ce qui NOUS interesse. C'est le restant pour vivre.

mais moi je comprends pas.
Si nos services publics sont innefficace que ça, en quoi ça va les rendre plus efficace de réduire le personnel ?
Pourquoi ils font pas le ménage dans les directions et les méthodes de management ?

si encore ça pouvait leur faire fermer leur gueule
mais nan c'est même pas garanti  

 
 
parce que c'est purement idéologique
 
ils veulent privatiser
 
c'est ce que je me suis dit, s'ils aiment aps els fonctionnaires, ils ont qu'a changer leur statut
 
mais nan, la droite aime pas le public (z'aiment pas les trucs collectifs)

politique, tu veux dire ? Les insultes sont interdites par la charte    
 
 
Perso, si demain le gars qui m'envoit la facture d'électricité n'est plus fonctionnaire, je m'en bats les c...s
La seule chose qui m'intéresse, c'est d'avoir du jus à un tarif raisonnable. Ce qui implique un contrôle strict de la part l'Etat, mais pas forcément une pléthore de glandeurs qui font suer leurs compatriotes dés qu'on veut toucher à leurs privilèges.  
 
[edit pré-troll]
Je n'ai pas écrit que TOUS les fonctionnaires sont des glandeurs (surtout pas à EDF - s'il en reste encore).

90% alors

Nan t'exagère.
 
60% des fonctionnaires travaillent (un peu). 30% sont au placard (imposé ou volontaire) et 20% bossent comme des ânes    
 
Attention aux trolls
Ce ne sont pas des statistiques officielles, juste des constatations d'après les dire de relations "travaillant" dans la fonction publique  
 
[edit]
Oui je sais ça fait 110%, simplement paske y'en a qui travaillent dans leur placard  

Le problème des "glandeurs" n'est pas qu'ils glandent volontairement le plus souvent, c'est qu'ils n'ont pas de boulot, et c'est du vrai gâchis
 
Et à côté on trouve des personnes qui ne comptent pas leurs heures, pendant que d'autres arrivent à dix heures et prennent des pauses déj' de 3 heures
 
Bon, c'est pas ici le fonctionnaire bashing, retournons au sujet

Rôôô le niveau 0 de l'humour. Evidemment que c'est un troll.
 
Plus sérieusement, je répondais au "90% de glandeurs" par du second degré, mais ça t'a échappé    
 
Non les fonctionnaires ne sont pas des glandeurs, j'en connais plein qui bossent. Mais ils sont encore entourés de personnes "à l'ancienne mode" qui ne lèvent pas le petit doigt. Beaucoup travaillent, mais pas tous.
 
Voilà, ça te chatouille moins comme ça ?  

   
Désolé de t'avoir froissé  

Donc en gros, avant, les fonctionnaires ne travaillaient pas ?
 
Mais c'est quoi ces propos à deux balles ? Du mauvais Courteline...

Si j'ai mis "a l'ancienne" entre guillemets c'est pas pour rien. Après si vous êtes réfractaires au second degré, c'est pas la peine de me répondre.
 
Je répète encore une fois: je réponds par du second degré au "90% de glandeurs" initial.
 
Soupir...

Certes, alors pourquoi ne pas "dénoncer" également le "90%" ?
 
Bref. Pour en revenir à nos moutons, la privatisation est-elle obligatoirement l'ennemie du service publique ?

C'est pas idiot sur le principe. Ne pas payer le coût réel des choses nous a conduit a les gaspiller. Perso, depuis la flambée du prix du carburant, je fais plus attention à ma conduite et aux km que je parcoure.
 
Après, faut pas que ce soit une excuse pour, une fois de plus, tondre le consommateur et réduire son pouvoir d'achat.

L'altruiste, l'oeil et le totem

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 834,0.html

bah voilà l'explication à ce merdier, on a juste quelques millénaires de retard ...

D'où l'importance que les citoyens aient un droit de regard sur les politiques et les patrons de gros groupe.
leur demande de respect de la vie privée c'est donc juste pour se ménager leur bonne conscience.

C'est bien connu, le contribuable n'a pas du tout participé à la construction du parc nucléaire. Et si d'aventure il l'avait fait, EDF l'aurait aussitôt remboursé.

Je t'assure, c'est fait. Au fait, t'avais compris que mon propos était ironique ?    

La construction des 58 réacteurs civils à couté en gros 150 milliards d'euros. Cet investissement n'a pas été inclus dans le calcul du prix du kWh commercialisé par EDF. Nous n'avons pas déboursé un centime pour les centrales nucléaires ??? Par quelle opération magique ???

Nous n'avons donc pas les mêmes informations  

Réseau Sortir du Nucléaire. OK je les soupçonne de ne pas être à 100% objectifs