Reprise du message précédent :
Moi je suis en train de m'organiser pour payer 0 sécu l'année prochaine en France.
Je vous donnerai les détails de comment faire (car c'est légal d'après les lois Européennes) dès que ce sera en place en automne ou début 2009.
Je ferais un thread pour les expat (ou comment le devenir) fiscaux et les moyens de se débarrasser du fisc et surtout de la sécu Française dont je vous signale d'avance, si vous n'êtes pas fonctionnaire ou avec un statut protégé, si vous n'êtes pas un branleur sans job et heureux de l'être, VOUS N'EN PROFITEREZ PAS, et vous serez traité moins bien que ces derniers et dès 55/60 ans. IL EST TEMPS QU'ON S'ORGANISE !
Une comparaison qui en dit long : en Californie, vous décidez de prendre votre retraite à 70 ans : votre retraite double. En France : vous décidez de prendre votre retraite à 70 ans : on vous sort à 65 (impossible de rajouter des points), on vous sanctionne pour vos revenus de travail (et on vous donne pas votre retraite) et vous payez en plus des impôts dessus (une deuxième fois) et vous continuez à cotiser par rapport à vos revenus du travail (alors que ça ne vous rapportera rien). Et je passe sur la gestion des caisses par les syndicats et les ponctions faites par l'Etat pour couvrir les caisses en faillite des fonctionnaires.
 
Par ailleurs, je vais faire la même chose pour les employés. Je leur imposer d'être assurés à l'étranger s'ils veulent se salarier. Selon les mêmes principes j'en ai le droit. Je leur en ai parlé et ils sont d'accord en plus. J'ai 2 salariés - en fait actuellement ils sont en libéral mais je les fais travailler comme des employés ce qui est illégal (s'ils veulent du boulot, ils me chargent pas auprès des URSSAF et tout le tralala et les assurances obligatoires pour les employés qu'on paie même quand on en a plus après - ça leur fait pour un BAC + 5 un peu plus du SMIC). Du coup ils vont devenir salariés (et pour une fois et demi à deux fois plus de revenu), mais je réfléchis comment : en France mais assurés à l'étranger (à priori je suis parti pour du privé en Belgique) ou dans une fillale étrangère (carrément - j'en ai le droit aussi).
Pour info s'assurer à l'étranger permet de ne plus payer ni CSG ni RDS (pour commencer) et les privés prennent pas en charge toutes les loques et les CMU qui n'ont jamais travaillé (qui devraient être à la charge de l'Etat - qui du coup doit faire voter ça par le députés ce qui passera pas - et pas de la sécu).
 
Je vous invite à réfléchir dessus. Moi j'en ai marre de cotiser et payer des impôts dans le vent (depuis longtemps) qui me profieront jamais mais seulement aux feignasses et aux incapables et autres handicapés mentaux qui ont même pas leur bac et débrarquent en France pour toucher un sécu.

T'es pas tres doue alors, vu qu'il y a des compagnies d'assurance qui se chargent deja de toutes les formalites gratuitement pour les clients francais interesses, le tout en quelques jours (et non pas en un an). La pluspart ont un site web en francais avec toutes les informations necessaires (e.g. Amariz : http://www.amariz.co.uk/fr/index.shtml )

Des que conscience-politique.org sera revenu en ligne, tu pourra telecharger leur pack : http://www.conscience-politique.or [...] ersecu.htm

En gros, vu que le système économique actuel déconne complètement et à tous niveaux (national, européen, mondial), tu te débrouilles comme tu peux.
Mais es tu conscient que en matière de politique économique/social, le système D généralisé mène à des catastrophes?
Tu pronerais quoi s'il fallait le redéfinir?  Chacun pour sa pomme, je me fous du reste?

 
Bwhaha. C'est déjà comme ça

 
A lire : http://gribeco.free.fr/spip.php?article26
 
Stop aux légendes urbaines économiques.
Si la source ne te plait pas, il y en a plein d'autres.
 
A noter : il y a bien une poussée de la part capital...quand la gauche est arrivée en pouvoir début des années 80, étonnant non? Sinon sur 100 ans c'est stable.

 
Mouaih, quand t'es salarié d'une boite, tu n'as pas le choix. Je ne suis pas persuadé que dès 2009 un salarié français pourra décider de ne plus cotiser à la sécurité sociale française.

C'est autre chose dont il parle (bien que les valeurs soient correlees je suppose).

Un salarie, comme un independant, peut depuis 2001  
 
Stop aux legendes urbaines sociales si tu vois ce que je veux dire

 
En étant salarié, je ne vois pas comment. A mon avis, c'est ton patron qui choisi. Mais même au delà de ce point, j'ai du mal à croire que ce soit autorisé depuis 2001... Tu fais comment pour te faire rembourser, tu envois ta feuille de sécu médecin à un organisme étranger. Et en cas d'accident, l'hopital va comprendre que t'es pas à la sécu française?
 
Sinon, j'ai été indépendant, on ne m'a pas laissé le choix pour la sécu ni pour la retraite. Il y a peut être des procédures mais en tout cas si tu paye pas tu as vite le droit à un huissier.

En même temps la grande majorité des gens sont des assistés et je ne serais pas surpris que pour 2h de gagnées avec une procédure automatique, on en perde 3 ensuite en corrections / rectifications diverses. Sinon pas de soucis la réduction du nombre de fonctionnaires est en route. La mauvaise nouvelle c'est qu'elle concerne plus souvent des secteurs déjà à la ramasse (pour rappel, un tiers des personnes travaillant dans les bibliothèques françaises sont bénévoles) que d'autres un rien plus couteux.

http://www.dailymotion.com/video/x5858
 
Mais si apres ca tu doutes encore, poses toi la question suivante. Un etranger, salarie d'une entreprise etrangere detache (en mission) dans une entreprise francaise, il fait comment a ton avis si il a un ennui medical ?

"son employeur le soutient". Je pense que cela confirme qu'un salarié ne peut pas décider ça tout seul dans son coin.
 
Sinon, j'aurais bien voulu savoir ça quand j'étais indépendant... pourtant tout le monde te repète que tu as obligatoirement des cotisations forfaitaires à verser.

Ben, comme pour tout ce qui regarde ton emploi quoi. Essaye de decider dans ton coin de faire des heures sups, ou de partir plus tot le vendredi
 

Oui, mais c'est de l'inertie - ou dans quelques cas un refus delibere. En termes legaux, il n'y a aucune barriere.  
 
En terme de couts par contre il y a une barriere. Par exemple pour la boite anglaise que je citais a la page d'avant, des que tu depasses 35 ans, ca coute plus cher que la secu pour toute personne au dessous du salaire median (soit quand meme la moitie des travailleurs). En terme d'age aussi, parce-qu'ils facturent la meme couverture 2x plus cher  a une personne de 60 ans qu'a une personne de 30 (alors qu'avec la secu c'est fixe).

 
Je travaille dedans et il a tout un tas de raison qui font ce qui est gagné d'un coté (les traitements automatiques et/ou assistés des applications dans certains secteurs sont d'une conception excellente malgré leur interface qui renvois aux ages sombres) est bouffé d'un autre coté, mais aujourd'hui ce n'est plus du coté informatisation qu'il faut chercher à réduire la masse globale de travail à faire, mais niveau structurel, il y a une masse assez incroyable de contrôle parfois (souvent?) redondant en tout genre à tous les niveaux, un travail trop découpé.
 
Ou dire aux gens que maintenant tout se passe via internet pour leurs relations avec les administrations, fini le guichet, courrier, téléphone, chèque, les tétra-milliards de papelard.

 
C'est tout à fait légal selon la loi Européenne, illégal selon la loi récente française, mais la sécu et les URSSAF font comme si c'était légal parce qu'un jour il faudra se retrouver en conformité de la loi Européenne.
Sinon pour tes droits, il faut que tu te les prennes. Ce qu'ils disent est faux, et il faut l'accepter.
De toute manière en tant qu'indépendant tu as dû recevoir une assurance salariés obligatoire. Il faut pas la payer (tant que pas de salarié) et ce qu'ils affirment est faux. Mais si tu la paie une fois, il faudra continuer à payer.
 
Pour se faire rembourser, c'est simple : il faut se faire rembourser auprès de son assurance privée. En général c'est beaucoup mieux pour moins cher. Personnellement je ne suis jamais tombé malade et des gens de ma famille de 80 ans non plus, donc si en plus il y aurait moyen de pas payer je le ferais.
Pour la retraite, encore plus simple, surtout en cas de retraite par capitalisation (on a ce qu'on gagne + les dividendes de l'investissement en général très supérieur au dépot tout ça alors que la sécu française va faire payer ceux qui ont bossé sur tous les engagements sociaux injustes que sont les minima sociaux et aussi sur les déficits de natalité). C'est un coup à se retrouver à 65 ans avec un retraite double tout en ayant un revenu alors que les assurés à la sécu française lessivée devront travailler pour joindre les deux bouts en se faisant encore plus taxer.
 
Pour que les URSSAF ne vous demandent plus rien, il suffit de leur montrer vos cotisations privées approuvées dans un pays tiers de la communauté.
Depuis peu l'Etat se charge de prélever la CSG et le RDS, histoire de dire que c'est un impôt. C'est aussi illégal et il est en procès et va perdre son procès (il y a une loi par an votée sur le sujet pour esquiver les lois Européennes et prolonger l'agonie de ces taxes sociales).

 
Sauf pour les périodes en cours où je n'ai pas trop envie de découper et me faire rembourser mais finir proprement. De plus il y a l'embarras du choix des solutions. Maintenant que je suis décidé, j'aimerais prendre un peu de recul pour comparer et faire le meilleur choix.

 
Le meilleur moyen de mettre fin aux légendes serait sans doute de ne pas les propager en prétendant les combattre  
 
http://www.securite-sociale.fr/com [...] nopole.htm
 
http://www.securite-sociale.fr/com [...] ec_soc.pdf

 
L'Europe a attaqué la France, qui va perdre...
 
 

 
J'imagine que ce serait trop te demander que de citer une source.
 
Par ailleurs, je note déjà une certaine inflexion dans le discours. Ce n'est plus "Ça y est, c'est fait", mais "Ça va se faire, faites-moi confiance !".

 
Déjà, regarde la vidéo en lien dans ma signature.
 

Bon alors  la Cour de Justice des Communautés Européennes a condamné la France pour non application et non transposition complète des directives de 1992 (CJCE arrêt du 16 décembre 1999).
 
Les directives en question (92/49/CEE et 92/96/CEE) concernent l'abrogation des "monopoles sociaux" (assurance maladie mais aussi retraite).
 
Depuis le 19 avril 2001, date d’une ordonnance signée par Jospin et relative au code de la mutualité (JO du 22 avril 2001, ratifiée par une loi du 17 juillet 2001), le code de la sécurité sociale et le code de la mutualité (code de la mutualité, articles R211-2 et R211-3), rédigés en termes rigoureusement identiques, autorisent les sociétés d’assurance, les institutions de prévoyance et les mutuelles à pratiquer les opérations d’assurance « branche entière », à condition de bénéficier d’un agrément administratif à cet effet.
 
Tu trouveras les fameux articles sur Legifrance dans le Code de la Mutualité:
 
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] e=20080517
 
    * Mutuelles et unions pratiquant des opérations d'assurance et de capitalisation
 
    * Titre Ier : Règles de fonctionnement applicables aux mutuelles et unions pratiquant des opérations d'assurance et de capitalisation
 
    * Chapitre Ier : Champ d'application et conditions d'activité
 
    * Section 1 : Dispositions générales (Article R211-1)
 
    * Section 2 : Agrément administratif (Articles R211-2 à R211-18)
 
    * Section 3 : Dispositions particulières à la branche protection juridique (Articles R211-19 à R211-20)
 
    * Section 4 : Convention de substitution (Articles R211-21 à R211-27)
 
    * Section 5 : Contrôle interne (Articles R211-28 à R211-31)
 

 
Bah oué c'est le Régime Obligatoire, à part en allant à la baston et en foutant un tacle à la gorge des mecs des organismes sociaux à leur passage je vois pas comment tu fais, effectivement.

On peut ne plus payer la SS, c'est pas de conneries.
Mais c'est pas facile.

 
Mouarf !
 
On interviewe deux rigolos qui expliquent qu'ils ont quitté la Sécurité sociale parce que "ouin ! c'est trop cher ..."
 
Pas la moindre information sur les dispositions du droit européen et les décisions de la CJCE, il ne faudrait pas fatiguer les neurones des téléspectateurs.
 
Pour donner un semblant de sérieux, on interroge un professeur de droit qui affirme d'abord que le monopole, c'est terminé, mais finit tout de même par reconnaître que, malheureusement, tous les tribunaux saisis jusqu'à présent sur ce sujet ont dit le contraire ...
 
Bref, encore un bel exemple de journalisme de qualité.
 
Sinon, encore un petit document : http://www.securite-sociale.fr/com [...] 271004.pdf
 
Mais je suppose que certains vont dire que la Commission européenne et la Cour de justice des Communautés européennes n'y connaissent rien et que la vérité vraie se trouve sur Dailymotion ...

pas non plus d'infos sur la façon dont se deroule un remboursement, ou comment se déroule un cas de longue maladie ( cancer/sida/ gros accident  ) ou de maladie chronique ( genre invalide a 50% a vie)

par exemple, a priori, chez amariz , c'est 912 jours de remboursements maxi pour un salarié, et 730 pour un libéral
http://www.amariz.co.uk/fr/products_loss.shtml

edit : a si , a priori , c'est une option

en tout cas cette histoire de securité sociale c'est du pain benit pour les liberaux. si les Français commençait a quitter le navire, ça justifierait pleinement de mettre fin a la Securité sociale en tant que tel et de basculer sur des organismes privés.  
 
mais ne revez pas trop. dans ces conditions là, ce qui ne serait plus cotisé pour la SS (et donc versé a des organismes privés ... ) sera de toute façon prelevé d'une maniere ou d'une autre. rappelons que la France est en deficit. si sur un lapse de temps tres cours les cotisation a la SS cesse, ça va faire mal au budget de l'etat, meme si les depenses de santés seront amoindri.

 
 
A dans 15 jours

 
Oui, enfin, il ne faut pas exagérer l'ampleur du phénomène. Ça ne concerne pour l'instant qu'une poignée d'hurluberlus qui font beaucoup de bruit pour essayer de faire croire qu'il sont nombreux.
 
Par ailleurs, je rappelle que la Sécurité sociale est déjà gérée par des organismes privés, le problème n'est donc pas là ...
 

si le probleme est là. on commence par promouvoir que l'herbe est plus verte ailleurs (qu'a la secu) et on sait ou ça  va nous conduire.
deja que la redistribution est mise a mal mais là ça va etre le pompon

 
J'ai l'impression que tu n'as pas compris ce que je disais : la question est celle du monopole ou de la concurrence, et non celle du statut public ou privé, puisque les caisses de Sécurité sociale françaises sont déjà des organismes privés.
 

ah oui ok j'avais pas compris
 
ceci dit moi ce qui me choque c'est qu'un systeme de protection sociale et national n'a pas lieu de rentrer dans des considerations economiques de monopole ou de concurrence c'est tout.    
 
que ce soient des organismes privés choisit par l'etat qui s'occupent de sa gestion est une chose, mais ouvrir sous pretexte de concurrence cette gestion, ça revient a transferer la gestion a des entreprises qui cherchent avant tout a faire du Fric. et on sait tout a quoi il faut s'attendre. le service va devenir de plus en plus deplorable et de plus en plus cher (rentabilité oblige)  
 
non?  

Eh bien pourquoi ne pas être en accord avec ton raisonnement en allant re-monter ta boite à l'étranger, dans un pays qui convient mieux à tes aspirations ? Frauder pour avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière c'est une mentalité de parasite

Parce que JB2004 fait partie des gens qui n'ont que mépris et haine envers leur pays. Attitude à la mode, y compris chez certains "intellectuels".

+1

 
non ça c'est la chasse gardé des chomeurs/rmistes glandeurs/profiteurs  
 
promouvoir les alternatives a la Securité sociale c'est promouvoir l'avenir c'est un acte citoyen
 

tu as oublié les fonctionnaires dans la liste des parasites

 
arf je presente mes sinceres excuses pour ce grave impair. par consequent je demande la clemence de la moderation en vigueur sur ce forum

 
Autant je ne suis pas d'accord avec son raisonnement (je trouve qu'il est bien logique de cotiser plus que nécessaire dans la teanche 20-35 ans pour cotiser moins après, et que globalement, la solidarité doit jouer), autant il ne parle pas de frauder.

 
Ben si, il parle bien de frauder (cf. les liens que j'ai postés)  
 
Et en plus, il envisage apparemment d'entraîner ses salariés dans cette galère.

Ca n'arrivera pas. Comme je le disais a Starone, pour la moitie des salaries francais (et probablement une bonne portion d'independants) les tarifs proposes sont tout simplement superieurs a ceux pratiques par la secu (13.1% du salaire brut). Et ca c'est pour les actifs... Parce-que pour les retraités, ca tape encore plus fort alors qu'en general leur revenu est plus faible.  
 
Les seuls qui gagneraient significativement a faire le changement ce sont les gens de 25-45 ans avec un salaire de 30k+ (les cadres/cadre sup quoi).
 
Et pour conclure, on observera pour Amariz que la base de leur remboursement est le tarif secu... donc si un acte est derembourse par la secu, pouf, il devient derembourse chez eux aussi !

Effectivement    
 
'fin dans tout les cas on s'en fout que ce soit legal ou pas, puisque dans la majorite des cas, c'est de toute facon une connerie