Reprise du message précédent :

 
quelle coupe budgétaire?
 
En fait, ça vous fait tout bonnement chier que des habitués des largesses de l'État, qui n'ont jamais de concurrent sur leurs marchés, vont finir par redécouvrir le principe de concurrence.
Une armée qui paie du matériel à sa vraie valeur, n'est pas une armée moins forte ou moins efficace.
 
Et effectivement, comme tu le dis, le budget de la défense est en constante diminution depuis 30 ans.
Ou pas:
 
http://www.lepoint.fr/images/2015/ [...] 834033.jpg  

 
Patience, en marche vers un gouvernement européen.  

 
Il y a une Europe de la défense, ça vous fait juste chier qu'elle ne suive pas les délires français en FranceAfrique.
 
Tu veux voir l'Europe de la défense? Va voir l'opération Atalante le long des côtes somaliennes.

 
Oui, arrête-toi là, vu que tu n'as manifestement aucun argument.

J'aime beaucoup ce que vous faites    
 
 
Sinon je viens de passer quelques heures à discuter avec une vieille dame de ma connaissance, on a un peu parlé de notre nouveau p.résident, elle ne tarissait pas d'éloges : il est bien, il est dynamique, il fait un sans faute depuis son élection, il faut voter pour En Marche aux législatives...
Macron qui séduit même les vieux    
Theomede en PLS  

à l'étranger pareil, tout le monde est impressionné
 
enfin, avec un bémol, j'avais enregistré le même genre de remarques après l'élection de Sarko

N'empêche la France se désindustrialise à tour de bras, l'industrie de Défense restait une réserve d'indiens grâce à un protectionnisme justifié pour des raisons stratégiques.

L'équipe Macron va casser tout ça au nom de l'Europe et de l'idéologie libérale et l'industrie française va se résumer à des atelier de santons Potemkine visités apr les touristes et à des start-ups à la blablacar  

Le cinéma c'est pareil "en pire", mais quelque chose me dit que sur un sujet aussi important et vital pour le pays on conservera le protectionnisme au nom de l'exception culturelle

 
Monde, tremble, l'Europe de la défense prend corps.

 
Il est pas pro-macron Theomede ?  

 
Il est pas pro-vieux

Y'a les bons vieux et les mauvais vieux

Gel prévu de 2,7 milliards en 2017:  
http://www.latribune.fr/entreprise [...] 33388.html
 
Ton image donne le budget en euro courant, ce qui ne veut pas dire grand-chose, en euro constant, il est bien en diminution.
http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
http://lexpansion.lexpress.fr/actu [...] 45964.html

 
L'Europe de la Défense a prouvé qu'elle n'existe pas.
Prouve-le.
Des pays qui ne faisaient pas partie de l'UE et d'autres qui en faisaient partie sont intervenus en Irak en 2003.
ça ne prouve aucunement ce que vous affirmez.
Vous voulez savoir ce qu'est l'EdDef, voici une de ses missions actuelles.
Bouh, c'est pas assez.
 
quel cohérence, quelle rigueur dans la discussion.

Vous pensez que de Sarnez peut ne pas être élue à la 11ème circonscription de Paris et même sauter dès le 1er tour ?
 

 
J'en doute. LREM va faire un carton sur paris.

 
Tu me parles de coupe budgétaire, tu donnes un article parlant de gel d'une partie de ses crédits.
En Français, les mots ont un sens, tu sais.
Et le gel d'une partie d'un crédit budgétaire n'est pas une coupe de ce budget ou de la partie en question.
 
 
 
 

 
ça ne marche toujours pas ton truc.
Tu parlais d'une "constante diminution des budgets de la défense depuis une trentaine d'années".
Or on constate que sur le graphique que tu fournis, le budget a été pour le plus bas en 2002, pour un montant de 30.2Md€.
Tu nous expliqueras comment, via une diminution constante, on a pu arriver à 35,4Md en 2009 et 31.4Md en 2015.

 
Seul Bayrou sait quand de Sarnez saute.    

J'en etais sur.
Tu deviens previsible
Rajoute Italie, Pays Bas, Espagne deja

 
Je le remets, vu que tu l'as raté:
 
Et ce n'est pas logique, ton truc.  
Si tu gueules qu'il n'y ait pas une position politique commune de l'UE sur un évènement à "l'étranger", faut appeler à la création d'un ministre des affaires étrangères de l'UE, pas gueuler que les membres d'une union aient un avis différent.

Et ton seul exemple est une operation européenne de defense succedant aux cotes de la Task force 151 a une operation bien plus vaste de securisation des routes martimes de l'ocean indien occidental, ou intervenaient un paquet de pays (Task Force 150 a l'epoque).

 
Le moyen-orient et une bonne partie de l'Afrique est à feu et à sang, et toi, dans ton obsession d'avoir toujours raison sur tout, la seule preuve que tu nous apportes s'agissant de l'existence d'une Europe de la défense est une opération de sécurisation des côtes d'Afrique de l'est qui embarque 2 pays européens, 2 rafiots et dotée d'un budget annuel de 11 millions d'euros.    
 
Ne change rien à la rigueur de ton raisonnement, c'est toujours un spectacle hautement divertissant... jusqu'à un certain point.

 
Oui mais elle a une candidate dissidente REM en face.

 
Oui et?
La meilleure façon de montrer qu'une affirmation selon laquelle quelque chose n'existe pas, est d'en donner un exemple concret.
C'est fait.

Et là future réponse :

"Non, mais quand on a dit que les opérations européennes n'existent pas, c'était une façon de parler. Non, mais si on ne peut plus troller, où va le monde..."

 
C'te rage.
Les faits sont là, Atalante et l'EUNAVFOR prouvent qu'il existe bien une Europe de la Défense.  
 

ouais c'est vraiment dommage qu'on continue pas à produire des trucs que personne nous achètera.

 
 
Franchement ca serait top si LREM pouvait avoir une majorite absolue sans ces mangemerde du Modem.  

l'industrie de Défense vend, mais à la base le principe c'est d'assurer l'indépendance militaire du pays.

Après on peut s'en foutre et estimer que cela aussi doit être sacrifié sur l'autel de l'économie (encore faut il être conscient que c'est un aller simple, il ne suffit pas de signer un décret pour reconstruire ce qui aura été abandonné).

C'est une décision cohérente quand on pense que la France doit être gérée comme une entreprise. Moi je n'adhère pas à cette vision des choses (tout comme nos partenaire et néanmoins concurrents étrangers d'importance, établis ou émergents)

ah, pour l'armée ok oui c'est un domaine particulier. J'avais l'impression que ton commentaire était plus général que ça.
 
Puis mutualiser les efforts avec les autres pays européens, je considère qu'on est assez proche pour aller dans ce sens. A voir où doit être la limite.

 
 
 
pour les autres domaines, pourquoi seulement se demander si on vend ou pas ? savoir si on produit ou pas est une question qui mériterait d'être posé. Accepter la désindustrialisation parce qu'on peut acheter ailleurs à moins cher ce qu'on produit, c'est aussi accepter qu'une partie de plus en plus importante de la population est condamnée à l'inactivité, et ça ça coûte aussi il me semble.

augmenter l'allocation chômage aurait déjà infiniment plus de sens que de payer des gens à produire des trucs pour rien puisque pas vendus.

Y a aucun raisonnement économique derrière l'idée de maintenir une industrie en vie qui ne satisfait aucun demandeur.

 
 
C'est la logique libérale avec le RU : acheter la paix sociale pour que le système tiennent encore quelques décennies.
 
La désindustrialisation ne s'explique pas seulement par le fait qu'on produit des choses qui ne se vendent pas, mais par le fait qu'on produit plus cher que d'autres pays ou les normes ne sont pas les mêmes, et cette différence de coût de production, le client n'en profite pas forcément. Sans parler de l'abération de faire fabriquer des trucs à des milliers de km quand la communauté internationale prétend lutter contre le réchauffement climatique.  
 
Il n'y a aucun phénomène naturel là dedans, c'est un choix économique qui a été fait, mais les responsables refusent d'assumer les effets négatif que ces choix produisent, et c'est pourquoi ils rabaissent la demande légitime des habitants de zones autrefois industrielles transformées aujourd'hui en déserts économiques à une liste de Noël. Ils pourraient faire quelque chose, c’est juste qu'ils ne veulent pas remettre en cause un système qu'ils estiment "globalement positif".
 

Ah bah, non. Il y avait dès avant son élection un nombre considérable de gens, et plutôt dans l'élite cultivée, qui trouvaient Sarko peut être charismatique mais trop vulgaire et inculte pour endosser l'habit de président de la République. Et donc qui en avaient honte, un peu comme beaucoup d'américains aujourd'hui. Pas au même degré, certes.

Avec Macron, mêmes ses adversaires n'ont pas honte de lui vis-à-vis de l'étranger. Et ça c'est quand même une bascule importante de l'opinion.

Il y a une bascule amusante :  

les américains ont eu la séquence

Obama1 - Obama2 - Trump

les français ont eu la séquence :

Sarko - Holande - Macron

Je dirais même plus  

C'est cyclique, en fait  

 
On peut prendre un exemple si tu veux: https://www.challenges.fr/challenge [...] ech_415019
 
Prix d'une bombe AASM (fabriquée par l'industrie de la Défense):
 

 
Prix d'une GBU-12 (matériel équivalent fait aux US):
 

 
Prix d'une GBU-38 (matériel équivalent d'une autre version de l'AASM, fait aux US):http://www.deagel.com/Defensive-We [...] 74003.aspx
 

 
Elle coute très chère, l'indépendance militaire fr, et dans le cas relevé, il y a aussi d'autres répercussions qui coutent tout aussi chères.
 
 
 
 

 
 
 
faudra m'expliquer en quoi ça contredit ce que je dis sur le fait que l'Etat français fait du protectionnisme sur l'industrie militaire pour assurer son idépendance.
 
 
mais ça ne m'étonne pas de voir un libéral comme toi sortir sa calculatrice pour savoir si l'indépendance nationale est rentable ou pas

 
Chirac en vert    
 

Attend un peu, le quinquennat vient de commencer.
Perso j'ai déjà honte.

 
Ben justement, cette politique ne fonctionne pas et faute de débouchés, l'Etat français se voit forcer d'aller acheter sur étagère aux US.
 
 
 
 

 
Wait, what?
Tu es vraiment à ce point en manque d'argument?
 

c'est pire  
 Bush1 - Bush2 - Obama1 - Obama2 - Trump

et après on n'a plus d'industrie pour armer les fantassins. Et on tombe à cours de munitions au bout de quelques semaines d'intervention en Libye et on finit par demander aux US de nous prêter les leurs.
L'indépendance a un coût, mais avec la fin de la Guerre Froide nos dirigeants ont réduit l'armée à peau de chagrin dimensionnée pour de petites opérations. Ils en ont aussi fait la variable d'ajustement pour la tenue des comptes publics.

La baisse des investissements publics dans ce domaine a mécaniquement eu un impact sur l'industrie de défense. Difficile de jouer sur les volumes pour vendre à l'étranger quand la France réduit elle même le montant de ses commandes.

L'indépendance a un coût, et depuis un moment nos dirigeants refusent de la payer à son juste prix.

ne te vexe pas, je ne dis pas que tu es droite, je dis juste que même de gauche tu es libéral. Appelle ça "progressiste" si tu veux, ça recouvre la même réalité.