Tu étais trop occupé à me coller une étiquette, tu as raté ma mention du fait que le secteur se phagocyte.

Mais pourquoi insister?
Je t'ai fait comprendre une première fois qu'il n'était question d'une concurrence "à l'identique", tu essaies quand même de m'attribuer cette idée.

Alors je vais rappeler une anecdote à ce sujet:
au début des années 2000, deux avionneurs que je ne citerais pas, ont promis quand le besoin s'est fait ressentir, des drones à l'armée de l'air française, à l'image de ce qui se faisait avec succès aux US.
Faute de matériel existant et en attente du matériel promis, les Français ont dû se résoudre à acheter sur étagère  aux Israéliens.
ça a bien-sur couté cher à l'époque. L'armée française a dû se satisfaire de ce compromis en attendant.
En 2008, le premier avionneur a enfin fourni le matériel promis, la douche froide, la facture a quadruplé.
Au final, l'armée fr a du se débrouiller avec les exemplaires qu'elle a sous les bras et un complément acheté sur étagère... aux US, du fournisseur qui était pressenti au tout début. Pour à-terme adopter une flotte constituée uniquement du matos US.
On rappellera au passage que le second avionneur cité au début en est toujours à faire voler des prototypes.

Bref, toussa pour ça, cocorico comme on dit.

C'est autre chose qu'un débat sur acheter du Famas ou du HK416.

sur ce coup là Sarko a favorisé son ami Dassault alors qu'EADS était plus avancé dans ses travaux. C'est une de ses innombrables erreurs de jugement qui ont émaillé son quinquennat. Cela avait fait l'objet de nombreux papiers dans la presse relayant la désapprobation à la fois des industriels et de gradés.

Au final je ne vois pas bien ce que tu essaies de démontrer. Cela prouve que l'industrie française d'armement française est fragile car elle joue sur un petit marché national et doit amortir ses coups sur un marché international où d'autres pays plus gros peuvent jouer sur les volumes pour être plus compétitif. Dans les domaines exigeant d'importants investissements, il est impossible de faire jouer la concurrence, le marché est trop petit. Ca me semble prouver la nécessité de protéger ce marché, en tout cas si on décide de ne pas dépendre des autres nations.

J'ai jamais compris cette polémique inutile. La France n'est ayant plus de manufacturier capable de concevoir et produire une arme à feu digne de ce nom (avec les exigences d'une armée du XXIème sicèle), c'est normal que la France se fournisse ailleurs puisque c'est vital pour ses forces armées. En plus cette arme équipe un paquet de forces étrangères, dont les US.

 
Au final je ne vois pas bien ce que tu essaies de démontrer. Cela prouve que l'industrie française d'armement française est fragile car elle joue sur un petit marché national et doit amortir ses coups sur un marché international où d'autres pays plus gros peuvent jouer sur les volumes pour être plus compétitif.  

 
 
 
   
 
 
La polémique ce n'est pas qu'on achète des armes à l'étranger plutôt que de ne pas en acheter. C'est qu'on a renoncé à pouvoir en fabriquer.
 
Nous avons évidemment le potentiel d'en faire, c'est un choix politique qui a fait qu'on s'en est privé, pour des raisons bassement économiques.
 
Mais bon, faire passer l'économie avant tout ne fait pas de nous des libéraux comme dirait l'autre...    

 
Doublement raté.
 
 

 
La simple vacuité de ton discours.
Là, on a en pratique ce qui arrive quand le maitre-mot dans le choix d'un prestataire est ton truc du "la défense est un secteur stratégique".
Et oui, effectivement, ça prouve la nécessité de protéger ce marché, le fait qu'au final, on se voit obliger d'aller acheter ailleurs.

Tu apportes rien de nouveau là, c'est le cas pour la plupart des pays, à part quelques gros qui ont un énorme marché domestique, en gros les USA et la Chine, avec un % du PIB important pour les dépenses militaires.
Même les industries russes fournissent d'autres pays, tout le monde est dans ce cas-là.

 
 
 
je ne peux pas lutter, je n'ai pas ton expertise en vacuité
 

Tu comprends le concept de rentabilité?

 
Tu t'es trompé, que veux-tu que je te dise?
Sarko n'était ni ministre de la Défense ni PDR en 2003, donc il peut difficilement avoir influencé/été décisionnaire sur un marché lié.
 
J'ose espérer que tu ne vas pas m'étiqueter en tant que sarkozyste, vu ton nouvel hobby.

 
je ne suis pas libéral comme toi, moi j'estime que sur ce type de sujet il y a d'autres critères qui passent avant la rentabilité.

Ça a un coût, et je regrette que du fait de l'acceptation de ton libéralisme, nos dirigeants n'ont pas assumé ce surcoût.
 
 
On sait faire des avions de chasse, des sous-marins nucléaires ou des porte-avions, si on avait vraiment mis les moyens il me semble qu'on aurait été capables de construire des armes à feu et des drones si on y avait mis les moyens.
 
Le modèle français est bon, mais nos dirigeants ont choisi de ne pas le faire fonctionner comme il est censé le faire.
 

 
Le fait que les autres pays de l'UE ne soient pas enthousiastes à l'idée d'aller accompagner la France dans ses pérégrinations en Franceafrique, n'invalide pas l'existence de l'Europe de la défense.
Le fait que les autres pays de l'UE ne soient pas enthousiastes à l'idée d'aller faire de l'interventionnisme à la sauce sarko, n'invalide pas l'existence de l'Europe de la défense.

 
 
 
moi je parlais de ça  
 
"Drones: les étonnants choix de Nicolas Sarkozy"
 
http://www.humanite.fr/drones-les- [...] as-sarkozy

 
Quel est le rapport?    
 
 
 
 

 
C'est effrayant en fait.
Tu es au courant que pour qu'un produit soit rentable pour son fabriquant, il faut dépasser un certain nombre de commandes et que dans des secteurs industriels comme l'armement de poing, ce nombre de commandes est faramineux?
 

 
position difficile a tenir, contradicteurs sur d'eux.....    
 
putain c'est parti là ! il a un os là il va pas le lâcher comme ça    
 
 
 

 
 
tu as l'air en circuit fermé    
 

Elle parle de quoi exactement ?
 
De quels choix de compatibilités ? On est pas dans l'OTAN aussi justement pour être compatibles entre armées et armements ?
 
On a déjà abandonné pleins de trucs à la concurrence étrangère : le prochain fusil de combat de l'armée, les munitions de nos FAMAS qui ne sont déjà plus depuis des années fabriquées en France, les bombes MK82 dont le contrat est parti en Italie dans une filiale allemande. On se demande bien ce qu'il peut rester à lâcher à la concurrence
 
A part ça, on développe des partenariats : le Tigre, c'est franco-allemand, le Neuron c'est plusieurs pays européens. Même le Rafale au départ c'était un consortium que la France a fini par quitter pour divergence de besoins (et elle a bien eu raison).

 
Dit-il en bouclant sur des accusations d'être libéral.
 
Donc parler de rentabilité d'un processus industriel permet de distinguer le fait que l'émetteur du propos soit un libéral, c'est bon à savoir.

 
Tu ne vas pas me refaire ton cinéma.
Je te rappelle que la dernière fois que tu as fait le coup,  
ton traditionnel débarquement en retard dans une discussion que tu ne comprends pas et que de toute façon tu ne lis pas,
tu t'es enfui en expliquant que dorénavant tu me blacklisterais.

Et là, tu me lirais de nouveau?
Quelle malhonnêteté, n'empêche.

 
 
https://thingsthatmadeanimpression. [...] ngrail.jpg

 
 
https://thingsthatmadeanimpression. [...] ngrail.jpg

 
 
On sait faire des avions de chasse, des sous-marins nucléaires ou des porte-avions, si on avait vraiment mis les moyens il me semble qu'on aurait été capables de construire des armes à feu et des drones si on y avait mis les moyens.

Pour le drone, c'est en cours et le gvt de Macron saura relever le défi:
Pour le Sénat, la France et son armée ne doivent plus rater « le pari des drones européens »

 
 
sur ce coup là Sarko a favorisé son ami Dassault alors qu'EADS était plus avancé dans ses travaux. C'est une de ses innombrables erreurs de jugement qui ont émaillé son quinquennat. Cela avait fait l'objet de nombreux papiers dans la presse relayant la désapprobation à la fois des industriels et de gradés.
 
Au final je ne vois pas bien ce que tu essaies de démontrer. Cela prouve que l'industrie française d'armement française est fragile car elle joue sur un petit marché national et doit amortir ses coups sur un marché international où d'autres pays plus gros peuvent jouer sur les volumes pour être plus compétitif. Dans les domaines exigeant d'importants investissements, il est impossible de faire jouer la concurrence, le marché est trop petit. Ca me semble prouver la nécessité de protéger ce marché, en tout cas si on décide de ne pas dépendre des autres nations.

La France a pris autant de retard dans les drones grâce à son armée de l'air et ses chefs.

Dans ma circonscription (Yvelines 2e) il y a un candidat imposteur qui utilise les mots "Majorité présidentielle" sur son affiche, ainsi que le slogan "Ensemble marchons !" et un logo EM! dans un ovale...  

La France a pris autant de retard dans les drones grâce à son armée de l'air et ses chefs.

Et en plus il ne sait pas écrire DUFLOT.  
https://programme-candidats.interie [...] de-foi.pdf

La France a pris autant de retard dans les drones grâce à son armée de l'air et ses chefs.

On essaye de le rattraper...le retard.

 
Tu voudrais développer un petit peu s'il te plaît?

Dans les années 90 les chefs de l'armée de l'air (des pilotes de chasse) ont convaincu les politiques que les drones n'avaient pas d'avenir, c'est seulement que 10 à 15 ans plus tard que tout le monde s'est rendu compte de la connerie.