Reprise du message précédent :
 
 
Si tu veux une autre comparaison, pense à un reporter de guerre, il ne mérite pas de se prendre une balle, mais il sait au départ que ce qu'il fait est dangereux et qu'il peut être facilement confondu avec des assaillants (voire même être pris pour un journaliste, ce qu'il est, et de se faire buter pour cela).
 
Là, on a un Jérome Rodriguez qui traine avec d'autres GJ dont certains sont des casseurs, des pilleurs, et dont plusieurs "soit-disant" têtes d'affiche appellent à l'insurrection. Quand tu fais exprès de rester au beau milieu de tout cela, tu sais que tu prends des risques.  
Donc, non, tu ne mérites pas (jamais en fait) de perdre un oeil, mais tu te mets en situation de subir un accident voire même un acte volontaire des FDO ou de d'autres GJ haineux qui ne pensent pas comme toi.
Toi qui défend l'anarchie et qui il y a quelques messages en arrière discourait sur la loi du plus fort contrebalancée par celle des plus faibles, et bien tu as une illustration de ce que cela donne parfois...  

 
 
Oui ou ne pas attacher sa ceinture parce que c est pas normal de se faire rentrer dedans...  
 
 
On va pouvoir tenir longtemps en raisonnant par l absurde sur des trucs qui ont rien à voir

Ben écoute jokes on you, vu que du coup c'est toi qui défend un chaos et pas une anarchie du coup.  
 
Et sur l'analogie avec un reporter de guerre c'est assez mauvais. Au lieu de dire il est responsable, admettons je suis beau joueur, on devrait plutôt se dire que le maintien de l'ordre ne marche pas. Mais finalement non, GJ responsable donc ben il perds son oeil c'est triste mais il ne mérite pas. Mais il l'a cherché un peu quand même à rester là.

 
 
Différence donc entre choix délibéré et malchance
 
 
Le gamin à Strasbourg qui sort d un magasin et se prend une flash c est évidemment pas sa faute, il n avait pas grand chose à voir
 
 
Le militant qui manifeste quand ça dégénère de partout et qui se confronte aux fdo et finit par être blessé, il est quand même maître de son choix

 
 
Il l'a cherché != Il n'ignorait pas que rester avec des gens qui appellent à la violence et l'insurrection, dont certains commettent des pillages, qui agressent les FDO, pouvait lui retomber dessus.
 

Comme elle n'ignorait pas que s'alcooliser peut être à outrance ouvrait la voie à des prédateurs en tout genre.

Oui mais c'est pour justifier de la violence envers un gilet jaune donc c'est normal tu comprends, c'est différent  
 
Combien de personnes personnes pensent, bien au chaud derrière leur écran "bien fait pour sa gueule à cet enculé" sans le citer à ton avis ?
 
Il règne au sein de ce topic une certaine forme de haine décomplexée bien dégueulasse.
Et ce n'est certainement pas les dernières pages qui vont me contredire.
 
Bref, je vais m'en tenir à ma pause hein, bon courage

 
C'est un peu la pensé de droite classique saupoudré d'idéo libéral qui les fait dire qu'un criminel qui se fait descendre par la police est responsable de sa mort parce qu'il s'est mis en danger en violant la loi et pratiquant une activité illégale. Je pense que c'est en parti lié à la vision des gentils flics contre les méchants délinquants assez répandu à droite combiné à la sacro sainte responsabilité individuelle. Depuis un certain temps c'est assez mal vu de dire que tu mérite de te prendre des balles (sauf chez certains qui sont quand même des cas) mais y a un petit relent quand même parce que ça passe quand ces dernières sont en caoutchouc

 
parce qu'ils n'ont pas de jour de repos peut-être ? D'autres personnes ont un travail dur également, probablement plus que les CRS.
 
Et sinon les gilets jaunes qui n'ont pas de travail aimeraient bien en avoir un hein... et pas la peine de dire qu'ils feraient mieux de chercher du boulot, la majorité le fait, y a pas de boulot pour tout le monde.

Mon dieu on responsabilise les gens, quelle horreur    

 
Pareil, je n'irai jamais manifester. Couardise peut-être ...  en tout cas je trouve courageux ceux qui vont manifester, malgré les risques.
 
La police est censée protéger la population. Dommage que les blessures soient quasiment uniquement issues de ceux qui sont censé les protéger.

Oui enfin pas tous faut pas déconner. Les flics qui visent mal, pètent un plomb et font des actes qu'on doit pas voir dans un état de droit c'est normal c'est parce qu'ils sont fatigués.

edit : mais au moins c'est clair pour ton point de vu, t'es la seule à l'assumer et je me ferais une joie de te le rappeler dans d'autres contextes.

 
Le fond de l'histoire c'est qu'ils ont en faite du mal à les voir comme des victimes mais les voient comme des agresseurs.

 
Et ils sont fatigués à cause de qui ?

 
Tu veux dire qu'une nana qui se bourre la tronche avec une dizaine de types louches qu'elle ne connait quasiment pas dans un appart ouvre la voie à des prédateurs ? Ben oui... Et donc ? C'est pas pour cela qu'elle mérite d'être violée et que les violeurs ne méritent pas d'être condamnés, mais elle s'est mise dans une situation à haut risque.
Et c'est exactement ce qu'a fait Jérome Rodriguez de même que tous les gogos qui participent à des manifestations pour la plupart non déclarées et en compagnie de gens qui viennent pour casser, piller agresser... Dont certains vont aussi proférer des propos antisémites comme encore hier à Strasbourg.

 
C'est exactement ça    une forme de jalousie peut-être

Manifestation déclarées, il n'a jamais appelé à la violence, il était loin des casseurs.  
Mais bref, au moins votre mode de pensée est clair.

 
T'inqiuète que c'est ce que veut le gouvernement : faire peur aux moins énervés qui pourraient venir grossir les rangs de GJ en les dissuadant par une gestion brutale et catastrophique des manifs. Ça crève les yeux.    

 
Moi, j'ai fait l'effort de me renseigner sur Jérôme Rodriguez et clairement c'est un idiot, mais ce n'est pas un type violent. Donc je ne le vois pas comme un agresseur, mais comme un idiot qui ferait du hors piste et s'étonnerait de se prendre une avalanche sur le coin de la figure.

Entre autre
 

Voilà, maintenant on rappelle les pilleurs (pas présents dans le cas du borgne) et on invoque l'antisémitisme (autre semaine, autre ville) pour bien montrer que c'est tous des méchants.  
Ca s'appelle comment déjà, ces procédés rhétoriques à deux balles ?

 
Oui, et je l'ai dit d'ailleurs. CETTE manifestation était déclarée (mais pas les autres), il n'a jamais appelé à la violence mais soutient un mouvement animé par des gens qui l'ont fait et continuent de le faire, il était loin des casseurs cette fois-ci, mais manifeste depuis des semaines en compagnie de casseurs, de pilleurs et de gens qui ne respectent pas la loi.

Ben explique moi en quoi c'est faux    les yeux crevés, ça vient d'autre chose que des tirs de flashball ou grenade de désencerclement ?

Oklm  
Et juste après avoir traité quelqu'un d' "idiot"  

Ah non mais t’inquiète pas c’est très clair. J’espère juste que vous ne serez jamais dans une situation analogue avec des gens qui vous répondent comme vous le faites là c’est tout ce que j’aurais à rajouter sur ce sujet.

courage <> témérité <> inconscience

Heureux de savoir que 0,15% de GJ = la population.
Tu oublies simplement les 99,85% restants...
Ils vont être grands, les goulags du régime des GJ...

 
Et donc ? Ça me confirme juste qu'ils faillissent à leur mission dans ce cas précis.

FYP
Et "explicable" <> "défendable"

Le problème du LBD, c'est la formation et là dessus c'est la BAC qui fait défaut. Le fait que ces gars soient sur le terrain montre bien qu'il y a un problème d'effectif.

Ah ben non. Parce que quand on explique les violences des GJ c'est qu'on les défend. C'est pas au choix l'utilisation de cet argument hein.

Personnellement je n'ai jamais dit que c'était normal au sens "c'est comme ça que ça devrait être", mais plutôt au sens "c'est pas étonnant au vu des circonstances".  
En ce qui concerne l'eborgné, je ne sais pas s'il s'est mis en danger ou non, j'étais pas sur place. J'expliquais juste pourquoi on ne peut pas faire l'amalgame entre les positions "il s'est mis en danger sciemment" et "il l'a bien mérité".
D'ailleurs dire ça n'est pas forcément blâmer. Par exemple, si tu t'interposes entre des loubards et une victime, tu te mets sciemment en danger. Ça ne veut absolument pas dire que tu mérites de te faire planter ni que c'est de ta faute. N'empêche que si tu avais appelé les flics au lieu d'intervenir, t'aurais rien eu. Donc à un moment t'as fait un choix.  

 
C'est qui qui fait de son mieux pour avoir Le Pen au pouvoir et donc faire que potentiellement des gens comme nous se retrouvent dans une situation analogue ?    C'est pas les Gilets Jaunes ?  

On encore fréquenter qui on veut non ?

 
Chacun son point de vue.
 

 
et combien de gens violents parmi les gilets jaunes ? Donc on ne protège pas une minorité de la population parce que c'est une minorité ?

Remplace "gilets jaunes qui n'ont pas de travail" par "chômeurs" et nous sommes d'accord sur ce point.

 
 
Combien de flics blessés depuis le début du mouvement.  
 
Pas plus tard que ce we, un manifestant s est pris une grille par la gueule parce qu il passait devant et qu elle était à destination des flics.  
 
Sérieux le trip mauvais flics gentils manifestants c est quand même aussi caricatural que l inverse

 
Ben non ils le seront jamais puisqu'ils sont "responsables"
Ils ne se mettront jamais en situation dangereuses car ils sont pas "idiot"

Oui oui, une belle circonvolution. Mais t'inquiète pas, je sais à qui j'ai à faire maintenant.  

Ou les politiques en place qui s'en servent comme épouvantail depuis des décennies. Dur de choisir.

Ce serait vrai si c'était des androïdes, et encore.