Reprise du message précédent :

Mon insulte (que je maintiens) semble appeler un rappel :

Fig.1: une gueule cassée (spoiler pour les âmes sensibles)

Fig.2 : sous-merde se comparant à fig.1 (spoiler car ne mérite pas un affichage direct)

Quant à la légère différence de contexte entre la première guerre industrielle et une manif à la limite de l'émeute recadrée de manière parfois un peu trop rude par les FdO, j'espère que même le plus gros troll d'HFr est capable de la voir seul (on n'est pas sur D.octi )

Nan mais on va pas faire 10 pages sur cette analogie historique grotesque, qui relève de la malhonnête intellectuelle.  
 
Les mecs se prennent pour des combattants de la liberté, ils ne sont bons qu'à fanfaronner sur Facebook.

Mais carrément je me dis ça depuis le début du mouvement

Bon allez dodo. C'est  pas encore demain qu'on  sera heureux  au boulot

 "Il peut pas faire non plus comme s'il était étranger à ce qui lui arrive". C'est juste une manière un peu petite bite de dire qu'il l'a mérité en évitant le TT.

Motive-toi pour la gréve générale de mardi, on sera des millions

Si tu vas te balader dans une cité chaude en costard/rolex et une liasse de billets à la main, tu ne mérites pas pour autant de te faire tabasser et dépouiller, mais si ça arrive tu ne seras pas complètement étranger aux causes.
 
Ce n'est pas parce ton comportement est en partie responsable d'une conséquence que tu mérites forcément cette conséquence.

 
J'ai dit exactement le contraire.
 

 
Encore un strawman de ce genre et j'alerte.

Ça dérive là, j'ose espérer que ça ne s'appliquerait pas à une femme en mini jupe qui se ferait insulter ou pire  

J'hésite entre la malhonnêteté intellectuelle et la défaillance intellectuelle ?

Bah écoute, un gars qui me dit "personne ne mérite de perdre un oeil" et qui enchaine en disant "mais quand même c'est lui le principal responsable", puis "bien fait pour lui ? Non." mais qui poursuit en disant "mais quand même il est pas étranger à ce qui lui arrive", perso, j'ai pas trop de doute sur le fond du message.

Ce commentaire pathétique... Il te met une vérité en pleine face et toi tu ironises bêtement...

Le niveau de certains ici, bordel, je suis pas prêt.

Ça s'appelle un propos nuancé, je sais, ça fait bizarre parfois  

C'est mis de manière intelligente pour éviter le TT mais le message derrière est passé oui. Et de manière plus générale, c'est un peu fallait pas manifester sur ce topic à chaque fois.

Recul, toussa...

Connaissent pas, ce topic est composée de 90% de trolls écervelés.

Le plus beau des discours ne changera rien a la malhonnêteté intellectuelle de ceux-ci.

J'appelle ça autrement moi, cf plus haut.

C'est plutôt : il faut savoir pourquoi on manifeste.
Mais ça doit être dans l'air du temps : les politiques des pays développés ne sont plus capables de fédérer leur nation autour de grands projets ou de visions ambitieuses de société.
En vis à vis, les manifestants ne sont plus capables de dire pourquoi ils sont là...
Cest triste, de part et d'autre.
Enfin... la décadence est probablement une phase nécessaire dans la vie de chaque civilisation...

Ne vas jamais sur le groupe Facebook de Drouet malheureux  

Les causes sont connues, c'est pas comme si c'était suite a une nouveauté quelconque qui vient soudainement bouleverser la vie des sans dents.

Alors pourquoi il ne reste pas à l'hosto ?
Si c'est bénin, quel est l'intérêt du pansement au bout d'une semaine ?

Le vrai peuple majoritaire

C'est possible.
C'est aussi possible que ça soit une recommandation médicale. Personne n'étant ophtalmo ici, on va devoir attendre pour le savoir.

Il a quand même pas non plus le même profil que l'AW lycéenne.

Tain le glissement sémantique de "Il l'a bien mérité" à "c'est de sa faute" et évitant le TT !
Changez rien les filles  

C’est sérieux ce post la ?  
Ça fleure bon le « nan mais elle portait une jupe hein. Faut pas qu’elle s’étonne »

 
 
Ça a rien a voir.
Le coup de ma jupe C est pour une nana dans la vie courante, ça C est pas normal.  
 
La on parle d une circonstance particulière puisque le cadre d une manifestation violente.. Si finalement on devait reprendre ta formulation, ça serait une nana en jupe à un congrès réservé à des mecs qui ont plongés pour viol.  

 
C'est toujours pareil. Même dans ces circonstances elle mérite le viol collectif ? Ou plus subtilement faut pas qu'elle s'étonne de ce qui lui arrive parce qu'elle serait elle-même la responsable du viol ?

Relis avec le doigt, ce n'est pas tout à fait ce qu'a écrit Mme de Piques :

Bien que Lyrks se soit laissé piéger par l'analogie de bas étage (ça serait plutôt twerk au contact d'un violeur en série dans sa cellule après 20 ans de mitard que port de mini jupe dans la rue )

Du coup très bien. Une fille en jupe est en partie responsable de son viol même si elle le mérite pas selon vous.  
C’est assez abject comme logique mais soit.

J'ai édité pour tenter de répondre à ton syllogisme de faux parallélisme
Pas toi Blaska bon sang ! Pas l'"argument" : si on remplace "nazi" par "juif", on voit ce que la phrase a de choquant...

 
 
Je ne mélange pas le mérite avec la responsabilité individuelle :
 
 
Tu es manifestant au milieu de blacks block  
 ça pete dans tous les sens  
tu décides de rester
Tu te prends un truc par la figure  
Tu ne le mérites pas mais tu t es délibérément mis en situation de danger
 
 
 
C est un peu ca que l on dit du depart et à aucun moment on ne dit que c’est normal

Nan mais dans tous les cas vous responsabilisez une victime. à des degrés différents certes, mais vous responsabilisez la victime sur ce qui vient de lui arriver.

stop à l'amalgame entre casseurs et gilets jaunes !
 
ce que les médias taisent, c'est que les GJ nettoient après chaque manif !
 

Comme boire à une soirée et se faire forcer par quelqu'un à faire des saloperies. Tu t'es mis en danger par l'ingestion d'un liquide alcoolisé finalement.

Rappellons quand même que ce n'est pas du tout la situation de ce gars.
Mais quand je l'ai fait, Hermès a eu un nouvel argument "oui mais avant il a fait des manifs pas déclarées et pi il connait des gens violents".
Ok.

 
Vous évitez juste la partie "méritante", que je me gausse à vous rappeler, mais vous maintenez que la personne est responsable de ce qui lui arrive parce que la situation était dangereuse.  
Comme si se trouver dans un contexte défavorable faisait de vous la principale cause de votre situation alors qu'il n'y a pas de lien : des gens peuvent se trouver au mauvais endroit au mauvais moment parce qu'ils n'ont pas vu le danger par exemple, être dans un cadre sécurisé qui change tout à coup par lui-même parfois trop vite pour se mettre à l'abri à temps, etc.

 
Si tu veux une autre comparaison, pense à un reporter de guerre, il ne mérite pas de se prendre une balle, mais il sait au départ que ce qu'il fait est dangereux et qu'il peut être facilement confondu avec des assaillants (voire même être pris pour un journaliste, ce qu'il est, et de se faire buter pour cela).
 
Là, on a un Jérome Rodriguez qui traine avec d'autres GJ dont certains sont des casseurs, des pilleurs, et dont plusieurs "soit-disant" têtes d'affiche appellent à l'insurrection. Quand tu fais exprès de rester au beau milieu de tout cela, tu sais que tu prends des risques.  
Donc, non, tu ne mérites pas (jamais en fait) de perdre un oeil, mais tu te mets en situation de subir un accident voire même un acte volontaire des FDO ou de d'autres GJ haineux qui ne pensent pas comme toi.
Toi qui défend l'anarchie et qui il y a quelques messages en arrière discourait sur la loi du plus fort contrebalancée par celle des plus faibles, et bien tu as une illustration de ce que cela donne parfois...