Après, il y a des reportages sur des sujets plus inoffensifs, mais pas toujours très rigoureux. J'ai souvenir d'un reportage sur la différence de taille homme-femme (question intéressante au demeurant) qui concluait sur une hypothèse sociologique un peu wtf.

 
Le coup de la privation de steak ?      

 
Ce n'est pas que personne n'en veut, c'est juste que la prudence fait que les autres acteurs sont peu intéressés aux prix proposés, le QE permet de fluidifier ça.

 
Quand je parle de thèse militantes, c'est en effet souvent sur les questions d'environnement, mais aussi sur les questions de santé. Typiquement le nucléaire, les OGM, les médicaments, etc.
 
Par exemple, Arte avait diffusé il y a quelques années un reportage sur l'inutilité des traitements anti-cholestérol (avec un très forte audience) alors que ce n'est pas du tout le consensus scientifique sur la question.
 
Après, il y a des reportages sur des sujets plus inoffensifs, mais pas toujours très rigoureux. J'ai souvenir d'un reportage sur la différence de taille homme-femme (question intéressante au demeurant) qui concluait sur une hypothèse sociologique un peu wtf.
 
 
 

Le respect de l'uniforme, ca te parle un peu ?

 
L'uniforme jaune    
 
https://www.facebook.com/resistance [...] tion=group

 
Si personne n’achète ces actifs toxiques car trop risqué, c'est que personne n'en veut.
 
Tu peux changer le vocabulaire, le résultat est le même.
 
Les banques ont pris des risques que les autres n'ont pas voulu prendre car elles voulaient engendrer beaucoup de bénéfices.
 
C'est Grace a ca que l'expression est sorti : "privatisation des bénéfices et socialisation des pertes".
 
J'ai 0 crédit mais je veux bien en contracter si l’état me les fait disparaitre grâce a une planche a billet  

On t'a pas appris les nuances a l’école. Toi, c'est tout ou rien. Autant que la police l’abatte directement alors ?

 
Si personne n’achète ces actifs toxiques car trop risqué, c'est que personne n'en veut.
 
Tu peux changer le vocabulaire, le résultat est le même.
 
Les banques ont pris des risques que les autres n'ont pas voulu prendre car elles voulaient engendrer beaucoup de bénéfices.
 
C'est Grace a ca que l'expression est sorti : "privatisation des bénéfices et socialisation des pertes".
 
J'ai 0 crédit mais je veux bien en contracter si l’état me les fait disparaitre grâce a une planche a billet  

https://reho.st/medium/self/cd1cea0 [...] 8ebbef.jpg

https://reho.st/medium/self/cd1cea0 [...] 8ebbef.jpg

https://reho.st/medium/self/7d1a59e [...] c74b3f.jpg

 
Source le fait qu'ils soient pourris alors, ce n'est pas du tout le but du QE. Et ce n'est pas tant les banques mais le système financier dans son ensemble qui a mésestimé les risques pendant que certains les ont consciemment sous-estimés pour se faire de l'argent, à la fin cependant les banques ont bel et bien payés l'addition, tout comme le système dans son entier certes.

 
Ta démonstration par l'absurde ne me convainc pas.
Je n'arrive absolument pas à m'émouvoir sur cette action. Si tu te fais interpeller en manif, tu te mets en boule et tu te laisses faire. En cas d'abus des policiers, tu seras largement défendable. Si tu résistes, comme dans cette vidéo, il faut accepter ce qui suit.  
Bon, faut pas non plus que tu finisses à l'hosto, hein.

https://reho.st/medium/self/4b3c82c [...] 75dc28.jpg

Suppression du foot.  

 
Facile de sourcer, c'est invendable donc pourri
 
 

Cette violence est injustifiée et disproportionnée. Résister a un passage a tabac par plusieurs personnes, difficile

 C'est stupide ce raisonnement, mettons que j'essaye de vendre un frigo high-tech nickel à un moment où il se trouve qu'on vit une époque glaciaire et qu'il suffit de laisser la bouffe dehors pour la geler tu crois que ça va se vendre? et pourtant c'est de la bonne qualité. Le fait est que dans la période suivant une crise tous les acteurs sont particulièrement frileux et même de bons actifs peuvent se trouver délaisser faute d'acheteurs prêt à assumer un risque aussi infime soit-il, et c'est là que le QE agit.
Ton raisonnement est fallacieux et non sourcé.

 
Cette violence est justifiée et autorisée dans ce cas.
Et pour la deuxième partie, la cour de cassation dit:
« la rébellion ne saurait être excusée à raison de la prétendue illégalité de l'acte accompli par l'agent ».

C'est vrai, c'est parfois WTF. Mais c'est aussi ca qui fait l’intérêt...
 
Globalement, le niveau est plus que correct.

Pas forcément, mais malheureusement nous n'y pouvons rien.
Va empêcher un smicard d'acheter un produit made in PRC !
Notre problème il est en partie là !

Suffit de taxer le dit produit, comme trump le fait    
 
On peut pas concurrencer des pays au faible cout salarial.
 
C'est de la concurrence déloyale.

 
[Hold-Up à 1 100 000 millions d’€] QE : comment la BCE se moque du monde !
 
Bonne lecture.

 
C'est toi qui n'a pas compris.
 

heuuu rigole pas, la C1 en sur le service public (donc : on raque des centaines de millions) a été proposé  

Manquerait plus que ça putain!  

https://reho.st/medium/self/0743dfd [...] d10b8e.jpg

Manquerait plus que ça putain!

Justifiée et autorisée par quel article de loi ?

La, on parle d'agression avec violence excessive des FDO, pas de rébellion.

 
C'est la faute aux gilets jaunes , à l'éducation nationale ou aux fabriquants de portables ?

https://reho.st/medium/self/0743dfd [...] d10b8e.jpg

Ha oui quand même, vous en êtes là, à aller chercher un random event sur Facebook avec 40 pécores  

Dixit le mec qui choisit de commander ses jeans aux US, ses téléphones en Chine, etc. Le tout en espérant échapper à la TVA.    

 
Passons sur la source sérieusement peu objective moi je lis ce que j'avais dit sur le rachat des obligations d'état justement, tu peux me citer le passage exact qui confirme ta pensée?

 
Post apres post tes écrits sur le sujet prouvent le contraire  
Merci à orsang pour sa patience