Reprise du message précédent :

on va finir par le savoir hein a force  

et sinon la france pays des droits de l'homme ca veut pas dire l'asile de toute la misere de monde non plus hein

 
 
 
sauf bestiauvelu  

Sont gentils les gilets jaunes, ils me font coucou quand je passe avec ma voiture de prolo qui va sur son quart de siècle, n'empêche qu'ils m'ont transformé mon trajet de 5H00 en trajet de 6H00  

 
ha ! c'était toi    

 
Donc en gros tu as extrapolé à mort à partir du peu de choses que je disais (et qui avaient un contexte je rappelle) pour tirer des conclusions erronées.
C'est beaucoup boulot pour rien.
 
Je réponds à t_faz qui aborde la question du RSA sous le prisme économique, j'ai essayé d'être concis donc je suis resté dans ce cadre.
La phrase "Puis cette façon de voir les gens au RSA, mon dieu..." aurait du te mettre la puce à l'oreille, je pensais que c'était assez clair

 
À partir du moment où on accepte de se ranger - même temporairement et de bonne foi - à une lecture en terme d'avantages économico-conso, c'est déjà laisser l'ennemi décider des termes de la bataille sur *son* terrain (pour le dire en des termes martiaux). Alors qu'on peut y opposer des approches radicalement différentes. Que ce soit de l'idéalisme droidlomiste ("il faut moralement permettre à tout le monde de survivre, puis faire les efforts collectifs pour atteindre ce but" ) ou un contrepied économique ("même sans être employé ou rentable du point de vue d'un tiers, un RSAste produit déjà bel et bien de la valeur et doit donc recevoir une contrepartie à sa production" )
 
Y a eu le même écueil chez des hamonistes (sans doute sincères, mais néanmoins empêtrés dans cette même grille de lecture) au moment où le p'tit Ben a sorti son pétard mouillé Revenu Universel : "si on donne du pouvoir d'achat à tous sans conditions/contrôles/etc. oui ok y aura ptêt des effets négatifs et des feignants mais ça aura au minimum pour effet bénéfique de faire tourner l'économie, la conso, le commerce etc. donc ces humains seront utiles" - bref une défense assez piteuse de leur projet, et une concession voilée à la façon de penser de leurs opposants. Déjà un recul en rase campagne, quoi.
 
Mais ça, les Gilets Jaunes s'en fichent ptêtre hein, ils sont peut-être très contents de se sentir utiles à leur pays quand ils vont faire leurs courses

 
Police de la surinterprétation ! Merci de cesser immédiatement  

 
C'est un simple constat. Tu es passé à l'ennemi et donc perdu pour la cause  
 
--
 
Ràv, wtf :  
Scotland set for #YellowVests protests as Macron makes concessions and threats

 
 
Et outre-KévinQuiévrain :
Ce qu'il faut savoir sur la "vague de grèves" prévue ce vendredi

La CGT fronçaise qui va se faire griller par des syndicalistes luxembourgeois  

 
Est ce que tu te rends compte que tu dis tout et son contraire  

Sur LCI en ce moment, une journaliste demande à un gilet jaune "pourquoi cette escalade de revendications ?" sa réponse : "moi je demande ça, lui il demande ça, l'autre il demande autre chose, chacun demande ce qu'il veut"     . Tout comme le Vème acte pour la manifestation à Paris, il dit "chacun fait ce qu'il veut, moi je vais manifester à Paris" .  

 
Enfin bref, ils veulent faire tomber le gouvernement, et ils sont incapables d'être d'accord entre gilet jaune, et de proposer un programme solide et uni  

Me semble qu'ils sont une majorité à réclamer un RIC    
Si tu t'informes sur LCI en même temps  

Colère Jaune (11/12) : La Suisse est-elle le paradis de la démocratie directe ?
https://www.franceculture.fr/emissi [...] embre-2018
 

A mon avis on verra davantage la Suisse se gauchiser que la France adopter une démocratie directe. Enfin, l'avenir le dira. Si c'est pour voter des babioles pendant que le président signe les choses sérieuses en douce, ca ne sert à rien du tout.

Et Ernestor
Ils étaient 2

 
 
Au Venezuala aussi il y a le référendum d'initiative populaire, pourtant c'est pas tout clean là bas

 
Il vaut mieux un bon media russe neutre effectivement

À l'aide mon père (65 ans) sombre
Après avoir vu Envoyé spécial....
En vrac, dans le désordre
C'est à cause des FDO si y'a eu de la violence lors des samedis,
Les flics n'ont pas à jeter des fumigènes (et je ne parle même pas des GLI F4) car les «manifestants» (guillemets à mon initiative) pas trop habitués ont du mal à les différencier des F4 et peuvent donc avoir des problèmes avec,
On est dans un état totalitaire car d'une on a plus le droit de manifester et de deux les flics utilisent les GLI F4,
Les morts c'est la faute du gouvernement,
Bientôt ils passeront aux armes à feu à ce rythme,
Que je devrais (moi) remercier les «manifestants» (guillemets à mon initiative) car sans eux on serait comme en Russie
Ect....

Les bras m'en tombe, et le pire c'est  qu'il était pas bourré ce soir et pas trop pro GJ et anti rézox sociox......
J'ai voulu le raisonner un poil, mais peine perdue  

Edit mince me suis planté de topik, désolé pour le HS

 
C'est vrai les grenades explosives et les flashball dans la tête no problem, ça vise pas du tout à terroriser et mutiler...

Bien sur que non, c'est festif, puis noel approche faut bien faire des cadeaux à la plèbe

L'article parle de la Suisse, pays voisin, donc culturellement proche.

1) Oui, il y a des derives. Mais ma foi, les gens votent selon leur cerveau et leur tripes. C'est un tout. La derniere initiative voulait que la Suisse sortent des traites internationaux, et que la seule justice valable soit celle de la Suisse. Cette initiative de l'UDC a été rejetée. Cela montre que les gens font preuve d'un peu plus de jugeote que ça.

2) Oui, c'est a la fois le défaut et la qualité. Ca permet de prendre en compte l'ensemble de la société, et d’éviter de foncer tête baissée, d'un cote (favoriser les super-riches) ou de l'autre (amener trop de social).

Le cas des gilets jaunes serait vite réglé en Suisse (enfin, vite, façon de parler):
1) Le gouvernement veut amener une hausse de la taxe sur les carburants.
2) Le parlement decide, oui ou non. Une frange serait contre, ca part en référendum facultatif.
3) Il y a referendum. La taxe est soit approuve, soit rejetée, mais dans tous les cas le referendum a force de loi.
4) La loi entre en application, si elle a ete approuve par le peuple. Fin de l'histoire

1) Oui, il y a des derives. Mais ma foi, les gens votent selon leur cerveau et leur tripes. C'est un tout. La derniere initiative voulait que la Suisse sortent des traites internationaux, et que la seule justice valable soit celle de la Suisse. Cette initiative de l'UDC a été rejetée. Preuve que les gens font preuve d'un peu plus de jugeote que ça.

2) Oui, c'est a la fois le défaut et la qualité. Ca permet de prendre en compte l'ensemble de la société, et d’éviter de foncer tête baissée, d'un cote (favoriser les super-riches) ou de l'autre (amener trop de social).

Le cas des gilet serait vite réglé en Suisse (enfin, vite, facon de parler):
1) Le gouvernement veut amener une hausse de la taxe sur les carburants.
2) Le parlement décide, oui ou non. Une frange serait contre, ca part en référendum facultatif. Egalement le cas si plus de 50'000 citoyens sont contre cette loi.
3) Il y a referendum. La taxe est soit approuvée, soit rejetée, mais dans tous les cas le referendum a force de loi.
4) La loi entre en application, si elle a été approuve par le peuple. Fin de l'histoire

A chaque fois, tous les Suisses votent ou est ce limité géographiquement ?

Je ne suis pas sur de comprendre ta question, mais je vais essayer d'y repondre.
 
Il y a quatre sessions de votations par année. Les dates sont déjà fixées pour les 20 prochaines années (incluant les elections au parlement):
https://www.bk.admin.ch/ch/f/pore/va/vab_1_3_3_1.html
 
Chaque sessions comprend un certains de referendum. Ces referendums peuvent etre a trois niveaux:
1) Fédéral: tous les Suisse peuvent voter (y compris les expatries comme moi). Il faut souvent la double majorite, c'est a dire 50% + 1 voix de l'entier de la population et au moins 12 cantons.
2) Cantonal: seul les Suisses habitant le canton en question peuvent voter.
3) Communal: seul les Suisses (+ les étrangers suivant le canton) habitant la commune en question peuvent voter.

On parle du referendum suisse, mais je pense que ce qui marche le mieux, c'est l'esprit de cohésion/consensus.

Le parlement est élu a la proportionnelle par le peuple. Et comme c'est le parlement qui élit les ministres, ils sont représentatifs du choix du peuple.

Donc en ce moment, a la tête du gouvernement, on a sept ministres:
2 socialistes (=PS)
1 PDC (=Modem)
2 PLR (= Droite libérale LREM/UMP)
2 UDC (= Droite conservatrice UMP/FN)

Imaginez maintenant le même genre de gouvernement en France...  

 
 
C'était le gouvernement sarkozyste...

je trouve que ça manque de titre, si seulement y'avait un vrai taulier....

Je propose "Gilets jaunes. Daltoniens bienvenus", ça froisse personne  

C'est quand même fou de lire çà alors que :
1) Macron a justement introduit la proportionelle aux législatives
2) Qu'on a de la proportionnelle dans d'autres elections, au moins les européennes (c'est grace à ça qu'une débile profonde comme Morano ou qu'une commanditaire de meurtres comme Rivasi sont députés)

Je vois aussi passer sans arret le Macron élu avec 18% des voix. Que veut on dire par là? Dans le 82% de votants qui n'ont pas voté pour lui au 1er tour, quel % auraient éventuellement voté pour lui? Si au lieu de voter pour un candidat, on devait en classer 3 par ordre de préference (c'est un systeme déjà théorisé), combien de fois on l'aurait vu en 2e ? 3e? Après son election, il frolait les 50% d'opininon favorable. Ca veut dire qu'on est bien au dessus du 18%.

Tout à fait.

Ce chiffre de 18% est totalement foireux  

Perso, je critiquais le vote pour des politiques capitalistes (Macron inclus) depuis 23 ans, quelques pages en arrière :

Lepen+Macron+Fillon+Hamon, au premier tour, ça fait combien de pourcents pour des politiques capitalistes ?
 

• Le français vote pour toujours plus d'économie libérale mais il se plaint des inégalités que ça génère.
• Le français vote pour la mondialisation pour avoir son iPhone à pas cher mais il se plaint des délocalisations.
• Le français ne vote pas mais il se plaint que la démocratie ne fonctionne pas.

A force de voter comme un con, ça finit par se voir.
Et puis les abstentionnistes du 1er tour n'ont pas le droit de l'ouvrir : il y avait suffisamment de choix différents pour ne pas voter pour un candidat.
 
Donc comme je disais, notre situation déplorable n'est pas la faute de notre démocratie mais la faute de ces votes à la con.
Et j'ajouterai même : bien fait !

 
+1, faut pas exagérer quand même

 
j'ai dit que j'étais d'accord avec toi

ah merde, pas réveillé, j'efface

Derniere elections exclues, le score total FN+UMP+PS n a fait que croitre aux présidentielles et législatives ces 20 dernières années. C est assez parlant je trouve aussi

Tu sais quand même que:
1/Notre assemblée nationale est la moins représentative des votes des citoyens et cela de toute l'Europe et de loin en plus.
2/Macron au deuxième tour a été élu avec 44 % des inscrits et que sur ces 44 seul 18.9 % ont voté POUR Macron et que les autres ont voté CONTRE Le Pen.

Non mais le mec qui découvre qu'au 2e tour on ne peut plus voter pour le candidat qu'on voulait nécessairement mais qu'on réduit la liste aux 2 meilleurs...

enfin c'est pas la faute de Macron ni de la République si 56% des inscrits n'ont pas bougé leur cul, y'avait tout de même un panel assez large au 1er tour faut pas déconner non plus. On peut ajouter un peu de proportionnel, mais de là à passer à la VIème République je vois pas trop l'intérêt, Macron a prouvé que même sans les grands partis historiques tu pouvais devenir président, ça prouve bien que la Vème autorise même ce genre de casse du siècle.
 
bon à part ça -3° ce matin, on se gèle, les chauffages vont tournés à fond, et coucou à ceux qui ont pris le vélo pour aller au boulot

Il faut essayer de comprendre avant de répondre. C'est mieux.

Premièrement.  Qui  a dit que c'etait la faute de Macron ?
Et deuxièmement les 56%  est la preuve flagrante que notre démocratie est vraiment malade.
La 5eme république est devenue une arnaque qui ne représente en rien le citoyen.
Le mouvement des GJ dénonce  cela.