Le blocage généralisé du pays est censé ne pas avoir d'effets délétaires ? Fichtre !

C'est pas de l'anarchie, c'est du statu quo temporaire. On a déjà des lois et des fonctionnaires pour les faire appliquer. On peut faire un moratoire politique de quelques mois / années, on en mourra pas.
 
personnellement je pense même que ça serai très positif.
 
Intéressant à lire sur les vertus de la non action: la révolution du premier grain de paille.

Mais si tu te contentes de dire "les règles sont bonnes. Faut faire avec", tu te retrouveras régulièrement avec l'irruption du peuple comme actuellement.

 
Abstention = vote blanc, n'importe quoi
 
et pour quelqu'un qui veut défendre la liberté, rendre le vote obligatoire, sérieusement?    

yolo, un scrutin par semaine et au bout de 3 scrutins complets, on passe aux tirs aux buts.

yolo, un scrutin par semaine et au bout de 3 scrutins complets, on passe aux tirs aux buts.

J'ai déjà répondu. Scrutin sans suite, on recommence.

Ou vois-u un blocage généralisé ? En 1995 oui on a eu un blocage généralisé d'un mois. En 1968 aussi. On n'est d'ailleurs pas tomber en faillite mais passons. Et que c'est-il passé pour mettre fin à ce blocage ? Bah l'exécutif est revenu sur sa politique et à lâcher du lest, pas mal de lest d'ailleurs.

Je pense que si blocage généralisé il y a dans un avenir proche (malheureusement je n'y crois pas) Macron trouvera des solutions pour débloquer, comme Chirac et de Gaulle avant lui.

Mais on en est pas là et je pense qu'on y arrivera pas.

 
Les mecs qui croient encore que le mépris fait avancer le débat  

Non, ça c'est sa politique qui est censé le faire, la concertation est faite pour mieux écouter la population et faire en sorte que cette population arrête de soutenir les 50k casseurs pour que le gouvernement se concentre à nouveau sur son vrai travail : gouverner le Pays.

 
On vire la prolongation par contre  

Je pense qu'on court plus vite à la faillite avec la politique de Macron que sans.

En fait idéalement je suis pour un moratoire de la politique de quelques mois pour prendre le temps de la réflexion et de la consultation.

Je pense qu'on court plus vite à la faillite avec la politique de Macron que sans.
 
En fait idéalement je suis pour un moratoire de la politique de quelques mois pour prendre le temps de la réflexion et de la consultation.

Je pense qu'on court plus vite à la faillite avec la politique de Macron que sans.
 
En fait idéalement je suis pour un moratoire de la politique de quelques mois pour prendre le temps de la réflexion et de la consultation.

Ben voilà. Tu poses le problème : les règles du jeu.
La participation chute dramatiquement lors des législatives. Les battus de la présidentielle ne se déplacent pour les législatives. Et cela d'autant plus qu'ils sont issus des classes populaires. Et cela n'a pas grand chose à voir avec l'ancrage local. Les députés LREM n'en ont aucun dans leurs grandes majorités. Ils sont même parfois assez peu connus de leurs propres militants (c'est pas un reproche ; juste un constat). Le problème est donc ailleurs. Forcément.
 
Tu peux rejeter la faute sur les individus ou penser que le cadre n'est pas bon.
 
De plus, le député, même s'il est élu localement, il vote la loi pour tous les français. Donc son caractère territorial est fortement à nuancer.
 

D'où sans doute un mix des 2 et une définition par simple du référendum révocatoire. Je ne dis pas que ça règle d'un coup de cuillère à pot.
Mais si tu te contentes de dire "les règles sont bonnes. Faut faire avec", tu te retrouveras régulièrement avec l'irruption du peuple comme actuellement. C'est structurel. Et si on fait entrer l'anthropologie (les études autour de la cellule familiale chère à Todd par ex) on voit que le différent est profond.

Ok appliquons cela a la situation actuelle. Ou mieux a celle avant les declarations de Macron de Decembre.
 
Macron jarte, les elections amenent un statu quo.
 
On garde donc les augmentations de la taxe sur le diesel (elles étaient dans la loi), les riches continuent a pas payer d'ISF et a optimiser fiscalement a outrance, tous les textes de loi qu'ils faudraient changer parce que trop vieux/non adapté ne le sont pas (les peines contre les différents délits par exemple), pas de légalisation de nouvelles choses (comme le canabis), le 80km/h reste bien sur. En quoi cela satisfait les insatisfaits ? Ils ont viré Macron et c'est tout. Tout le reste ne bouge pas.
 
Le statu quo sert bien plus les intérêts de ceux qui étaient alors au pouvoir et qui s'en sont fait virer par le jeu des urnes, que les intérêts de ceux qui les ont virés.
 
A coté de ca, tous les budgets qui doivent etre voté ne peuvent pas l'etre. Ce qui met directement au chomage plein de francais et plein d'autres trucs a la con du meme genre.

y'a plus de cagnottes cette semaine ?

Soumettons ça au grand débat national auquel je refuse quand même de participer par principe et parce que je ne veux pas me soumettre à ce gouvernement et aux mierdas.

On est relativement d'accord dans le fond, le seul truc est que j'ai moins foi que toi en une issue consensuelle.  
 
Dans ton taf, les mecs ont un salaire, à la fin ils finissent par faire plus ou moins le taf, et de façon plus ou moins consciencieuse en fonction de leur adhésion à leur manager et à leur boîte. Au pire ton accompagnement au changement est foiré, les mecs bosseront un peu moins bien.
 
Là au pire, le mec ne peut pas gouverner. C'est pas pareil. En gros tu as plus a gagné en tant que gilet jaune à pourrir la concertation qu'en tant que cogipien de ta cogip.
 

Vu ce que Macron se prépare à faire (détricotage de la sécurité sociale, privatisation des barrages hydrauliques, réduction des services publics), je préfère le statu quo plutôt que la poursuite des politiques de Macron.

"et proposons de ne rien changer parce que même si on fait de la merde, si on change quelque chose ça sera encore plus de la merde". ha ok.

Oui moi aussi, mais à partir de quand on décide que c'est bon, que le scrutin compte ? Faisons aussi un moratoire pour décider ça.

Pour le budget tu fais de la reconduction moyennant les aménagements marginaux nécessaires.  
 
Attends si je comprends bien, tout ce que tu me dis en fait c'est "il faut pas de statu quo pour laisser à Macron la possibilité de défaire ce qu'il a fait " ?
 
Vu ce que Macron se prépare à faire (détricotage de la sécurité sociale, privatisation des barrages hydrauliques, réduction des services publics), je préfère le statu quo plutôt que la poursuite des politiques de Macron.
 

Je pense qu'on court plus vite à la faillite avec la politique de Macron que sans.
 
En fait idéalement je suis pour un moratoire de la politique de quelques mois pour prendre le temps de la réflexion et de la consultation.

Bah dès lors que ce n'est pas le vote blanc qui l'emporte.

C'est mathématique en fait. Le blanc vaut autant qu'un autre bulletin.

Fou de tenter de faire passer à ce point son contradicteur pour un con sur des points aussi basic.

Je dis toujours à ma fille : "quand tu mens faut que ça soit crédible".

Bah dès lors que ce n'est pas le vote blanc qui l'emporte.
 
C'est mathématique en fait. Le blanc vaut autant qu'un autre bulletin.
 
Fou de tenter de faire passer à ce point son contradicteur pour un con sur des points aussi basic.
 
Je dis toujours à ma fille : "quand tu mens faut que ça soit crédible".

La concertation de Macron est censé nous sauver de la faillite ? Fichtre.

Je pense qu'on court plus vite à la faillite avec la politique de Macron que sans.
 
En fait idéalement je suis pour un moratoire de la politique de quelques mois pour prendre le temps de la réflexion et de la consultation.

En fait idéalement je suis pour un moratoire de la politique de quelques mois pour prendre le temps de la réflexion et de la consultation.

 
 
Et si on n'applique pas la politique de Macron, quel serait le "sans" qui la remplace ?

Je pense qu'on court plus vite à la faillite avec la politique de Macron que sans.
 
En fait idéalement je suis pour un moratoire de la politique de quelques mois pour prendre le temps de la réflexion et de la consultation.

Que le mode actuel ait des defauts, je le nie pas. Mais ce qui est proposé est pas mieux.

 
Nous sommes d'accord que le parallèle ne peut pas être 100% transposable
Après, je ne suis pas convaincu que les GJ aient vraiment à y gagner à faire échouer la concertation.
Avec ce genre de comportement, ils vont finir eux-mêmes par se faire exclure du jeu. L'opinion publique est capable d'un fort soutien, mais elle ne peut pas tout toléré non plus, surtout dans la durée.
Ne jamais oublier que l'opinion publique peut se retourner du jour au lendemain.
Les GJ bénéficient en plus pour l'heure d'un gouvernement qui ne donne pas vraiment l'impression d'être bon dans sa gestion de crise (ou plutôt qui prend du temps à tisser sa toile, la manœuvre est plutôt bien jouée même si dangereuse*) mais ça ne va pas durer.
Il faut profiter tant que la porte est ouverte, après, se sera trop tard et surtout après, ils n'auront pas le bénéfice de la sortie de crise.
 
*En gros, tel que je vois les choses (là encore je peux me tromper mais certains signes me semble familier), le gouvernement est dans une phase semi-attentiste. Il a mis en place certains éléments tout en garder une position de relative faiblesse.
Cette position est tout à fait opportune d'un point de vue stratégique face à quelqu'un qu'on cerne mal.
Il ne peut être taxé d'attentisme, mais il est quand même dans une certaine position d'attente, tout en préparant sa réponse de manière à être ultra réactif quand les choses vont vraiment se déclarer.
 
Dans ces conditions, les GJ ont gros à perdre et une seule voix de sortie:
-Ne rien faire -> ils se verront taxés d'un procès en simple fouteur de bordel vide de sens
-Continuer dans la voie d'une action dure -> radicalisation, donc out du jeu
-Partir en ordre dispersé -> le gouvernement sera prêt à répondre et démonter petit groupe par petit groupe
-La seule sortie positive reste de prendre le gouvernement à son propre jeu et de se structurer pour répondre sur son terrain (ce que n'attend en fait pas le gouvernement). D'autant que le faire pendant que le gouvernement montre de la fébrilité (même si c'est à dessein), leur donne l'image de responsabilité qui leur manque parfois vis à vis de l'opinion.
 
 

Je pense qu'on court plus vite à la faillite avec la politique de Macron que sans.
 
En fait idéalement je suis pour un moratoire de la politique de quelques mois pour prendre le temps de la réflexion et de la consultation.

Moi je pense l'inverse
Sur les RIC, par exemple, il y a beaucoup d'avantages :
- référendum révocatoire si l'élu fait, peu ou prou, l'inverse de son programme. Du coup on aurait pas subi 5 ans d'Hollande et peut-être le Macron qui suivait
- référendum d'initiative populaire : sur le mariage pour tous le peuple était plus en avance que ces élus. On l'aurait eu avant. De même la politique fiscale de Macron n'aurait sans doute pas eu lieu compte-tenu de l'immense impopularité de celle-ci
- référendum d'initiative populaire : à chaque nouveau traité international (UE, TAFTA, CETA, JEFTA, etc...), le peuple se prononcerait.

Ah non c'est trop simple ca, statu quo. Plus de vote pour quoi que ce soit tant qu'on a pas élu nos représentants. Parce que sinon apres on aura encore des personnes pour dire que c'est pas normal, que cela a pas été approuvé par le peuple, ...
 
Non ce que je dis, c'est que le statu quo, c'est de la merde. Et qui si on l'applique a un moment T, cela favorise les decisions de T-1 alors que le statu quo serait la pour les sanctionner justement.

Moi je pense l'inverse
Sur les RIC, par exemple, il y a beaucoup d'avantages :
- référendum révocatoire si l'élu fait, peu ou prou, l'inverse de son programme. Du coup on aurait pas subi 5 ans d'Hollande et peut-être le Macron qui suivait