J'ai mal compris ou bien au final ce que veulent la majorité des français qui ont répondu ce sondage est moins d'IR pour les plus "riches" ? Car actuellement si tu gagnes 6000 net par mois tu payes bien plus que 5100 euros d'IR (je gagne bien moins et je paye plus que ce montant  ).  
 
Si c'est çà dans le contexte GJs actuel c'est un peu cocasse

Avec plaisir.

Sinon, un petit commentaire sur le fait que 10% des plus riches détiennent 50% du patrimoine? Que la fortune des 26 Français les plus riches dépasse ce que possède un tiers des plus pauvres ?
https://www.lci.fr/population/inega [...] 10789.html

 
ah tu peux quoter çà pour tous les libéraux du topic ils doivent être en PLS là  

Vrai post vrai    
 
Et les gens ne sont même pas conscients de leurs contradictions  

 
C'est exactement ça !    
 
Ce sondage est très instructif.  
 
Il montre que les gens ne comprennent pas ce que veut dire "progressif". Manifestement, pour la plupart des gens, "impôt progressif " = "impôt croissant" et non "taux croissant".
 
Il montre aussi que les gens peu/pas imposés ne réalisent pas du tout quels sont les taux d'imposition des classes moyennes supérieures/classes supérieures.

 
Je suis le premier à trouver ça désolant.    
 
Clairement, il y a de l'argent à aller chercher "facilement" sur les successions mais les gens sont tellement irrationnels que c'est infaisable politiquement.

 
Pour moi c'est un signe des temps: même les modestes sont prêt à creuser leur tombe au nom du chacun pour soi. C'est comme l'impôt sur la succession, tu demandes au commun des mortels, il va te dire que taxer l'héritage c'est du vol et qu'il veut transmettre son pognon a ses enfants, sans mesurer les conséquences en terme de société et d'avenir pour les dits enfants...  
 
Les gens n'ont plus confiance en rien, surtout pas en l'avenir et ils se jettent sur les solutions individuelles qui ne pourront qu’aggraver les problèmes qui font qu'on en est là aujourd'hui. Le cercle vicieux.
 
Y en a qui doivent bien se marrer.

 
Je suis le premier à trouver ça désolant.    
 
Clairement, il y a de l'argent à aller chercher "facilement" sur les successions mais les gens sont tellement irrationnels que c'est infaisable politiquement.

ah tu peux quoter çà pour tous les libéraux du topic ils doivent être en PLS là  

 
Je suis le premier à trouver ça désolant.    
 
Clairement, il y a de l'argent à aller chercher "facilement" sur les successions mais les gens sont tellement irrationnels que c'est infaisable politiquement.

 
Perso je suis contre car je vois pas comment on va empêcher les gens de contourner les successions pour ne pas se faire taxer en mourant on a beau m'expliquer je ne comprends pas... et niveau sociétal je pense que ça individualiserait encore plus les gens et vu qu'on est déjà mal barrés de ce point de vue là comme plein de gens le démontrent magistralement ici...

 
Avec plaisir.
 
Sinon, un petit commentaire sur le fait que 10% des plus riches détiennent 50% du patrimoine? Que la fortune des 26 Français les plus riches dépasse ce que possède un tiers des plus pauvres ?
https://www.lci.fr/population/inega [...] 10789.html
 

Les grosses successions elles sont organisées, elles s'exonèrent des droits en passant par exemple par l'étranger. C'est légal et même probablement constitutionnel. ça fait rager les jaloux, tant pis. Les pragmatiques savent qu'il faut faire avec.

 
taxer les successions c'est à la mort de la personne non ? donc comment l'empêcher de donner à ses descendants tout au long de sa vie ? (ne serait ce qu'en liquide/biens) personne va attendre de mourir avec des enfants derrière qui ont besoin de faire des études, d'acheter un appartement/une voiture/whatever en se disant je leur lèguerai que 10% de tout ce que j'ai accumulé au fil de ma vie...

 
Les donations sont encadrées.  

y'a 36000 moyens de contourner cela ne serait que faire une méga fiesta avant la mort (ou pour se suicider) avec champagne caviar putes et coke  claquer tout avant de mourir (perso c'est pas ce que j'aimerai faire mais je suis sûr que d'autres le feraient volontiers)

Les grosses successions elles sont organisées, elles s'exonèrent des droits en passant par exemple par l'étranger. C'est légal et même probablement constitutionnel. ça fait rager les jaloux, tant pis. Les pragmatiques savent qu'il faut faire avec.

 
Avec plaisir.
 
Sinon, un petit commentaire sur le fait que 10% des plus riches détiennent 50% du patrimoine? Que la fortune des 26 Français les plus riches dépasse ce que possède un tiers des plus pauvres ?
https://www.lci.fr/population/inega [...] 10789.html
 

 
 
Tu sais, si on taxe encore plus les successions, ca détruit encore plus le tissu de TPE/PME.
 
après c'est un choix de société, mais il ne faudra pas venir se plaindre qu'il ne reste que des grands groupes et que c'est dernier fassent de l'optimisation fiscale de bourrin

 
Euh actuellement tu ne peux pas donner autant que tu veux (sans payer des droits de succession) de ton vivant et quand tu meurs tes descendants payent des droits de succession non ?

Les donations sont encadrées.  

C'est exactement ça !

Ce sondage est très instructif.

Il montre que les gens ne comprennent pas ce que veut dire "progressif". Manifestement, pour la plupart des gens, "impôt progressif " = "impôt croissant" et non "taux croissant".

Il montre aussi que les gens peu/pas imposés ne réalisent pas du tout quels sont les taux d'imposition des classes moyennes supérieures/classes supérieures.

n'importe quoi. bien sûr que c'est taux croissant, sinon la flat tax serait un impôt progressif aussi.

mais de quoi tu parles ? le sondage montre que les français veulent un impôt linéaire et non progressif donc ils veulent que ceux qui gagnent le plus payent moins d'impôts comparativement à la situation actuelle

100k€/enfant/parent tous les 15 ans tant que le parent est âgé de moins de 70 ans et l'enfant de plus de 18 ans
Et ~32k€ par grand-parent/petit-enfant.
(penser à démembrer le bien avant la donation pour ne donner que la nue-propriété en conservant l'usufruit, afin de maximiser le total transmis en exonération de droits - mais là, on s'éloigne un peu de l'esprit du topic )
L'assurance-vie permettra de sortir 152 500€ supplémentaires de l'assiette taxable par bénéficiaire, pour peu que les versements ait eu lieu avant les 70 ans de l'assuré (voire la totalité pour les contrats d'avant 1991 et les versements d'avant 1998)...
Braÿf, l'optimisation aujourd'hui, c'est faisable sans quitter le pays pour la majorité des riches ; et il n'y aurait pas à pleurer si celle-ci était plafonnée un poil plus bas  
(bon... là, je suis sûr de ne vraiment plus être sur le bon topic )
 
https://zupimages.net/up/19/12/odki.jpg
(pour les ulcères )

Mon smiley interrogatif était par rapport au message de boumbo92.
 
Il semblait croire qu'on pouvait contourner à volonté les droits de succession via des donations. Je lui expliquais donc que les donations étaient encadrées.

ça m'apprendra a lire en diagonale sur mon portable
 
Les gens ne savent pas ce qu'ils veulent c'est bien connu

 
Mon smiley interrogatif était par rapport au message de boumbo92.
 
Il semblait croire qu'on pouvait contourner à volonté les droits de succession via des donations. Je lui expliquais donc que les donations étaient encadrées.

ma conclusion est que les impôts doivent être plus lisibles car la majorité des français ont pas trop l’air de comprendre le niveau de leur contribution et celle de leurs concitoyens  

Mon message se borne à expliciter que le cadre est large

mon point est qu’au delà de ça donner du liquide ou autre est aisé et invérifiable

Oui, c'est d'ailleurs pour ça que je trouve qu'il y a moyen d'aller y prélever un peu plus.

Et financer la dépendance en fin de vie par une hausse des droits de succession, je suis sûr que ça pourrait paraître "logique" aux gens.