Reprise du message précédent :
Ce soir, référendum sur les institutions, vous pouvez quoter.
Seul moyen de continuer son programme tout en contentant les GJ.

Le ramassage des ordures, l'entretien des routes, c'est propre à ton village.

Tu n'es là bas qu'en tant que visiteur, non ? Pas habitant. Ce n'est pas comparable. Et on pourrait presque dire que la taxe de séjour sert à ça (je spécule).
 

Puisque ce sera mis en place par Macron, les GJ rejetteront, c'est aussi simple que ça.

La sainte trinité restera la même : pognon-RIC-démission. (dans un ordre aléatoire)

J'ai l'impression que ça communique quand même à outrance sur le sujet.

Avec les européennes qui approchent ?

Oui, ce sont les sympathisants.

Même pas forcement.

Justement, ça détourne les GJ du vote sanction des européennes qui ne penseront qu'au référendum pour faire entendre leurs voix.

Il faudrait arriver à leur faire gober que le référendum qu'il propose est en adéquation avec leurs attentes et leur faire croire qu'il baisse son froc.
Règle de manipulation n°1.

Au mieux, il fera quelques mesurettes.

 
Ca n'existe pas.  
 
Simplement, le seul avantage de LREM par rapport à LR était de faire un peu moins les yeux doux aux retraités. S'ils reviennent là dessus, je voterais probablement LR chez qui je me retrouve davantage sur d'autres critères, tout simplement  

Un impôt sur un stock me semble foncièrement () injuste.
Et je suis de ceux qui pensent qu'il n'est jamais trop tôt pour corriger une injustice. Conclusion : je suis plus que favorable à cette mesure prise.
 
Et ce, malgré la conscience que j'ai que la taxation qui me semblerait juste de l'héritage, est impossible à mettre en place, sauf à accepter l'exil de toutes les moyennes et grandes fortunes du pays...

Je suis sûr que la grogne continuerait après l'élection d'un nouveau gouvernement président...

 
La taxe foncière est aussi un impôt sur un "stock".
 
Et quand bien même, moi ca ne me pose pas plus de problème d'imposer un stock qu'un flux. C'est juste une question d'idéologie, ce n'est ni bien ni mal. Par contre, diminuer la charge en impot des plus riches ( quel que soit l'impot) sans contrepartie, c'est pour moi un très mauvais signal. Pour moi il n'y a aucune justification. On aurait remplacé l'ISF ( soit disant injuste, ok ) , par autre chose qui compenserait à la même hauteur , je n'aurais probablement rien dit. Ce n'est même pas le cas, c'est une perte sèche et immédiate pour l'Etat.
 
J'ai écouté récemment une interview de Monique Pinçon-Charlot ( je ne connaissais pas la dame, j'aime bien ) sur son nouveau livre ( paru en janvier 2019 ), j'ai trouvé ça très intéressant et argumenté, je pense que je vais me l'acheter pour le lire, car apparemment tout est sourcé.
 

 
Il a déjà pris la température de ce que pouvait donner ce genre de manoeuvre avec le grand débat et ça n'a pas fonctionné. Je ne le voyais pas remettre le couvert avec un référendum. On verra ça dans plus très longtemps

une pierre 2 coups le referendum organisé en meme temps que les européennes

 
Les bien nommés (Pinçon-)Charlot ne maitrisent pas le système d'imposition par tranche. On a les experts qu'on mérite.  
 

 
Ca m'a un peu dérangé dans la vidéo, j'ai pas compris pourquoi elle parlait de la tranche à 14% comme étant la première, alors qu'elle oublie la tranche à 5.5 et celle à 0 bien entendu.
 
edit : bon y a meme plus le 5.5
 
edit2 : c'est tout de même dommage une grossière erreur comme celle-ci, mais ca n'invalide pas forcément le reste du discours, en particulier de parler de 30% systématiquement ( en incluant les prélèvements sociaux)  , alors que pour l'IR on ne le fait jamais, en particulier la CSG qui est près de 10%, qui est selon moi une forme d'IR ( et pas que moi ), ce qui discrédite  tout ceux qui disent que 50% de la population ne paie pas d'IR... ben si, tous les salariés paient près de 10% de CSG.

Il n'y aura aucun vote sanction possible je pense...

 
La taxe foncière est censée financer les dépenses que la commune doit faire parce que des gens y habitent.
 
Les droits de succession, je ne vois pas bien quelle dépense publique ils seraient censés financer.

L'entretien des cimetières ?

 
Dans un monde où les ressources sont finies, la taxation de l'accumulation me semble une bonne chose au contraire.

Plus que ca, ils diront comme pour l'actuel et les passés qu'il a été élu que par une minorité de la population, qu'il est pas légitime, ...
 
Meme si on mettait en place ce qu'ils demandent, ils seraient pas contents parce qu'ils constateraient que cela a rien changé et pire cela a permis a certains extrêmes de prendre une place plus importante dans notre société.

Bah la collecte des impôts pardi.  

Et puis ça compensera en partie la perte de recettes fiscales dû aux plus riches qui organiseront leur succession ailleurs.  

 
Tiens, à nouveau la menace du riche qui part. Ca faisait longtemps On se demande pourquoi il y a encore des riches en France, vu l'enfer fiscal que ça semble être.

Un vote sanction au bénéfice de qui ?
 
Le RN devrait être à 30% au moins, vu le bordel, mais il risque de faire moins qu'en 2014.
 
Le gagnant sera l’abstention, mais ça ne sanctionne personne, ou tout le monde.

Parce qu'ils sont cons ou maso.

 
Où parce qu'ils trouvent qu'ils ont plus à y perdre qu'à y gagner de partir.

C'est vrai que tu me poses une colle.
Ya quelques GJ qui appellent à voter UPR mais je pense que ça va être mineur.
LFI aimerait récupérer le vote sanction mais je pense qu'ils vont faire un score de merde.

En tout cas, Macron ne peut pas se permettre de foirer les européennes s'il veut avoir du poids à l'internationale.

Tu t'as gouru de vocable. "Insoluble" kondi.

 
Est-ce juste ? L'isf taxe quelque chose sur lequel des impôts ont déjà étaient payés

Un flux c'est un événement, le taxer lorsqu'il survient se comprend : s'il y a flux, il y a taxe ; s'il n'y a pas de flux, il n'y a pas de taxe.
Simple, basique, comme dirait l'autre
 
Un stock, ça ne bouge pas.
Aujourd’hui, il est taxé une fois par an ; mais demain ? Qu'est-ce qui justifie de le taxer une fois par an plutôt qu'une fois par mois ? par jour ?
Aujourd'hui il est taxé si supérieur à 1,3 M€ ; mais demain ? Qu'est ce qui justifie de ne pas le taxer à partir de 100k€ ? de 1k€ ? de 1€ ?
J'ai vraiment du mal avec la taxation du stock au seul motif qu'il existe, parce que la seule "justification" d'une telle taxation est idéologique : la richesse c'est mal.

Demain, on taxe dès que le patrimoine est positif : je suis sûr que tu vas changer d'avis...

 
C'est en mieux qu'est ce que je dis au dessus...

Les GJ n'iront pas voter, pour une grande majorité. Le reste sera partagé entre RN et LFI, mais ça ne pèsera rien dans l'équation, parce que les GJ, ceux qui déclarent l'être, ne sont plus nombreux et ne votent pas de toute façon.
 
 
Je pense que les GJ "fanatiques", se voient beaucoup plus gros qu'ils ne le sont vraiment (un peu comme l'UPR). Ils ne représentent qu'une minorité très active, surreprésentée sur les réseaux sociaux. Ils sont déconnectés du réel, eux-aussi, parce qu'ils ne voient le monde qu'au travers de leur prisme et se représentent la France comme un océan de malheurs sous le joug d'une dictature qui ne dirait pas son nom. Ce qui me parait pour le moins fantaisiste.

 
"juste" est une notion subjective. Comme je l'ai dit précédemment, dans un monde fini, je trouve cela "juste" que les ressources de notre planète ne s'accumulent pas chez le plus petit nombre. Alors ok, on va me répondre que 90% du patrimoine est sous forme de produits financiers, mais derrière, ce sont des possessions bien matérielles.
 
De mon côté, j'ai tendance à me poser la question de la remise en question du droit à la propriété sous sa forme actuelle du moins.

 
Non. Il va falloir se faire à l'idée que des gens pensent différemment  

Bah les gens accumuleront en dehors du pays.
 
Suffit pas de proposer des idées naïves pour sauver la planète