Reprise du message précédent :

 
Pour terroriste je suis d'accord. Pour gazer, non, c'est parfaitement adapté.

Pareil pour le terme dictature.

Exact.

oui oui on sait, l'outrance dans le chouinage se justifie d'un coté mais pas de l'autre, oui oui, on connait, merci d'être passé.

 
Tu veux employer quel autre mot plus approprié que "gazer" pour dire que tu t'es pris des gaz lacrymogènes ? Tu t'es fait lacrymogéné  

Donc on peut pas dire que les GJ terrorisent mais par contre le gouvernement est une dictature ca passe

Terroristes pour des mecs qui incendient des habitations ça me paraît pas excessif perso

 
Moi j'aurais dit voyou, vandale, délinquant. Terroriste est un mot trop fort, l'utiliser trop souvent le banalise.

Ok mais dans ce cas, je te laisse le soin d'aller voir la définition du "terrorisme" sur le Larousse.

Je pense que ce mot devrait être employé avec un plus large spectre    
 
Le terrorisme environnementale des sociétés qui détruisent la bio-diversité, ca sonne bien aussi.

Je vais le faire pour vous.
 

 
Je suis désolé mais on est en plein dedans. C'est un terrorisme d'un genre nouveau, certes, mais terrorisme quand même.

 
Salah Abdeslam est un terroriste. Tu saisis la différence ? Si on emploie le même mot pour ces 2 catégories de personnes il n'a plus aucun sens.
 
Je condamne toute violence faite par les gilets jaunes, pour autant, je ne les qualifie pas de terroriste.

Oui, voilà, essayer des brûler des gens, c'est être un voyou. Il faut bien que jeunesse se passe après tout    
 

Exactement.

Ah ben non, là tu vois, ça colle pas à la définition du Larousse. Désolé frer.

 
Il va falloir prouver qu'il y a intention de donner la mort. Et quand bien même il y a intention, on parle de meurtrier, voire d'assassin, pas de terroriste systématiquement.

pour moi Terrorisme et Gazer s'appliquent tous les deux

 
C'est vrai, pourquoi en discuter d'ailleurs, chacun restera campé sur ses positions.

Pourtant les animaux sont pris en otage par une organisation pour créer un climat d'insécurité pour eux afin de satisfaire un rendement.

 
Autant terrorisme la définition collée ci dessus marche, autant gazer
 

 
Respectons un peu le sens des mots.

Des gens se sont fait gazer pendant la seconde guerre mondiale, tu saisis la différence ? Si on emploie le même mot pour ces 2 catégorie de personnes, il n'a plus aucun sens.
 
Ah tiens, ça marche aussi. L'idéal est donc, soit de partir de l'usage courant pour tous les termes outranciers (terrorisme, dictature, gazage), ce que je préconise, soit de s'en tenir à la définition du dictionnaire et là, c'est la porte ouverte et faut pas venir chouiner.

 
Il n'y a aucun climat d'insécurité créé chez les animaux pour obtenir un résultat politique de leur part.
 
Tu portes bien ton pseudo.

 
C'est bien de citer des extraits qui arrangent.
 
https://fr.wiktionary.org/wiki/gazer
 

Tips : quand tu vois un débarquement comme ça, qui enchérisse tous sur la même connerie, répond par une connerie, ce n'est pas à prendre au sérieux dans tous les cas.  
 

Ensemble d'actes de violence (attentats, prises d'otages, etc.) commis par une organisation ou un individu pour créer un climat d'insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l'égard d'une communauté, d'un pays, d'un système.

 
ton image me donne le tournis

 
Comment on doit dire quand on intoxique quelqu'un avec un gaz de combat ???

Comment tu le sais, tu comprends les animaux?  
 
C'est un climat d'insécurité de se faire détruire son habitat.

oui voilà, balance plutôt des images rigolotes, y a moins de DANGER de se passer pour le brave de service.

 
Pas certain qu'un wiki fasse autorité sur le sens des mots.

On est pile dans le sujet.

C'était le quart d'heure PETA, offert par notre partenaire Bricorama. Et maintenant, la météo suivi d'un épisode des Experts.

 
Comment tu le sais, tu comprends les animaux ?

Parce qu'il fallait vraiment prendre au sérieux vos propos?

 
Attends tu une réponse politique des animaux d'élevage ?

C'est mon truc, pour d'autre, ce sont les ectoplasmes.  
 

 
Ca dépend de ce qui constitue un gaz de combat ; les lacrymos ne sont pas sensés en faire partie.  
Tout est dans la mesure.

Et bien va sur un topic idoine, ici c'est le topic GJ, pas animaux et leur défense.

T'es en forme toi aujourd'hui

Bon et bien comment on doit dire quand on attaque avec un gaz lacrymogène ? Et dans la définition que tu as mis, y a écrit quoi après le point virgule ?
Là, ça fait pleureuse façon BHL "on a beaucoup souffert, les autres ça compte moins, regardez comment on est des victimes"

On utilise du gaz pour intoxiquer, on gaze et pis c'est tout