Reprise du message précédent :
Les données brutes du Grand Débat sont maintenant publiques, merci la loi République Numérique (rare succès méconnu de Hollande ) : https://www.data.gouv.fr/fr/dataset [...] -national/
 
Notez que l'ouverture des données publiques est une des propositions retenue lors de la consultation de l'époque, avec la même plate forme que le Grand/Vrai débat
 
En bas de la page vous avez déjà des analyses diverses, comme cette carte :  
 
https://reho.st/self/a65b5f3b1be6b8 [...] 784751.png  
 
Pour le Vrai Débat, qui n'est pas sous l'égide de l'état, il n'y a aucune obligation d'open datas. Et pour l'instant, il n'y a rien à télécharger

On a que des donnees geographiques
 
pas d'age ou de CSP

Bah non ce n'était pas demandé à l'inscription...

La lourdeur du troll  

Vue les posts celà doit être un multi d'andrieux le benala de la police !

 
Non mais la c'est différent ce ne sont pas de vrais GJ qui ont fait ça

Lorsque un flic tire une LBD le geste n'est pas accidentel.
 
Lorsque la police utilise des LBD contre une foule dans l'agitation d'une manifestation, fatalement les balles arrivent souvent un peu n'importe où. D'autant que les flics ne sont pas tous des Nemrod ou tireurs d'élite, loin s'en faut.

: pas ce que j'ai écrit...
 

Est-ce que j'ai écrit que je soutiens inconditionnellement l'usage des LBD ? Non.
J'ai écrit que les flics ne tirent pas pour éborgner/mutiler/blesser grièvement.
 
En revanche, un casseur qui balance à une 10aine de reprises un trottinette dans un abribus me semble volontairement saccager ledit abribus.
 
C'est pénible de faire sans arrêt de l'explication de texte pour quelques uns qui n'essaient même pas de suivre...

Et ça marche des deux côtés.

D'accord, bien vu la vanne    
 
Ca n'empêche pas que tu espères tout comme moi que ces flics violents prennent très cher, si jamais un jour ils sont jugés

Non ! La casse de mobilier urbain est déjà énorme hors manifestations, c'est un vrai défouloir les abribus ou les sucettes

Il tourne en rond ce topic.
 
(Pardon : en giratoire citoyen   )

comment peux-tu oser dire ça alors que plein de petits commerçants ont justement été saccagés ?
fleuristes ? cavistes ? coiffeurs ?
 https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 

comment peux-tu oser dire ça alors que plein de bagnoles cramées sont des véhicules "lambdas", 208, clio, etc. ?
https://www.challenges.fr/automobil [...] re-2018_36
 

 
Les péages aussi, du hasard. Rien à voir avec la privatisation. [/quotemsg]
Oui, si vraiment c'était ciblé sur les gros en vue de soutenir les petits commerçants...
 
sauf que c'est l'inverse :
- les GJ revendiquent un carburant peu cher, pour pouvoir en consommer à foison (Total les remercie)
- les GJ bloquent les accès aux commerçants, ce qui permet aux GROS vendeurs du net de faire des chiffres historiques (Amazon/Cdiscount les remercient)
 
 
Si ils ne cassent que des enseignes de luxes et des voitures haut de gamme, c'est parcequ'il n'y a que ça sous la main (dans les beaux quartiers de Paris).
mais sinon, ils cassent tout ce qu'ils trouvent  

 
 
Mais justement
 
Tant qu il y aura des types qui tortilleront du cul pour ne pas fermement condamner toute dégradation mais que "bon ça va c était qu une banque ou qu une porsche, les proprios se priveront de foie gras pendant 2 jours" parce qu ils ont le sentiment de se compromettre en défendant une banque
bah ça laissera une autoroute pour les vrais verrues de ces mouvement, aka les casseurs, qui eux n en ont rien à foutre mais sont légitimités par les premiers

   
 
Tu prédis sa disparition pour quelle date du coup ?

Les GJ ont besoin des casseurs. Et des banlieusards, maintenant.

Détruire des banques alors qu'une bonne part des gens ayant des revenus/une épargne convenables sont passés aux banques en ligne, c'est assez drôle au passage.
 
Les GJ seront sans doute les premiers à pleurer quand les frais de tenue de compte augmenteront pour compenser  

 
Pour les "banques" c'est d'ailleurs bien idiot également. Ce ne sont pas les salles de marché qui crament mais les agences, celles-là même que les sièges cherchent à fermer pour basculer vers la banque en ligne.

Les frais de tenue de compte des banques en ligne vont augmenter aussi ?

 
Non mais je doute que les GJ y soient. La plupart demandent des conditions de revenus ou d'encours qui sont inaccessibles à quelqu'un qui n'arrive pas à finir le mois  

Alors je vois que le débat sur la violence prend une direction assez vaine à mon sens et j'en prends une part de responsabilité. Je me suis trompé sur les voitures brûlées d'une part. d'autre part j'ai livré une opinion  si radicale (le vandalisme des GJ est dans son écrasante majorité ciblée) qu'elle empêche tout débat. Je vous présente mes excuses. Je vais donc essayer de reposer les termes du débat dans un sens plus clair pour le rendre plus intéressant à mon sens.  
 
Je pense qu'il existe une part (que je ne détermine plus à cet instant pour ne pas gêner les débats) de vandalisme ciblé  du côté des gilets jaunes. Qu'en pensez-vous ?
 
Si vous considérez qu'il existe une part ciblée de vandalisme, est-ce que cela vous intéresse d'essayer de le comprendre ?
 
Parce que des retours sur le fond que j'ai eu c'est en gros "mais non c'est de la violence gratuite de cassos". "Tenter de le comprendre c'est cautionner". Et ces positions je les trouve bloquante pour l'analyse de ce mouvement qu'est les gilets jaunes.
 
Une fois qu'on a dit que ce mouvement était empreint d'une violence que nous déplorons tous, est-ce suffisant ?
 
Je partage l'avis de bégaudeau qui dit en gros "la violence politique ne peut être analysée en soit. Elle doit l'être à l'aune de l'objectif qu'elle poursuit. Les violences des syriens contre le régime de Bachar El-Assad sont tolérées voir acceptées car elles ont pour objectif de renverser un pouvoir que nous estimons illégitimes et immoral. Sans comparer Macron à El Assad, illustrons par cet exemple que la violence est plus ou moins acceptable en fonction du degré d'acceptabilité de l'objectif qu'elle poursuit. La violence n'est pas à être jugée en soit".
 
Moi ce que je perçois du débat depuis hier, c'est que tous ceux qui m'ont contredit ont condamné en soit la violence, en la réduisant à sa part gratuite, aveugle et bête et finalement en condamnant non pas seulement la violence, mais en empêchant tout débat sur son analyse. Comment s'expriment ces violences ? Par qui sont elles commises ? Dans quels buts ? Toute ces questions sont balayées par deux arguments :
1. "Tu t'es trompé il y a eu des 205 de brulées (mea culpa) donc puisque tu t'es trompé sur un point de détail, pas la peine de discuter du fond tu es un con idéologique malhonnête".  
2. "Si tu essayes de comprendre, c'est que tu cautionnes"
 
Ce que je déduis de ces échanges c'est que finalement, la réflexion, l'échange et le débat sur la violence ne vous intéresse pas (j'utilise un vou s indéterminé qui s'adresse à ceux qui m'ont contredit totalement depuis hier). Pour vous la violence en refusant d'analyser la violence (au nom de je ne sais quoi) vous actez la fatalité du "vous êtes tous des barbares, vous êtes tous tellement affreux sales et méchants que je ne discuterai avec personne d'entre vous".
 
Je crois que cette opposition frontale de principe nuit gravement à la cohésion de la société. Vous entretenez les tabous et les non dits.  
 
Ma troisième question est donc: au nom de quoi la violence ne devrait pas être analysée ?
 
Voilà par mes erreurs factuelles et l'expression clivante de mes opinions, j'ai mal posé les termes d'un débat et je m'en excuse. Maintenant la question est est-ce que ce débat vous intéresse ou pas.
 
 
 
 
 
     
 
 
 

Je ne sais pas, il n'y a encore eu aucune analyse à ce sujet...
 
Tu as une source sur le fait que les winneurs privilégient les banques en ligne ?
Je pensais bêtement que c'était générationnel...  
 
De toute façon, s’ils souhaitent casser des banques, c'est surtout parce que Macron vient du milieu financier, c'est pas pour mettre à mal l'économie...

Ouais enfin là c'est le camembert qui dit au roquefort qu'il pue hein.

 
Tout le topic épargne semble être anti-GJ et full BEL. J'ai pas mieux comme échantillon    
 
Mais un simple raisonnement logique certes non corroboré par une étude, je trouve que c'est : choisir une banque en ligne = minimiser ses frais bancaires = signe de saine gestion financière = pas besoin d'aller pleurer sur un rond-point.

Je te fais confiance là dessus. Sur la non représentativité de ce topic, hein  
Tu aurais pu tout aussi bien me parler du topic chaussures  
 

Mais c'est quoi ce raccourci ?  
Les gens râlent mais c'est parce qu'ils ne savent pas gérer leur fric ?  

Bon j'ai ma réponse. Assorti d'une pincée de mépris pour la route. Donc les gilets jaunes c'est des teubés avec qui on ne peut pas parler mais toi par contre tu refuses de parler d'un point parce que t'as dit sans expliciter, qu'il n'y avait rien à dire.
 
ca me fait penser au débat façon Macron. "on ne peut pas parler de violence policière car nous sommes dans un état de droit". cette inversion de causalité que tu veux pas.

 
Il n'a pas caché son jeu, il a révélé dès le début qu'il était fonctionnaire.    

 
 
Pourquoi vouloir comprendre la faible part des GJ qui ciblent leur vandalisme ?  
Quand les comptes rendus des audiences sur les GJ attrapés montre qu'ils visaient juste au hasard, pour casser.  
 
Il faudrait plutôt s'attarder sur cette majorité non ?  

 
Ah non mais moi j'ai compris depuis longtemps.  
Un mec qui fracasse une voiture d'un particulier dans le but de faire passer ses idées, c'est un abruti. Tout simplement.

"Jacques Toubon, en sa qualité de Défenseur des droits, rappelle qu'il prône une approche plus pacifique dans la gestion des manifestations, dans le but de mieux protéger les libertés individuelles mais aussi d'améliorer les relations entre la police et la population."

 
jamais ....
 
Se souvenir ! https://www.youtube.com/watch?v=RYgQJdm7f0E

 
 
 
Voilà la réponse.  
 

 
 
Hélas, trois fois hélas, le gouvernement a donné raison aux casseurs en bougeant son cul à ce moment là et pas avant  
C'était vraiment pas très malin mais bon, un winneur est un winneur.