Ils sont rigolos les gauchistes du forum.
 
Dans la vie y'a d'un côté les Mélenchon qui font de grands discours passionnés sur la redistribution, la défense des services publics ou les fermetures d'usines, mais qui ne servent à rien parce qu'à l'arrivée ils font seulement 11%, et parce que les usines bah quand elles sont vouées à la fermeture discours ou pas elles ferment. On pourrait même dire qu'ils coûtent à l'état (remboursement de campagne & co) de l'argent qui aurait pu être employé ailleurs.
Et de l'autre on a la famille Bettencourt, qui fraude fiscale ou pas depuis la création de l'Oréal a déversé des dizaines de millions d'euros dans les rouages de l'état français, permettant de financer concrètement redistribution des richesses et services publics, tout en créant des emplois à côté.
 
Et pourtant des deux, ce sont les premiers que l'on qualifie d'espoir pour les pauvres et que l'on pare de toutes les vertus, et les seconds qui sont considérés comme des parasites, "qu'ils s'en aillent tous" et compagnie.
 
À n'y rien comprendre

Je suis pour l'idée d'un dome paradisiaque où il y a que des riches et moyennes classes.
 
Les pauvres et supers pauvres, en dehors du dome.

Ils sont rigolos les gauchistes du forum.
 
Dans la vie y'a d'un côté les Mélenchon qui font de grands discours passionnés sur la redistribution, la défense des services publics ou les fermetures d'usines, mais qui ne servent à rien parce qu'à l'arrivée ils font seulement 11%, et parce que les usines bah quand elles sont vouées à la fermeture discours ou pas elles ferment. On pourrait même dire qu'ils coûtent à l'état (remboursement de campagne & co) de l'argent qui aurait pu être employé ailleurs.
Et de l'autre on a la famille Bettencourt, qui fraude fiscale ou pas depuis la création de l'Oréal a déversé des dizaines de millions d'euros dans les rouages de l'état français, permettant de financer concrètement redistribution des richesses et services publics, tout en créant des emplois à côté.
 
Et pourtant des deux, ce sont les premiers que l'on qualifie d'espoir pour les pauvres et que l'on pare de toutes les vertus, et les seconds qui sont considérés comme des parasites, "qu'ils s'en aillent tous" et compagnie.
 
À n'y rien comprendre

 
Ce que je ne pense pas et que je n'ai jamais écrit. Donc...    

 
Et elle sait faire fructifier un capital que d'autres auraient dilapidé.

 
Et elle sait faire fructifier un capital que d'autres auraient dilapidé.

Mais bien sûr...
Elle a juste hérité d'un machin qui tournait très bien sans elle, hein.

 
Betcour s'amuse à utiliser le montant réel plutôt que le pourcentage.
 
Si on s'amuse de la même manière à comparer les dizaines de milliers d'euros que touchent un riche par rapport aux quelques milliers d'euros que touche un pauvre de la part de l’État, vous aurez du mal à dire que le riche ne reçoit pas plus d'argent que le pauvre en absolu    Et donc qu'il est plus assisté.  

 
Avec l'IS, ça fait plus.
 
Mais même 3%, cela veut dire qu'elle contribue plus au budget de l'Etat que toi.  

 
Et alors ? qui vole-t-elle, qui lèse-t-elle ?  

Tu cautionnes l'évasion fiscale ?
Et si nous, les classes moyennes on jouait au même petit jeu, il se passerait quoi, à ton avis ?
 
C'est dingue cette propension à tout accepter de la part des puissants...

Mais bien sûr...
Elle a juste hérité d'un machin qui tournait très bien sans elle, hein.

 
Alors pourquoi certains défendent-ils la progressivité ?
 
 
Pour revenir au débat, on peut dire que les riches ne paient pas assez d'impôts : mais de grâce évitons ces raccourcis type Marianne selon lesquels les riches seraient des assistés !

Ça te défrise la dogmatique, mais ce sont bien des super assistés.

Comment pourraient-ils être assistés par l'état alors qu'ils lui donnent bien plus que ce qu'ils en recoivent ?

Comment pourraient-ils être assistés par l'état alors qu'ils lui donnent bien plus que ce qu'ils en recoivent ?

Arrête de réfléchir en terme de chiffre absolu plutôt qu'en pourcentage.
Une trentaine de millions par rapport à une vingtaine de milliards de capital, c'est dérisoire.

Comment pourraient-ils être assistés par l'état alors qu'ils lui donnent bien plus que ce qu'ils en recoivent ?

Et ce que donne l'état à Bettancourt en % de son capital, ca donne quoi ?

 
Tu es en train de dire que Bettencourt est une assistée parcequ'elle (ou ses aieux) a su utiliser les "infrastructures étatiques" et l'environnement économique intellegemment pour faire son business?    
 
Alors que le pauvre au RSA, ou le français moyen qui a rien foutu de ses 10 doigts, c'est un grand batisseur autonome  

 
Et elle sait faire fructifier un capital que d'autres auraient dilapidé.

je crois qu'on atteint ici le fond du fond de l'illogisme.

Tu cautionnes l'évasion fiscale ?
Et si nous, les classes moyennes on jouait au même petit jeu, il se passerait quoi, à ton avis ?  
 
C'est dingue cette propension à tout accepter de la part des puissants...

Ça te défrise la dogmatique, mais ce sont bien des super assistés.
 
Tiens, d'ailleurs, toi qui es enseignant si j'ai bien compris, tu es dans le public ?

 
je crois qu'on atteint ici le fond du fond de l'illogisme.
 
En effet, comme je l'ai écrit plus haut, sir les riches sont plus assistés par l'Etat que les pauvres, alors les pauvres, qui paient via l'Etat pour les riches, ont intérêt à demander la privatisation de l'Etat : ils vivront mieux sans lui !  

 
greek men aproove that  

C'est la "double pensée" d'Orwell
 
Ca me rappelle cet excellent article sur le problème de "choisir un camp" : les gens se rangent dans un camp par facilité car ça leur évite de devoir réfléchir et prendre des positions contrastées sur chaque sujet. Là ils se sont rangés chez Mélenchon, donc LES RICHES CEST DES ASSISTES§§§
 
Et pour gagner encore plus de temps on range les autres dans d'autres camps, et on gagne encore plus de temps en ayant pas besoin de saisir les nuances de leur discours : double bonus

C'est fou, ça.
Les mecs, c'est les premiers à taper sur le peuple grec qui a massivement fraudé, mais ils viennent te dire que ce comportement doit être accepté quand il s'agit de nos très riches...

 
C'est ce que tu as voulu comprendre, pas ce que l'on a dit.

 
Si plusieurs personnes ne comprennent pas, ça peut être aussi parce qu'on ne s'exprime pas clairement.

 
En tout cas la démocratie autorise la créativité sémantique    
 
Plus sérieusement :
 
- un individu a le droit de donner les biens qu'il a acquis légitimement à qui il veut, y compris à sa fille : c'est ne pas être humaniste que de lui retirer ce droit
- dans les sociétés plus libérales que les nôtres, il y a moins de dynasties : les Google, facebook, Apple ont été créées récemment, pas héritées. En France, en revanche, les 20 premières entreprises en 2012 sont peu pu prou les mêmes qu'en 1980 ou 1990. C'est que le marché est une forme de régulation plus impitoyable que celle de l'Etat.

Dans le cas de google et facebook, c'est surtout de la créativité sémitique.